Ухвала

від 25.10.2011 по справі а38/188-06(ап27/306)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.11р. Справа № А38/188-06(АП27/306)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сільгосптехніка", с.Олексії вка Нікопольського району Дн іпропетровської області,

до Нікопольської об'єдн аної державної податкової ін спекції Дніпропетровської о бласті, м.Нікополь

про зобов'язання викона ти певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з' явивс я

від відповідача: ОСОБА_1 . дов. від 10.01.11р. №2-10

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Сільгоспт ехніка»звернулось з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспек ції Дніпропетровської облас ті про:

- визнання дій відп овідача щодо зняття платника податків товариства з обмеж еною відповідальністю «Сіль госптехніка»(код ЄДРПОУ 30831823) з обліку у зв'язку зі зміною міс цезнаходження незаконними;

- зобов'язання відпові дача вчинити дії щодо поверн ення облікової справи платни ка податків товариства з обм еженою відповідальністю «Сі льгосптехніка»(код ЄДРПОУ 30831 823) за місцезнаходженням: 53271, Дні пропетровська область, Нікоп ольський район, с. Чкалово, вул . Леніна, 71а.

В обґрунтування своїх по зовних вимог позивач посилає ться на наступне:

- постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2005 по справі №2/2176 встановл ено, що корпоративні права в р озмірі 100% статутного фонду ТО В «Сільгосптехніка»належат ь ТОВ «Мамаївський агропроми словий комбінат»;

- рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.09.2005 по справі № 12/55 з обов'язано управління з пита нь державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців міської ради заре єструвати статут ТОВ «Сільго сптехніка»у новій редакції, затвердженій ТОВ «Мамаївськ ий агропромисловий комбінат »;

- Ковальова О.В. та ін ші особи зі її довіреністю є н еналежними представниками Т ОВ «Сільгосптехніка»;

- Згідно зі змінами до с татуту ТОВ «Сільгосптехніка »адресою товариства є: Дніпр опетровська область, Нікопол ьський район, с. Чкалово, вул. Л еніна, 71а;

- дії податкової ін спекції з передачі справи є н езаконними.

Відповідач заперечує пр оти позову з посиланням на пр авомірність дій інспекції що до зняття ТОВ «Сільгосптехні ка»з обліку у зв' язку зі змі ною місцезнаходження товари ства.

Суд вважає за необхідне зал ишити позовну заяву без розг ляду з таких підстав.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.07.2006 провадження у справі №А38/188-06(АП27/306) було зупинено до на брання законної сили рішення по справі №12/55.

Ухвалою суду від 06.09.2011 провад ження у справі поновлено з пр изначенням судового засідан ня на 04.10.2011.

У судове засідання 04.10.2011 стор они не забезпечили явку пред ставників, що було підставою для відкладення розгляду сп рави на 25.10.2011.

У судове засідання 25.10.2011 пози вач повторно не забезпечив я вку представника та не повід омив причини неприбуття до с уду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття позивача, нал ежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності, суд залишає позовну за яву без розгляду.

Позивач двічі не прибув у су дове засідання без поважних причин і не повідомив про при чини неприбуття до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд своєю ухв алою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач п овторно не прибув у попередн є судове засідання чи у судов е засідання без поважних при чин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви п ро розгляд справи за його від сутності.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час і м ісце судового розгляду, одна к повторно не з' явився без п оважних причин, не повідомив про причини неприбуття і не н адав заяву про розгляд справ и за його відсутності. Виклад ені обставини свідчать про н еобхідність залишення позов у без розгляду.

На підставі наведеного, кер уючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, п. 6 Ро зділу VІІ Прикінцевих та пере хідних положень Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відпо відальністю «Сільгосптехні ка»без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України та може бути оска ржена у порядку та строки, вст ановлені ст. 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя В.О. Татарчук

Ухвалу підписано: 26.10.11р.