Рішення

від 26.10.2011 по справі 32/5005/12353/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р. Справа № 32/5005/12353/2011

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл асті в інтересах держави Кр иворізької міської ради, в ос обі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" , м. Кри вий Ріг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ел-Кор", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 504, 28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б. -сл .посв.№117;

від позивача: ОСОБА_1 - до в.№1 від 16.12.10р.;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого рай ону м. Кривого Рогу в інтерес ах Криворізької міської ради в особі КПТМ «Криворіжтепло мережа»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Ел-Кор»(відпо відач) про стягнення 5 504, 28 грн. з аборгованості ( з яких: 5000, 00 грн. - основна заборгованість; 289 , 01 грн. - пеня; 159, 33 грн. - інфляці йні втрати та 55, 94 грн. - 3% річни х ) за поставлену теплову ене ргію, що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору на відпуск теплово ї енергії для потреб опаленн я, вентиляції, гарячого водо постачання та пару №5606 від 01.09.08р . за період з грудня 2010р. по квіт ень 2011р. КПТМ «Криворіжтеплом ережа»(позивач) у письмових п оясненнях позовні вимоги пр окурора підтримав у повному обсязі.

ТОВ «Ел-Кор»( відповідач) відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, я вку повноважного представни ка до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи н а ту обставину, що про час та м ісце судових засідань був св оєчасно повідомлений судом н а адресу зазначену у позовні й заяві, договорі №5606 від 01.09.08р. т а витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 13.09.11р. (а.с.34). Особи, які б еруть участь у справі , вваж аються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надісла но за поштовою адресою, зазна ченою у позовній заяві. У ви падку не з' явлення в засіда ння господарського суду пр едставників обох сторін аб о однієї з них справа може бу ти розглянута без її участ і, тільки якщо неявка таких представників не перешкод жає вирішенню спору. Врахов уючи вищезазначене, суд вваж ає можливим розглянути справ у за відсутністю представни ка відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній ма теріалами.

Заслухавши пояснення пре дставників прокурора та пози вача, дослідивши матеріали с прави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між КПТМ «Криворіжт епломережа» (постачальник ) т а ТОВ «Ел-Кор» (споживач) укла дено договір на відпуск тепл ової енергії для потреб опал ення, вентиляції, гарячого в одопостачання та пару №5606; від повідно до умов якого постач альник зобов' язався відпу скати споживачу теплову енер гію для потреб опалення, вент иляції, гарячого водопостач ання та пару; а споживач зобо в' язався здійснювати оплат у за отриману теплову енергі ю по встановленим тарифам (ці нам) в строки, передбачені ци м договором. В п.3.1 договору ст орони погодили, що оплата за в ідпущену теплову енергію зд ійснюється споживачем щом ісячно, самостійно , в грошові й формі та іншими формами ро зрахунку по узгодженню стор ін до 15 - го числа місяця , нас тупного за розрахунковим. В ідповідно до п.3.3. договору як що споживач не виконав опл ату відпущеної теплової ене ргії в строк, встановлений п.3.1. договору, то він несе від повідальність згідно з п.п.4-7 ст. 231 ГК України та Закону Укра їни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», в розм ірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очення оплати ( а.с.6-8).

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав своєч асно та у повному обсязі; нато мість відповідач в порушенн я прийнятих на себе зобов' я зань за договором в період з грудня 2010р. по квітень 2011р. сво єчасну та повну оплату за пос тавлену теплову енергію не з дійснив; у зв' язку з чим ( згі дно з наданими позивачем роз рахунком та довідкою станом на 10.10.11р. ) за відповідачем раху ється заборгованість в розмі рі 5 000, 00 грн. (а.с.10, 31). Також прокур ор відповідно до п.3.3. договору та приписів статті 625 ЦК Укра їни нарахував : 289, 01 грн.. - пені; 159, 33 грн. - інфляційних втрат т а 55, 94 грн. - 3% річних (а.с.11). Таким ч ином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненн ю з відповідача на користь по зивача складає 5 504, 28 грн. На час прийняття рішення у справі в ідповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванн ям пені, інфляційних втрат та 3% річник) перед позивачем не н адано.

Статтею 714 ЦК України в становлено, за договором пос тачання енергетичними та інш ими ресурсами через приєднан у мережу одна сторона (постач альник) зобов' язується нада вати другій стороні (спожива чеві, абонентові) енергетичн і та інші ресурси, передбачен і договором, а споживач (абоне нт) зобов' язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаче ного договором режиму її вик ористання, а також забезпечи ти безпечну експлуатацію ене ргетичного та іншого обладна ння. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмо ва від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ст авляться ( ст.526 ЦК України ). Від повідно до приписів ст.33 ГПК У країни: кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Відповідачем жодних доказів на запереченн я обставин, викладених в позо вній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі .

На підставі викладен ого, керуючись вимогами ст.ст .525,526,714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, госп одарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги про курора задовольнити у повном у обсязі.

2. Стягнути з відповіда ча - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ел-Кор» (5003 1, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівськ а, 19/1; код ЄДРПОУ 33264892) на користь позивача - Комунального підп риємства теплових мереж «Кри воріжтепломережа»( 50000, м. Кривий Ріг, пров. Д ежньова, 9; пот./рах.№2600902158143 в ДФ ВА Т АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184): 5 000, 00 гр н. - заборгованості; 289, 01 грн. - пені; 159, 33 грн. - інфляційних втрат та 55, 94 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю «Ел-Кор» (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 19/1; код ЄДРПОУ 33264892)на користь дер жавного бюджету України в ос обі Відділення Державного к азначейства у Жовтневому рай оні м. Д ніпропетровська (відділенн я банку ГУДКУ у Дніпропетров ській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 80 5012; р/р 31118095700005): 102 00 грн. - витрат на сп лату держмита.

4. Стягнути з відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю «Ел-Кор» (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівс ька, 19/1; код ЄДРПОУ 33264892)на корист ь держбюджету в особі Відділ ення Державного казначейств а в Жовтневому районі м. Дніпр опетровськ ( рахунок №31211259700005 ві дділення банку ГУДКУ Дніпроп етровській області, МФО 805012, к од 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чи нності.

Суддя О.Ю.Васильєв