Рішення

від 26.10.2011 по справі 40/5005/10861/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11р. Справа № 40/5005/10861/2011

За позовом Приватного підприємства "Дамія", с.Зоря К омунізму

до Публічного акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго", м.Дніпропетровськ

За участю Державного п ідприємства "Національної ко мпанії "Укренерго" в особі від ділу відокремленого підрозд ілу "Держенергонагляд у Дніп ровському регіоні", м.Запоріж жя

про зобов'язання вчин ити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 дов. №01/1 від 21.07.11р.

від відповідача: ОСО БА_2 дов. 120 від 12.04.11р.

ОСОБА_3 .дов. 214 від 12.04.11р.

за участю: ОСОБА_4 . дов.№ 79 від 27.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство " Дамія" звернулося до господа рського суду з позовом до Пуб лічного акціонерного товари ства "Енергопостачальна комп анія "Дніпрообленерго" і прос ить визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню з авданих збитків внаслідок, п орушення Позивачем правил ко ристування електричною енер гією, визнати незаконними та скасувати рішення Позивача - протокол №10 засідання комісі ї по розгляду акта про поруше ння споживачем правил корист ування електричною енергією споживачем - юридичною особо ю від 08.06.2011р., яким нараховано Пр иватному підприємству "Дамія " 3560 грн. 83 коп. за недораховану е лектроенергію та 226 грн. 69 коп. з а ремонт та позапланову замі ну електролічильника, а тако ж стягнути судові витрати.

20.09.11р. Позивач уточнив позовн і вимоги та просить визнати н езаконними та скасувати опер ативно-господарську санкцію Відповідача - протокол №10 зас ідання комісії по розгляду а кта про порушення споживачем правил користування електри чною енергією споживачем - юр идичною особою від 08.06.2011р., яким нараховано Позивачу 3560 грн. 83 к оп. за недораховану електрое нергію та 226 грн. 69 коп. за ремонт та позапланову заміну елект ролічильника. Крім того, Пози вач заявив клопотання про ви требування від Публічного ак ціонерного товариства "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго" необхідні додатк ові докази, а саме: посадові ін струкції та документи, щодо п роходження навчання та інстр уктажу особами, які проводил и перевірку у Позивача та скл али акт про порушення №В000280, а с аме: інженера КПЦ ОСОБА_7., е лектромонтера ОСОБА_6 та в одія ОСОБА_5

20.09.2011р. Відповідач подав від зив на позов, в якому проти поз овних вимог заперечує та в по зові просить відмовити.

24.10.2011р. ДП "Національна компан ія "Укренерго" в особі відділу відокремленого підрозділу " Держенергонагляд у Дніпровс ькому регіоні" подало поясне ння, в яких зазначає, що дії пр едставників Позивача по скла данню Акта про порушення спо живачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В000280 та здійсне нню нарахування за ним, оформ леного Протоколом від 08.06.2011р. №1 0, вчинені з порушенням чинног о законодавства.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подава лось.

В порядку ст. 85 ГПК України су дом було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, Відповід ача та представника "Держене ргонагляд у Дніпровському ре гіоні", оцінивши надані доказ и в їх сукупності, господарсь кий суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011р. між Відповідачем (пос тачальник електричної енерг ії) та Позивачем (споживач) укл адено договір про постачання електричної енергії №325 (а.с.8-12).

Відповідно до умов вказано го Договору, постачальник пр одає електричну енергію спож ивачу для забезпечення потре б електроустановок споживач а з приєднаною потужністю 70 кВ т, величини якої по площадках вимірювання та точках прода жу визначені додатком «графі к зняття показів засобів обл іку електричної енергії», а с поживач оплачує постачальни ку вартість використаної (ку пленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згі дно з умовами цього Договору (розділ 1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, с торони забов»язані під час в иконання умов Договору, а так ож вирішення всіх питань, що н е обумовлені цим Договором, к еруватися чинним законодавс твом України та Правилами ко ристування електричною енер гією.

Частиною 4 п.п. 2.2.2. передбачено , що постачальник зобов»язує ться забезпечити отримання с поживачем електричної енерг ії в межах дозволеної потужн ості - 70 кВт.

Пунктом 4.2.3 Договору передба чено, що споживач (Позивач у сп раві) сплачує постачальнику вартість недорахованої елек тричної енергії, розраховану відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами Правил користуван ня електричною енергією, зат вердженою постановою НКРЕ ві д 04.05.2006 року № 562 у разі таких дій а бо бездіяльності споживача, зокрема пошкодження засобів обліку електроенергії, втру чання в їх роботу, пошкодженн я та (або) зняття пломб з засоб ів обліку.

Як вказує Позивач, Працівни ками П”ятихатського РЕМ пров едено перевірку дотримання П озивачем Правил користуванн я електричною енергією, затв ерджених постановою Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (далі-ПКЕЕ) на фермі, що розташована в с.Зоря Комуніз му, вул..Нова, П”ятихатського р айону Дніпропетровської обл асті та яка належить на праві власності Позивачу.

Даною перевіркою було вста новлено, що Позивач порушив п .п.3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме - підозра на втручання в роботу обліково го механізму, про що складено акт №В000280 про порушення спожив ачем Правил користування еле ктричною енергією та умов до говору.

18.04.11р. комісією Відповідача п роведена експертиза лічильн ика зав. номер 008850 типу СТ ЭА08Д, п ро що складено Акт №000653 проведе ння експертизи лічильника ел ектроенергії, внаслідок яко ї був зроблений висновок, що е лектролічильник визнано неп ридатним, підлягає позачерго вій перевірки для подальшої перевірки. Заниження показів лічильника здійснювалось та ким чином: втручання в роботу електролічильника - підроб лені пломби на кожухі прилад у обліку (а.с.15).

Підставою складання Акту п ро порушення споживачем прав ил ПКЕЕ та /або умов договору № В000280 - порушення споживачем п.3.34 , 6.40 ПКЕЕ (підозра на втручання в роботу лічильного механізм у). Після проведення експерти зи лічильник опломбовано пло мбою в кількості 2 шт., 2007р. ІУ кв. , 2-я ОТД 9 запаковані в сейф-паке т та передано представнику П ”ятихатського РЄС (а.с.15).

Засідання комісії постача льника електроенергії з розг ляду порушення Правил корист ування електричною енергією по складеному Акту №В000280 відбу лося 08.06.2011р.

Комісією по розгляду акту п ро порушення правил користув ання електричною енергією сп оживачем прийнято рішення, я ке викладене у протоколі №10 ві д 08.06.2011р. про донарахування за п еріод з 23.06.2010р. по 22.03.2011р. вартості недорахованої електричної е нергії у відповідності до пу нкту №2.5 та по формулі №2.4 Метод ики визначення об' єму і вар тості електричної енергії: з а недораховану електроенерг ію нараховано - 3560 грн. 83 коп.

Для оплати вартості недовр ахованої електричної енергі ї Відповідачем також був зро блений рахунок №325.2 від 08.06.11р. вид аний 08.06.11р. на суму 3560 грн. 83 коп. (а.с .18) який отриманий 08.06.2011 року Пози вачем.

Позивач не погоджується з р ішенням комісії постачальни ка електричної енергії, офор мленим протоколом засідання комісії №10, яке є актом ненорм ативного характеру, вважає й ого таким, що суперечить зако нодавству, оскільки не вбача є порушень з свого боку Прави л користування електричною е нергією, що і є причиною спору , у зв»яку із чим просить суд с касувати вказану оперативно -господарську санкцію.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до п.6.41 Правил кор истування електричною енерг ією, у разі виявлення під час контрольного огляду або тех нічної перевірки уповноваже ним представником постачал ьника електричної енергії, в ід якого споживач одержує ел ектричну енергію, або електр опередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності пре дставника споживача оформля ється двосторонній акт поруш ень. В акті мають бути зазначе ні зміст виявленого порушенн я із посиланням на відповідн і пункти цих Правил та вихідн і дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недор ахованої електричної енергі ї та/або суми завданих спожив ачем збитків. За необхідност і в акті зазначаються заходи , які необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил кори стування електричною енергі єю, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаютьс я в акті, а також викласти моти ви своєї відмови від його під писання.

Згідно пункту 3.3 Правил, Відп овідальність за збереження і цілісність розрахункових за собів обліку електричної ене ргії та пломб (відбитків їх та вр) відповідно до акта про пло мбування покладається на вла сника (користувача) електроу становки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розра хунковий засіб обліку електр ичної енергії має бути оплом бований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломб ою електропередавальної орг анізації.

Пломби з тавром електропер едавальної організації мают ь бути встановлені також на п ристроях, що закривають перв инні і вторинні кола живленн я засобу обліку, приводи і кно пки управління комутаційних апаратів та кришки автоматі в, встановлених у цих колах, дв ері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і к олодках затискачів, випробув альних блоках, лінії зв' язк у автоматизованих систем обл іку та всі інші пристрої і міс ця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схе ми обліку.

Згідно п.п.3.34. Правил користу вання електричною енергією н а порушення якого посилаєтьс я Відповідач, будь-які роботи , пов'язані з порушенням або зм іною схеми розрахункового об ліку електричної енергії, за міною типу розрахункового за собу обліку електричної енер гії, проводяться за погоджен ням з електропередавальною о рганізацією (постачальником електричної енергії) у прису тності представників заінте ресованих сторін та оформляю ться актом. Після закінчення робіт засоби обліку опломбо вуються та передаються на зб ереження згідно з процедурою , визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2011р. Відповідачем ск ладений Акт №000653 проведення ек спертизи лічильника електро енергії номер 008850 типу СТ ЭА08Д, в якому зафіксовано, що лічиль ник являється непридатним.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріа лів, речовин, з яких виготовле ні засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізован ими організаціями, які мають право на виконання таких роб іт. (абз. 2 п. 3.30 ПКЕЕ). За результат ами експертизи складається а кт.

Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підс тавою для складання постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) акта.

Згідно із п. 1.1 Методики визн ачення обсягу та відшкодуван ня вартості електричної енер гії необлікованої в наслідок порушення споживачами Прави л користування електричною е нергією, затвердженої Постан овою Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України від 04.05.2006р. № 562 (надалі - Методика) зареєстрованої у М іністерстві юстиції України 04.07.2007 року за № 782/12656 (із змінами та доповненнями), Методика вста новлює порядок визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами ПКЕЕ затверджених постаново ю Національної комісії рег улювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною е нергією для населення, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 26.07. 99 N 1357.

Відповідно до п. 2.1 Мет одики, Методика застосовуєть ся на підставі акта про поруш ення, складеного в порядку, у становленому цією Методикою , з урахуванням вимог ПКЕЕ .

Як вказувалось вище, пос тачання електричної енергії Позивачу за адресою, яка наве дена в Акті про порушення Пра вил користування електрично ю енергією, здійснюється на п ідставі укладеного між Позив ачем та Відповідачем договор у про постачання електричної енергії №325 від 20.05.2011р.

Відповідно до статті 235 ГК Ук раїни за порушення господарс ьких зобов' язань до суб' єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис я оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з м етою припинення або попередж ення повторення порушень зоб ов' язання, що використовуют ься самими сторонами зобов' язання в односторонньому пор ядку. До суб' єкта, який поруш ив господарське зобов' язан ня, можуть бути застосовані л ише ті оперативно-господарсь кі санкції, застосування яки х передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встано влено види господарсько-опер ативних санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов' язань стороною, яка по рушила зобов' язання: зміна порядку оплати продукції (ро біт, послуг), переведення плат ника на попередню оплату про дукції (робіт, послуг) або на о плату після перевірки їх яко сті тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно-господарських санкцій, встановлений у її першій час тині, не є вичерпним. Сторони м ожуть передбачити у договорі також інші оперативно-госпо дарські санкції.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства, умо в укладеного між Позивачем т а Відповідачем договору (п. 4.2.3. ) вбачається, що рішення поста чальника електричної енергі ї про донарахування споживач у вартості недоврахованої сп ожитої електроенергії є саме оперативно-господарською са нкцією.

Підставою для застосуванн я оперативно-господарських с анкцій є факт порушення госп одарського зобов'язання друг ою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України ).

За частиною 2 статті 237 ГК Укр аїни порядок застосування ст оронами конкретних оператив но-господарських санкцій виз начається договором. У разі н езгоди із застосуванням опер ативно-господарської санкці ї заінтересована сторона мож е звернутися до суду із заяво ю про скасування такої санкц ії та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Розглядаючи вказані позов ні вимоги, докази надані до су ду слід також вказати на наст упне.

При складенні Акту про пор ушення споживачем Правил кор истування електричною енерг ією та/або умов договору В№000280 (далі - Акт) ПАТ «Дніпрообленер го»допущені порушення, що ун еможливлюють застосування В ідповідачем Методики. Відпов ідно до пункту 4.2 Методики Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Д одатку 3 до Методики.

Усупереч вищенаведеному, форма Акту про порушення спо живачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору В№000280 не відпові дає формі, встановленій Дода тком 3 до Методики, а саме:

- найменування Акту - « Акт № про порушення споживач ем Правил користування елект ричною енергією та/або умов д оговору»не відповідає найме нуванню згідно Додатку № до М етодики, має бути - «Акт про по рушення №»;

- не зазначене місце складення Акту;

- докладно не зазначен і вид, обставини і суть поруше ння;

- не зазначена схема ел ектропостачання споживача;

- не зазначені відом ості про прилади обліку елек тричної енергії споживача на дату

складання акта за фо рмою, встановленою Додатком 3 до Методики;

- не наведені результа ти проведення вимірів параме трів схеми електропостачанн я

споживача на дату склада ння акта порушень;

- не зазначені відомос ті про те, на який струм

---

А роз раховані опломбовані запобі жники (обмежувальні комутуюч і пристрої);

- не зазначена дозволе на потужність споживання від повідно до умов Договору

_

---

кВт;

- на зазначений час роботи струмоприймачів прот ягом доби год.

Таким чином, в Акті відс утні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення о бсягу недоврахованої електр ичної енергії та/або суми зав даних споживачем збитків, що є порушенням вимог абзацу др угого пункту 6.41 Правил корист ування електричною енергією .

У порушення пункту 4.6 Методи ки в Акті не зазначені межі ба лансової належності, переріз и та матеріал всіх проводів (к абелів), наявних у схемі підкл ючення, фазування приладу об ліку на дату оформлення акта про порушення.

В Акті мають місце незаповн ені графи та рядки (наприклад , відомості про споживача, йог о представника; графи №5, 6; відо мості щодо дати та часу засід ання комісії Відповідача з р озгляду по складеному акту п орушень), що є порушенням з бок у ПАТ «Дніпрообленерго»пунк ту 4.7 Методики.

Акт №В000280, складений предста вниками Публічного акціонер ного товариства «Енергопост ачальна компанія «Дніпроо бленерго», не містить тако го обов'язкового реквізиту як дата його складення, тому н е може розглядатися в якості доказу виявлення з боку Прив атного підприємства «Дамія» порушення ПКЕЕ.

В Акті не зазначений номер п освідчення водія ОСОБА_5. (зазначення номерів посвідче нь представників постачальн ика електричної енергії є об ов'язковою вимогою до змісту Акту про порушення відповід но до Додатку 3 до Методики). У з в'язку з чим відсутні підстав и вважати водія ОСОБА_5. пр едставником Публічного акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго», уповноваженим н а проведення технічної перев ірки Позивача та складення А кту про порушення.

Вищенаведене свідчить пр о порушення Відповідачем вим ог абзацу першого пункту 6.41 ПК ЕЕ, згідно якого акт порушень складається у разі виявленн я під час контрольного огляд у або технічної перевірки уп овноваженим представником п остачальника електричної ен ергії порушень цих Правил, та абзацу другого пункту 4.1 Мето дики, відповідно до якого Акт про порушення складається у присутності споживача предс тавниками енергопостачальн ика, які мають таке право згід но з посадовою інструкцією, п ройшли відповідне навчання т а інструктаж:, після пред'явле ння ними службових посвідчен ь на місці виявлення порушен ь.

Акт складено представника ми ПАТ «Дніпрообленерго»за в ідсутності представника Спо живача - ПП «Дамія», чим поруше но вимоги абзацу першого пун кту 6.41 ПКЕЕ, а також право спожи вача подати пояснення і заув аження щодо змісту Акта (шлях ом зазначення їх в Акті) та вик ладення мотивів своєї відмов и від його підписання (за наяв ності такої).

Згідно абзацу п'ятого пункт у 6.41 ПКЕЕ у разі відмови спожив ача підписати акт в ньому роб иться запис про відмову. У цьо му разі акт вважається дійсн им, якщо він підписаний не мен ше ніж трьома уповноваженими представниками постачальни ка електричної енергії (елек тропередавальної організац ії).

Акт про порушення споживач ем Правил користування елект ричною енергією та/або умов д оговору №В000280 складений за від сутності уповноваженого пре дставника споживача - Приват ного підприємства «Дамія». С поживач (його представник) за таких умов не міг ані підписа ти Акт, ані відмовитися від йо го підписання. Відповідно, за пис в Акті про відмову Спожив ача від підпису свідчить про порушення Відповідачем вимо г абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ .

Таким чином, Акт, хоча і підп исаний трьома представникам и енергопостачальної орга нізації ПАТ «Дніпрооблене рго», однак складений за від сутності споживача або його уповноваженої особи ПП «Дамі я», належним чином Позивачем не підписаний, від підписанн я якого споживач не відмовля вся, - не може розглядатися як дійсний. До того ж підписання Акту особою, повноваження як ої на складення Акту належни м чином не підтверджені (воді й ОСОБА_5.), може свідчити пр о недотримання ПАТ «Дніпрооб ленерго»вимог абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ - підписання Акт у неналежним складом осіб.

В якості порушених нормати вно-правових актів в Акті заз начені пункти 3.34, 6.40 ПКЕЕ. При ць ому посилання в Акті на пункт и 3.34 та 6.40 ПКЕЕ не вірні, що є пору шенням вимог абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 3.34 ПКЕ Е будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку елект ричної енергії, заміною типу розрахункового засобу облік у електричної енергії, прово дяться за погодженням з елек тропередавальною організац ією (постачальником електрич ної енергії) у присутності пр едставників заінтересовани х сторін та оформляються акт ом. Роботи з розпломбування, в ипробування, вимірювання, зм іни схеми розрахункового обл іку, заміни типу розрахунков ого обліку електричної енерг ії без оформлення акта в прис утності уповноважених осіб с поживача та електропередава льної організації Постачаль ника електричної енергії) не допускаються. Під час провед ення вищезазначених робіт ро зрахунковий облік обсягу еле ктричної енергії здійснюєть ся за тимчасовими схемами, уз годженими з постачальником е лектричної енергії. У разі не можливості створення тимчас ових схем розрахункового обл іку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом ча су проведення вищезазначени х робіт, здійснюються відпов ідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами . Після закінчення робіт засо би обліку опломбовуються та передаються на збереження зг ідно з процедурою, визначено ю пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Відомості щодо проведення ПП «Дамія»робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку елект ричної енергії, заміною типу розрахункового засобу облік у електричної енергії, розпл омбуванням, випробуванням, в имірюванням, зміною схеми ро зрахункового обліку, заміною типу розрахункового обліку електричної енергії, в Акті в ідсутні.

Таким чином, порушення з бок у Позивача вимог пункту 3.34 ПКЕ Е П'ятихатським районом елек тричних мереж: Публічного ак ціонерного товариства «Енер гопостачальна компанія «Дні прообленерго»не виявлено, на лежним чином не зафіксовано, посилання в Акті на порушенн я пункту 3.34 ПКЕЕ є необгрунтов аним.

Згідно пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками ел ектропередавальної організ ації або представниками пост ачальника електричної енерг ії пошкоджень чи зриву пломб , установлених у місцях, указа них в акті про пломбування, аб о пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження р озрахункових засобів обліку , явних ознак втручання в пара метри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсяг у електричної енергії, який п ідлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією.

Відповідно, пункт 6.40 ПКЕЕ вс тановлює правила поведінки П АТ «Дніпрообленерго»і поруш ити ці правила може виключно Відповідач, однак не Позивач .

Згідно абзацу 2 пункту 3.30 ПК ЕЕ та пункту 3 Порядку визначе ння розміру і відшкодування збитків, завданих енергопост ачальнику внаслідок викраде ння електричної енергії, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 08 лю того 2006 року №122 (далі - Порядок), п ередбачено, що експертиза за собу обліку в частині дослід ження матеріалів, речовин, з я ких виготовлені засіб облік у та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організац іями, які мають право на викон ання таких робіт.

Згідно пункту 1.8 Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз та екс пертних досліджень, затвердж еної Наказом Міністерства юс тиції України від 08 жовтня 1998 р оку №53/5, зареєстрованим у Міні стерстві юстиції 03 листопада 1998 року за №705/3145 (далі за текстом - Інструкція), експертні дослі дження проводяться Фахівцям и, які мають відповідну вищу о світу, освітньо-кваліфікацій ний рівень не нижче спеціалі ста, пройшли відповідну підг отовку в державних спеціаліз ованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію су дового експерта з певної спе ціальності і внесені до Держ авного реєстру атестованих с удових експертів.

Експертні дослідження вик онуються в порядку, передбач еному для проведення експерт из. Хід і результати таких дос ліджень викладаються у висно вку експертного дослідження із зазначенням спеціалізаці ї. Висновок експертного досл ідження складається за струк турою та змістом з висновку е ксперта, з такими виключення ми:

- у вступній частині виснов ку зазначається, хто і коли зв ернувся до установи чи безпо середньо до експерта із замо вленням про проведення дослі дження;

- опускається запис, який стосується відповідально сті особи, що проводить до слідження, за надання завідо мо неправдивого висновку (пу нкт 4.23 Інструкції).

Усі інші вимоги до змісту та форми висновку для експер тного дослідження співпадаю ть з вимогами до висновку, зро бленого за результатом експе ртизи.

Щодо приладу обліку електр ичної енергії ПП «Дамія»поді бного експертного досліджен ня проведено не було

Відносно всіх пломб, устано влених на електролічильнику заводський №00850, в Акті зазначе но, що вони не порушені, тобто зауважень до них немає. Пломб и представниками Відповідач а не вилучалися, на експертиз у не передавалися (відмітки п ро це в Акті відсутні). Таким ч ином, факт підробки пломб ПАТ «Дніпрообленерго»належним чином не перевірявся, та не вс тановлювався.

Акт проведення експертизи лічильника електроенергії в ід 18 квітня 2011 року №000653 не є нале жним та допустимим доказом п ідробки пломб, оскільки:

- вищенаведена експер тиза у порушення вимог абзац у другого пункту 3.30 ПКЕЕ та пун кту 1.8 Інструкції проведен а не спеціалізованою орган ізацією, що уповноважена пр оводити експертизу засобу об ліку в частині дослідження м атеріалів, речовин, з яких виг отовлені засіб обліку та/або пломби;

- в описовій частині Ак ту проведення експертизи ліч ильника електроенергії від 1 8 квітня 2011 року №000653 у графі «Рез ультати зовнішнього огляду» зазначено, що «пломба лічиль ника №008850 підроблені», без зазначення, яка(і) саме пломби визнані підроблени ми.

- у Висновку Акту прове дення експертизи лічильника електроенергії від 18 квітня 2 011 року №000653 конкретизовано лиш е місце розташування нібито підроблених пломб - на кожусі приладу обліку, номери підро блених пломб, організації, що їх установили, також не зазна чені.

Розрахунок обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачем Правил корис тування електричною енергіє ю, у сумі 3560,83 грн. зроблений ПАТ «Дніпрообленерго»з порушен нями чинного законодавства.

Так, Відповідачем невірно визначена кількість днів у п еріоді, за який здійснений пе рерахунок (Дпер., день), згідно з формулою 2.6 пункту 2.5 Методик и: Дпер = Дпор. + Дусун-ПАТ «Дніпр ообленерго»Дпор. визначена, виходячи з кількості днів сп оживача з дня останньої техн ічної перевірки 23 червня 2010 рок у.

Відповідно до вимог пункт у 2.5 Методики, Дпор. - кількість робочих днів споживача від д ня останнього контрольного о гляду засобу обліку або техн ічної перевірки (у разі, коли т ехнічна перевірка проводила сь після останнього контроль ного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількос ті робочих днів у 6 календарни х місяцях, що передували дню в иявлення порушення.

Відповідно до абзацу 38 пун кту 1.2 ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - виконання ком плексу робіт з метою візуаль ного обстеження цілісності з асобу обліку (корпусу, скла, кр іплення тощо), цілісності вст ановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявно сті відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а так ож з метою виявлення без в икористання спеціальних т ехнічних засобів та/або ч асткового демонтажу будівел ьних конструкцій або оздоблю вальних матеріалів самовіль них підключень.

Останній контрольний ог ляд розрахункового засобу об ліку ПП «Дамія»представника ми Відповідача було здійснен о 08 лютого 2011 року. Таким чином, 0 8 лютого 2011 року є датою, з якої м ає обчислюватися кількість р обочих днів Дпор.

Дусун згідно пункту 2.5 Метод ики - кількість робочих днів с поживача від дня виявлення п орушення до дня його усуненн я або від дня виявлення поруш ення до дня припинення елект ропостачання через невикона ння споживачем припису чи ви моги щодо усунення порушення . Дусун має бути зазначено в ак ті про порушення. У разі коли п ід час оформлення акта поруш ень неможливо точно визначит и термін, протягом якого буду ть усунені порушення, Дусун в изначається у двосторонньом у акті, складеному сторонами після усунення порушення. Пр и цьому нарахування, передба чені цією Методикою, здійсню ються після складення зазнач еного двостороннього акта.

Дата виявлення порушення ПКЕЕ (дата складення Акту) Від повідачем не зазначена. Дусу н в Акті також не назначено. Дв осторонній акт, складений ст оронами після усунення поруш ення, із зазначенням Дусун ст оронами не складався. Таким ч ином, використання ПАТ «Дніп рообленерго»в якості дати ви явлення/усунення порушення 2 2 березня 2011 року є необгрунтов аним та безпідставним.

Нарахування вартості не об лікованої електричної енерг ії у сумі 3560,83 грн. здійснено Від повідачем за формулою 2.4 Метод ики необґрунтовано та безпід ставно, оскільки остання згі дно пункту 2.5 Методики застосо вується у разі виявлення у сп оживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї М етодики, зокрема:

1) порушення ціліснос ті пломб, цілісності пломбу в ального матеріалу, на якому в становлені пломби (дріт, корд ова нитка тощо), порушення ціл існості гвинтів, на яких закр іплено пломбувальний матері ал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обл іку пломб з відбитками тавр п ро повірку приладів обліку (з а умови наявності акта про зб ереження пломб, складеного в порядку, встановленому ПКЕЕ , або іншого документа, який пі дтверджує факт пломбування і передачу на збереження прил адів обліку, установлених пл омб, та за умови втручання спо живача в роботу приладів обл іку);

2) пошкодження або від сутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторі н, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в по рядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтв ерджує факт пломбування і пе редачу на збереження приладі в обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладі в обліку (розбите скло, пошкод ження цілісності корпусу тощ о), інших дій споживача, які пр извели до зміни показів прил адів обліку (фіксація індика тором впливу постійного (змі нного) магнітного або електр ичного полів (у разі підтверд ження факту встановлення та передачі на збереження спожи вачу цього індикатора),

ви користання фазозсувного тра нсформатора тощо).

Підозра на вручання в роб оту лічильного механізму при ладу обліку не входить до вищ енаведеного переліку поруше нь. Таким чином, жодне з поруше нь, за вчинення яких обсяг та в артість не облікованої елект ричної енергії має визначати ся за формулою 2.4 пункту 2.5 Мето дики, з боку ПП «Дамія»Відпов ідачем не виявлено, в Акті не з афіксовано. Підстави для зас тосування формули 2.4 пункту 2.5 М етодики відсутні

Згідно частини другої стат ті 34 Господарського процесуа льного кодексу України обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до абзацу перш ого пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженим и представниками постачальн ик електричної енергії (елек тропередавальної організац ії) під час засідань комісії з розгляду актів про порушенн я визначаються обсяг недовра хованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто, єдиним доказо м порушення споживачем Прави л користування електричною е нергією ці Правила визначают ь Акт порушень.

Таким чином, Акт про поруше ння споживачем Правил корист ування електричною енергією та/або умов договору МВ000280, скл адений представниками Відпо відача з вищенаведеними пору шеннями, не є допустимим дока зом порушення Приватним підп риємством «Дамія»ПКЕЕ, тому не може бути належною підста вою для визначення обсягу та вартості не облікованої еле ктричної енергії у сумі 3560,83 гр н. (Протокол комісії ПАТ «Дніп рообленерго»від 08 червня 2011 ро ку №10).

На підставі вищевикладен ого, суд вважає, що застосуван ня ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до Приватного підприємства „ Дамія” оперативно-господарс ької санкції у вигляді донар ахування Позивачеві обсягу т а вартості електричної енерг ії у сумі 3560 грн. 83 коп., необліко ваної внаслідок порушення ПК ЕЕ, здійснено з порушенням ви мог чинного законодавства Ук раїни.

Відповідно до вимог ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у спр аві покладаються на Відповід ача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в п овністю.

Визнати незаконним та ска сувати оперативно-господарс ьку санкцію Публічного акціо нерного товариства "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго" - протокол №10 засіда ння комісії по розгляду акта про порушення споживачем пр авил користування електричн ою енергією споживачем - юри дичною особою від 08.06.2011р., яким н араховано Приватному підпри ємству "Дамія" 3560 грн. 83 коп. за не дораховану електроенергію т а 226 грн. 69 коп. за ремонт та позап ланову заміну електролічиль ника.

Стягнути з Публічного а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго", (49017, м.Дніпропетр овськ, вул.Запорізьке шосе, бу д.22, рахунок 260323119301 в ВАТ „Державн ий ощадний банк України”, МФО 306135, ЄДРПОУ 34367503) на користь Прива тного підприємства "Дамія", (52119 , с.Зоря Комунізму, П”ятихатсь кого району, Дніпропетровськ ої області, код ЄДРПОУ 30172872) 85 г рн. 00 коп. - витрат по сплаті д ержавного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат по сплат і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

26.10.2011 року.