Рішення

від 26.10.2011 по справі 17/5005/10347/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.11р. Справа № 17/5005/10347/2011

За позовом Прокурора Ж овтневого району м. Кривого Р огу в інтересах держави в осо бі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Овчар Т.В., пос відчення № 223 від 17.10.08р.

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору:

Прокурор Жовтневого район у м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позов ом в інтересах держави в особ і Криворізької міської ради (далі - позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить с уд внести зміни до п. 4.1 договор у оренди земельної ділянки в ід 12.05.06р., укладеного між позива чем та відповідачем та зареє строваного у Криворізькому в ідділі Дніпропетровської ре гіональної філії державного підприємства „Центр державн ого земельного кадастру” 24.05.06 р. за № 040610800806, виклавши його в нас тупній редакції:

« п. 4.1 Річна орен дна плата вноситься "Орендар ем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земел ьного податку, що встановлює ться Податковим кодексом Укр аїни від нормативної грошово ї оцінки на підставі витягу (а бо довідки) з технічної докум ентації про нормативну грошо ву оцінку земельної ділянки, виданого управлінням держка занчейства у м. Кривому Розі Д ніпропетровської області, на рахунок відділення держказн ачейства у м. Кривому Розі № 33215 812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетр овській області МФО 805012, код ЄД РПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-т и календарних днів наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця».

Прокурор наполягав на задо воленні позовних вимог в пов ному обсязі.

Представники позивача не з абезпечив присутність у приз наченому судовому засіданні . Про час та дату розгляду спор у повідомлений належним чино м. У судовому засіданні яке ві дбулося 04.10.11 р. представник поз ивача підтримав позовні вимо ги заявлені прокурором та пр осив їх задовольнити в повно му обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. Документи та відз ив на позов витребувані ухва лою на вимогу господарського суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду н е надходило.

Між тим, відповідач був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення судов ого засідання, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення пове рнуте установою поштового зв ' язку з відміткою "за зазнач еною адресою не проживає" (а.с. 38). При цьому, відповідно до вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (а.с.34) над аного позивачем, вбачається, що станом на 13.10.11р. відповідач з начиться в ЄДРПОУ і його юрид ична адреса: АДРЕСА_1 на як у і було направлено кореспон денцію суду з відомостями пр о час та дату слухання спору, т а необхідністю надання до ма теріалів справи необхідних д окументів.

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючі те, що закінчивс я перебіг двохмісячного стро ку розгляду спору, встановле ного діючим процесуальним за конодавством України, суд вв ажає можливим розглянути спр аву за відсутності представн иків позивача та відповідача , оскільки останні повідомле ні про розгляд спору належно , а в матеріалах справи достат ньо належних документів необ хідних суду для прийняття об ґрунтованого та правомірног о рішення

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами згі дно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані д окази в їх сукупності, господ арський суд, -

встановив:

12.05.2006 року між позивачем (оре ндодавцем) та відповідачем (о рендарем) було укладено дого вір оренди земельної ділянки , зареєстрований у Криворізь кому відділі Дніпропетровсь кої регіональної філії держа вного підприємства „Центр де ржавного земельного кадастр у 24.05.06 р. за № 040610800806 (далі - Договір), с троком дії на 10-ть років з пере важним правом орендаря на йо го поновлення на новий строк , у відповідності з умовами як ого орендодавець на підставі рішення міської ради за № 4174 ві д 22.03.06р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користува ння земельну ділянку площею 66 м2 кадастровий номер 1211000000:04:103:0004 д ля розміщення магазину непро довольчих товарів, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою несільськогосподар ського використання.

За умовами п. 4.1 вказаного дог овору річна орендна плата за земельну ділянку встановлює ться в грошовій формі у розмі рі земельного податку, що вст ановлюється Законом України "Про плату за землю" .

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України, у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України у зв' язку з прийняттям Податкового коде ксу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренд у землі", а саме у частині друг ій слова «до Закону України "П ро плату за землю"»замінено с ловами «до Податкового кодек су України», а частину четвер ту, п' яту та сьому виключено . Цей Закон набирає чиннос ті з дня набрання чинності По датковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податкови й кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 288 вказаного кодек су підставою для нарахування орендної плати за земельну д ілянку є договір оренди тако ї земельної ділянки.

Розмір орендної плати вста новлюється у договорі оренди , але річна сума платежу не мож е бути меншою, зокрема, для інш их категорій земель - трикра тного розміру земельного под атку, що встановлюється цим р озділом, та більшою ніж 12% норм ативної грошової оцінки.

30.12.10 р. Криворізькою міською р адою було прийнято рішення № 113 відповідно до якого річна о рендна плата за земельні діл янки, які перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, визначаються згідно з чин ним законодавством України. Також, зазначеним рішенням м іськради встановлена необхі дність перегляду договорів о ренди землі щодо приведення ставок орендної плати за зем лю у відповідність до ст.288 роз ділу ХІІІ Податкового кодекс у України.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у с праві спірного договору орен ди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що спірний дог овір в частині встановленої річної орендної плати супере чить (не відповідає) вимогам ч инного законодавства, оскіль ки розмір річної орендної пл ати за земельну ділянку, нада ну в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся Податковим кодексом Украї ни.

Згідно вимог ст. 30 Закону Укр аїни "Про оренду землі", які ко респондуються з приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу Укра їни та умовами розділу 8 спірн ого договору оренди землі, зм іна умов договору оренди мож лива за взаємною згодою стор ін.

У разі недосягнення такої з годи щодо умов договору орен ди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких обст авин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу Укр аїни щодо обов'язку надсилан ня іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у ра зі виникнення такої необхідн ості, не позбавляє позивача п рава звернутися за захистом порушеного права шляхом вчин ення прямого позову до відпо відача про розірвання оспорю ваного договору.

Між тим, господарський суд в важає за необхідне вказати н а те, що укладений між позивач ем та відповідачем спірний д оговір оренди земельних діля нок передбачає можливість зб ільшення розміру орендної пл ати, а орендна плата за земель ні ділянки державної та кому нальної власності є регульов аною ціною, тому законодавча зміна граничного розміру ці єї плати є підставою для пере гляду розміру орендної плати , встановленої умовами догов ору. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховно го Суду України щодо застосу вання відповідних норм матер іального права у подібних пр авовідносинах, наведеною в п останові ВСУ від 27.12.10р., винесен ій за заявою про перегляд Вер ховним Судом України постано ви Вищого господарського суд у України від 23.06.10р. у справі № 27/1 5-10, яка в силу ст. 11128 ГПК України є обов' язковою для господарс ького суду.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК Україн и, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання зміню ється або припиняється з мом енту досягнення домовленост і про зміну або розірвання до говору, якщо інше не встановл ено договором чи не обумовле но характером його зміни. Якщ о договір змінюється або роз ривається у судовому порядку , зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набр ання рішенням суду про зміну або розірвання договору зак онної сили.

Стаття 654 цього ж кодексу вим агає, щоб зміна або розірванн я договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Суд вважає, що прокурором, в силу положень ст. 33 ГПК Україн и, документально було доведе но ті обставини, на які він пос илався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вим ог.

Наведене є підставою для по вного задоволення позовних в имог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві слід покласти на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з дня набр ання рішенням законної сили, до п. 4.1 договору оренди земель ної ділянки від 12.05.06р., укладено го між Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровськ обл асть, м. Кривий Ріг, вул. Радянс ька,1; ЄДРПОУ 24230992) та Приватним п ідприємцем ОСОБА_1 (50099, АД РЕСА_2; ідентифікаційний ко д НОМЕР_1), зареєстрованог о у Криворізькому відділі Дн іпропетровської регіональн ої філії державного підприєм ства „Центр державного земел ьного кадастру” 24.05.06 р. за № 040610800806, виклавши його в наступній ре дакції:

« п. 4.1 Річна орен дна плата вноситься "Орендар ем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земел ьного податку, що встановлює ться Податковим кодексом Укр аїни від нормативної грошово ї оцінки на підставі витягу (а бо довідки) з технічної докум ентації про нормативну грошо ву оцінку земельної ділянки, виданого управлінням держка занчейства у м. Кривому Розі Д ніпропетровської області, на рахунок відділення держказн ачейства у м. Кривому Розі № 33215 812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетр овській області МФО 805012, код ЄД РПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-т и календарних днів наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця».

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (50099, АДР ЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держ бюджету Управління Держказн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділе ння банку ГУДКУ у Дніпропетр овській області, ЄДРПОУ 24246786, МФ О 805012, р/р 31118095700005) державне мито у су мі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (50099, АДР ЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держ бюджету Управління Держказн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділе ння банку ГУДКУ у Дніпропетр овській області, р/р 31217264700005, МФО 80 5012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано -