Рішення

від 27.10.2011 по справі 35/5005/12692/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р. Справа № 35/5005/12692/2011

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Виробничо -

комерційна фірма "Рома, ЛТД ", м. Запоріжжя

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "БІОМАШ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 534, 61 гр н

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник н е з' явився

Від відповідача: ОСОБА_1 , представник, дов. від 14.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відпов ідача на його користь борг - 9 399 ,96 грн, проценти за користуван ня чужими грошовими коштами - 97,80 грн, 3% річних - 36,85 грн, посилаю чись на виникнення між сторо нами правовідносин поставки та видаткову накладну № 2108.4 ві д 21.08.2010р.

Представник Позивача в поп ередньому судовому засіданн і позовні вимоги підтримав, п росив позов задовольнити.

Відповідач надав відзив, в я кому зазначив, що борг в сумі 3 000,00 грн частково сплатив, що пі дтверджується випискою по ра хунку станом на 14.10.2011р., в решті і з сумою позовних вимог 6 534,61 грн погоджується.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України в судо вому засіданні оголошено ті льки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому су довому засіданні матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, оцінив ши докази в їх сукупності, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо - комерційна фірм а "Рома, ЛТД" (надалі позивач) 21.0 8.2010р поставило Товариству з об меженою відповідальністю "БІ ОМАШ" (надалі відповідач) комп `ютерні товари на суму 9 399,96 грн, що підтверджується видатков ою накладною №2108.4 від 21.08.2010р., яка підписана представниками та скріплена печатками обох ст орін. Відповідач за отримани й товар не розрахувався, що і с тало підставою позову.

Відповідно до статей 173, 174 Гос подарського кодексу України господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Господарські з обов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із за кону або іншого нормативно-п равового акта, що регулює гос подарську діяльність; з гос подарського договору та ін ших угод, передбачених зако ном, а також з угод, не передба чених законом, але таких, які йому не суперечать та інших дій суб'єктів, а також внаслі док подій, з якими закон пов 'язує настання правових насл ідків у сфері господарювання .

Статтею 202 Цивільного к одексу України встановлено , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Дії сторін по постачанню та отриманню товару були напра влені на набуття цивільних п рав та обов'язків, про що сторо нами підписана відповідна ви даткова накладна, виставлени й рахунок на оплату, в яких виз начений предмет правочину, к ількість товару, істотна умо ва договору - ціна. Відповід ачем товар прийнятий, та, з огл яду на викладене, виник обов' язок щодо його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільн ого кодексу України покупець зобов' язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором чи актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу передбачено, якщо строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивачем на адресу відпов ідача було надіслано вимогу №1194 від 20.07.2011р. про сплату боргу, я ка відповідачем отримана 26.07.201 1р., що підтверджується поштов им повідомленням з підписом представника відповідача. Ві дповідач повинен був розраху ватися за отриманий товар не пізніше 02.08.2011р.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково в сумі 3000,00 грн. Відповідно до бан ківської виписки ця оплата з дійснена 14.10.2011р., та провадження у справі в цій частині підляг ає припиненню на підставі п. 1- 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, оск ільки оплата була здійснена після звернення Позивача із позовом, яке відбулося 26.09.2011р. З аборгованість становить 6 399,96 грн, що підтверджується Пози вачем та визнано Відповідаче м.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду н е надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити три проценти річних з п ростроченої суми, якщо закон ом або договором не встановл ений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочен ня платежів в межах заявлено го періоду з 03.08.2011р. по 12.09.2011р. стан овлять 31,59 грн. та підлягають ча стковому задоволенню, оскіль ки Позивачем при їх розрахун ку невірно визначено кількіс ть днів прострочення без ура хування семиденного строку н а погашення заборгованості з дати отримання претензії ві дповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Позовну вимогу Позивача пр о стягнення з Відповідача ві дсотків за користування чужи ми грошовими коштами суд вва жає безпідставною, оскільки вони за своєю правовою приро дою є платою за користуванн я коштами, що не були своєчасн о сплачені боржником, та заяв лені Позивачем в межах ст. 625 Ци вільного кодексу України (3% рі чних), а не штрафною санкцією, як зазначено Позивачем при ї х розрахунку.

Таким чином, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягаю ть задоволенню частково в су мі боргу - 6 399,96 грн, 3% річних - 31 ,59 грн. В частині стягнення бор гу 3000,00 грн провадження у справ і припинити. В решті в позові в ідмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі відносяться на сторо ни пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. ст. 525, 526 , 530, 625, 663, 692, 712 Цивільного кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу в сумі 3000,00 грн провадження у сп раві припинити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "БІО МАШ" - 49006, м. Дніпропетровськ, вул . Ю.Савченко, 97, код ЄДРПОУ 32388563 (р/р 26007001300250 в ПАТ “Актабанк”, МФО 307394) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо - комерційна фірма "Ром а, ЛТД" - 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 р оків Радянської України, буд .39, код ЄДРПОУ 23855495 (р/р 26004038650001 в АКБ “ Індустріалбанк”, МФО 313849) борг - 6 399,96 грн (шість тис яч триста дев`яносто дев`ять грн 96 коп) , 3% річних - 31,59 грн (тридцять одн у грн 59 коп), витрати по сплаті д ержавного мита - 94,32 грн (дев`яносто чотири грн 32 ко п) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 233,64 грн (двісті тридцять три грн 64 к оп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дати його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 26 жовтня 2011року.