Рішення

від 27.10.2011 по справі 31/5005/11085/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11р. Справа № 31/5005/11085/2011

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгтрансал екс", м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Пр иват Сервіс", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 660 774, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.06.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 14.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгтранс алекс" (м. Маріуполь) звернулос я з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія "Приват Сервіс" (м. Дніп ропетровськ ) та з урахув анням заяви про зменшення по зовних вимог просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 286 080, 00 грн. заборгованос ті за Договором; 11 000, 00 грн. витра т, понесених позивачем на тра нспортування товару; 9 000, 72 грн. - штрафу, 11 404,27 грн. 3% річн их; 22426,00 грн. збитків від інфляц ії; 29529,99 грн. відсотків за корис тування чужими коштами, 6539,98 гр н. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говором поставки № 15/12-10 від 15.12.10р . щодо поставки якісного това ру та повернення грошових ко штів.

Відповідач відзив та витре бувані судом документи не на дав, у судових засіданнях пре дставник відповідача зазнач ив про часткове погашення за боргованості.

Господарський суд вважає з а можливе розглянути справу за наявними у справі матеріа лами (ст. 75 ГПК України).

По справі оголошувалась пе рерва до 24.10.2011 р.

В судовому засіданні 24.10.2011 ро ку оголошені вступна і резол ютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавників сторін, господарськ ий суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Приват сер віс" (Постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Торгтрансалекс" (Покуп ець) укладено Договір постав ки №15/12-10 (далі - Договір), відпові дно до умов якого Постачальн ик зобов'язується поставити товар в номенклатурі, кілько сті, строки та цінам, зазначен им у специфікації(ях), що є нев ід'ємною частиною цього Дого вору, а Покупець сплатити за т овар грошову суму та прийнят и його.

15 грудня 2010 року сторонами ск ладено Спеціфікацію № 1 до Дог овору, згідно з якою сторони домовились про поставку 50 (п'я тдесят) одиниць автосчипки м оделі СА- 3 106.01.000-ОСБ на загальну с уму 500 040, 00 грн. на умовах оплати: 50% - передплата впродовж двох днів з моменту виставлення р ахунку, 50% оплата по факту пост авки товару.

Відповідачем поставлено п озивачу обумовлений Спеціфі кацію № 1 до Договору товар, що підтверджується наданими в матеріали справи копіями вид аткових накладних № 4 від 17 січ ня 2011 р., № 8 від 08 лютого 2011 р.

Позивачем згідно платіжни х доручень № 1479 від 16 грудня 2010 ро ку, № 1747 від 09 лютого 2011 року пере раховано відповідачу вартіс ть поставленого товару у сум і 500 040,00 грн.

15 лютого 2011 року сторонами ск ладено Спеціфікацію № 2, що є н евід'ємною частиною Договору , згідно з якою сторони домови лись, що Постачальник повин ен поставити 100 (сто) одиниць ав тосчипки моделі СА-3 106.01.000-ОСБ на загальну суму 1 000 080,00 гр н., умови оплати: 50% - передплата впродовж двох днів з моменту виставлення рахунку, 50% оплат а по факту поставки товару.

Позивач перерахував відпо відачу грошові кошти у сумі 500 040,00 грн., що підтверджується ко пією платіжного доручення № 1783 від 15 лютого 2011 року.

Відповідач за накладними № 14 від 25 лютого 2011 р. та № 20 від 03 бер езня 2011 р. здійснив поставку то вару на суму 400032,00 грн.

14 березня 2011 року між сторона ми було укладено Додаткову у году № 1 до Договору, згідно ум ов якої Покупець повертає По стачальнику Товар поставлен ий по Специфікаціям №1 від 15 г рудня 2010 р. та №2 від 15 лютого 2011 р. на підставі Акта забра ковки №414-038-2010 від березня 2011 р., а П остачальник повертає Покупц ю грошові кошти у розмірі 1 000 080,0 0 грн. з ПДВ до 20 березня 2011 р.; Пос тачальник відшкодовує витр ати понесені Покупцем на тра нспортування Товару, поверне ння Товару та витрати за відрядження предс тавника Постачальника на пі дставі виставленого рахунку та підтверджуючих документі в протягом 5 (п'яти) банківськи х днів з дати виставлення рах унку.

Повернення товару на загал ьну суму 900 072,00 грн. відповідачу підтверджується накладною п ро повернення постачальнику № 1 від 15.03.2011 р.

Згідно актів № ОУ-0000137 від 15.02.2011 р . та № ОУ-0000240 від 15.02.2011р. 14.03.2011р. витрат и, понесені позивачем на тран спортування товару, складают ь 11000,00 грн.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інш е не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного к одексу України).

Відповідачем не надано док азів повернення грошових кош тів та сплати витрат на транс портування товару у заявлено му до стягненні розмірі.

За викладеного, суд вбачає п ідстави для задоволення позо вних вимог про стягнення з ві дповідача заборгованості в р озмірі 286080,00 грн. та 11000,00 грн. витра т на транспортування товару.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст. 610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ).

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання (ст . 549 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до п.6.3 Договору у випадку не відповідності як ості товару, постачальник ві дшкодовує покупцю всі витрат и понесені у зв'язку з транспо ртуванням, зберіганням на пі дставі виставленого рахунку та штраф у розмірі 1% від варто сті не якісного товару.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача шт раф в розмірі 1 % від суми варто сті не якісного товару в розм ірі 9000,72 грн.

Штраф нарахований відпові дно до умов договору та підля гає стягненню з відповідача.

За ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 2952 9,99 грн. відсотків за користува ння чужими грошима у розмірі 29529,99 грн. заявлені правомірно т а підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За наведеного, суд вбачає пі дстави для позовних вимог в ч астині стягнення 11 404,27 грн. 3% річних (з 20.03.2011 р. по 20.09.2011 р .) та 22 426, 00 грн. втрат від інфляці ї.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слі д покласти на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольни ти.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Приват Сервіс" (4900 0, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, б.94, кв. 67, код ЄДР ПОУ 34885537) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгтрансалекс" (87535, м. Ма ріуполь, пр. Металургів, б. 198, ко д ЄДРПОУ 30506312) заборгованість у розмірі 286080,00 грн.; витрати на тр анспортування товару у розмі рі 11000,00 грн.; штраф у розмірі 9000,72 грн.; 3% річних у розмірі 11404,27 грн.; втрати від інфляції у розмір і 22 426,00 грн.; відсотки за ко ристування чужими коштами у розмірі 29529,99 грн.; витрати на сп лату держмита у розмірі 3694,41 гр н.; витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.В.Єременко