Рішення

від 28.10.2011 по справі 32/5005/11674/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 32/5005/11674/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприє мства "Шаг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 089, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. №17 від 20.09.11р.;

від відповідача: Король С.Й. - директор.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «С.Л.Г.»( позив ач ) звернувся з позовом про с тягнення з ПП «Шаг» (відповід ач) 12 089,09 грн. збитків , завданих внаслідок пошкодження з вин и експедитора ( відповідача ) в антажу, що перевозився на під ставі договору-заявки на тра нспортно-експедиційне обслу говування від 02.08.11р. №02/08. Позовн і вимоги обґрунтовані посил анням на не виконання відпов ідачем своїх обов' язків ,пе редбачених п.12.3. вищезазначен ого договору.

ПП «Шаг» проти задоволенн я позову заперечує, стверджу ючи , що товар був пошкоджени й в наслідок вини працівникі в позивача ,які неправильно з дійснили завантаження автом обіля ; а не з вини ПП «Шаг».

Заслухавши пояснен ня представників сторін, дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.11р. між ПП «Шаг» (п еревізник ) та ТОВ «С.Л.Г.» (зам овник ) укладено договір-заяв ку №02/08 на транспортне-експеди ційне обслуговування, відпов ідно до умов якого перевізни к зобов' язався надати позив ачу транспортно-експедицій ні послуги за маршрутом м. Дн іпропетровськ - м. Екатеринб ург, а саме: перевезення вант ажу (товару) - шпалер ( масою д о 20 т, обсяг - від 86 кубів ) автом обілем марки DАF державний но мер НОМЕР_2 із напівпричеп ом, державний номер НОМЕР_1 . В пункті 12.3. договору сторони погодили, що перевізник несе відповідальність за цілісн ість і збереження, зазначено му в п.4 даної заявці вантажу . Оплата перевезення викону ється в гривнях у сумі 24 000, 00 гр н. у тому числі ПДВ, на протязі семі банківських днів, після надання оригіналу CMR (TTH) та рах унку. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений дого вір був укладений на викона ння контракту №44 на поставку шпалер, укладеного 04.04.11р. між ТО В «С.Л.Г. (продавцем) та ТОВ «Арт лайн» (покупцем); відповідно д о умов якого , позивач зобов' язався поставити товар пок упцю, в обумовленому у контра кті порядку та строки, а поку пець відповідно - своєчасно прийняти та оплатити варті сть товару ( а.с. 31-33, 34, 35).

На виконання умов до говору-заявки №02/08 від 02.08.11р. відп овідач надав п озивачу послуги з перевезен ня вантажу на загальну суму 24 000,00 грн. ( що підтверджується н аявним у справі доказами : по датковою накладною, рахунком -фактурою та актом здачі-прий няття робіт (надання послуг) ( а.с.10-12 )) та не заперечується ві дповідачем.

Але під час транспортув ання вантажу, на момент прибу ття до пункту призначення б уло пошкоджено 124 рулони шпале р на загальну суму 43 545, 08 російс ьких рублів ( що підтверджуєт ься відповідним актом про вс тановлення розходження у к ількості та якості при прийм анні товарно-матеріальних ц інностей №Лав0000004 від 12.08.11р., який підписаний водієм відповід ача, який здійснював перевез ення вантажу - ОСОБА_2, та уповноваженими особами ТОВ «Артлайн»(а.с.13-16). У зв' язку з вищевикладеним, 22.08.11р. позивач ем було надіслано відповіда чу претензію вих..№22/08-01 про відш кодування збитків, внаслідок пошкодження вантажу на сум у 12 092, 47 грн. (а.с.19). На час прийнятт я рішення у справі, відповіда чем доказів відшкодування зб итків перед позивачем на над ано.

Згідно ст. 929 ЦК України за договором транспортного екс педирування одна сторона (ек спедитор) зобов'язується за п лату і за рахунок другої стор они (клієнта) виконати або орг анізувати виконання визначе них договором послуг, пов'яза них з перевезенням вантажу. Ці відносини регулюються Ц ивільним кодексом України , Г осподарським кодексом Украї ни Законом України «Про тран спорт», Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність», іншими нормати вно-правовими актами, що вида ються відповідно до них. Як пе редбачено ст. 14 Законом Україн и «Про транспортно-експедито рську діяльність»за невикон ання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені д оговором транспортного експ едирування і цим Законом, екс педитор і клієнт несуть відп овідальність згідно з Цивіль ним кодексом України , іншими законами та договором транс портного експедирування. Екс педитор несе відповідальніс ть за дії та недогляд третіх о сіб, залучених ним до виконан ня договору транспортного ек спедирування, у тому ж порядк у, як і за власні дії.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмо ва від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ст авляться ( ст.526 ЦК України ). Від повідно до приписів ст.33 ГПК У країни: кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечен ня обставин, викладених в поз овній заяві, не надано. З ураху ванням вищезазначеного позо вні вимоги підлягають задово ленню.

На підставі вищевикла деного, керуючись вимогами с т.ст.525, 526,601, 929 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідач а - Приватного підприємства «Шаг»( 49013, м. Дніпропетровськ , вул. Будівельників, 30, кв.12; код Є ДРПОУ 31231247) на користь позивача - Товариства з обмеженою від повідальністю «С.Л.Г.»( 49057, м. Дні пропетровськ, вул. Героїв Ста лінграду, 174; код ЄДРПОУ 30345842): 12 089, 09 г рн. - збитків; 120, 89 грн. - витрат н а сплату держаного мита та 2 36, 00 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати відповідний нак аз після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв