Рішення

від 25.10.2011 по справі 5010/1699/2011-27/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1699/2011-27/115

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Приватн ої фірми "Форум" (пл. Площа Шевч енка, 1, м. Коломия, Івано-Франкі вська область, 78200)

до відповідача: Органу держ авної влади управління будів ництва, архітектури та житло во - комунального господарст ва Надвірнянської районної д ержавної адміністрації (вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна , Івано-Франківська область, 78 400)

про стягнення заборгов аності в сумі 33 845, 26 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА _1 - представник (довіреність від 04.08.2011 року, паспорт серії НОМЕР_1 ви даний 26.02.2004 року Калуським МРВ У МВС в Івано-Ф ранківській області).

Від відповідача: не з 'явились.

в с т а н о в и в :

Приватна фірма "Форум " (далі позивач) звернулася до господарського суду Івано-Фр анківської області з позовом до органу державної влади уп равління капітального будів ництва, архітектури та житло во-комунального господарств а Надвірнянської районної де ржавної адміністрації (надал і відповідач) про стягнення з аборгованості в сумі 33 845, 26 грив ень за договором на виконанн я проектних робіт.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відпов ідача судові витрати у справ і, а саме 338, 46 гривень сплаченог о державного мита та 236 гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються зобов'язання за догов ором на виконання проектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 року, внаслід ок чого утворилась заборгова ність в сумі 28 734, 91 гривень.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 30.08.2011 року порушено провад ження по справі № 5010/1699/2011-27/115 та при значено до розгляду в судово му засіданні на 27.09.2011 року.

Ухвалами суду від 27.09.2011 року, 11 .10.2011 року розгляд справи в судо вому засіданні відкладався н а 11.10.2011 року та 25.10.2011 року відповід но, у зв'язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та неподанням витре буваних судом доказів.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд позов задовол ьнити.

Представник відповідача в судові засіданні жодного ра зу не з'явився, вимоги ухвал су ду не виконав, заперечення пр оти позову не подав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що, свідчать поштові п овідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути справу без участі повноважно го представника відповідача за наявними в ній матеріалам и, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України, давши оцінку док азам, які мають значення для с прави, суд вважає за правильн е взяти до уваги наступне.

Між Приватною фірмою "Форум " (виконавець) та Управлі нням капітального будівницт ва, архітектури та житлово-ко мунального господарства Над вірнянської районної держав ної адміністрації (замовн ик) укладено договір на вик онання проектних робіт № 012/08 ві д 19.06.2008 року.

Відповідно до пунктів 1. та 1.2 . договору замовник доручає в иконавцю розробити проектну документацію на реконструкц ію ЗОШ І - ІІІ ступенів в селі Ч орний Потік з будівництвом к орпусу на 14 учбових класів, па ливної та адміністративних п риміщень, згідно замовлення та обумовлений сторонами тер мін. Замовник передає викона вцю згідно протоколу завданн я на проектування, а також всі вихідні дані, крім геодезичн ої зйомки та інженерно-геоло гічних вишукувань, необхідні для виконання проектних роб іт згідно вимог державних бу дівельних норм.

У відповідності до п. 1.5. дого вору виконавець зобов'язаний приступити до виконання зав дання замовника протягом 3-х д нів після отримання від замо вника завдання на проектуван ня та всіх вихідних даних нео бхідних для виконання умов д оговору.

Сторони у договорі погодил и, що замовник зобов'язаний ви готовити проектну документа цію на протязі 120 (сто двадцяти ) календарних днів з моменту в иконання замовником вимог п. п. 1.2. та 2.2.1. даного договору (п. 1.6. д оговору).

Згідно п. 1.7. договору виконав ець погоджує проектну докуме нтацію з усіма органами, які є обов'язковими згідно законо давства, а замовник зобов'язу ється прийняти її по акту при йому - передачі та оплатити зг ідно даного договору.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що за виконану проектну документацію згідно договор у замовник зобов'язується оп латити виконавцю суму в розм ірі 298 217, 80 гривень (двісті дев'ян осто вісім тисяч двісті сімн адцять гривень вісімдесят ко пійок).

У пункті 2.2. договору сторони погодили, що замовник оплачу є за роботу в такому порядку:

- після підписання договору на протязі 3-х календарних дні в аванс в розмірі 30 % вартості р обіт по договору. Після підпи сання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт вк азаного в п. 3.4. договору замовн ик оплачує решту суми на прот язі 3-х календарних днів в розм ірі 70 % вартості виконаних роб іт по договору.

Розділом 3 договору "Порядок здачі та приймання робіт" у п ункті 3.1. визначено, що у вказан ий термін виконавець передає замовнику проект в чотирьох екземплярах і акт прийому - пе редачі проектної документац ії в двох екземплярах. Робота вважається виконаною вчасно і якісно за умов відсутності претензій зі сторони замовн ика викладених у письмовій ф ормі за підписами сторін.

У відповідності до пунктів 3.2. та 3.4. договору замовник узго джує проект і підписує акт пр ийому - передачі, або направля є виконавцю мотивовану відмо ву. Після узгодження замовни ком проектної документації в икладеної у договорі порядку сторони визнають, що взяті зо бов'язання виконані повністю .

Договором визначено, що за н евиконання передбачених дог овором зобов'язань, сторони н есуть відповідальність згід но діючого законодавства та умов договору (п. 4.1. договору).

За порушення термінів вста новлених в договорі сторони сплачують пеню в розмірі 1% від суми договору за кожен день п рострочення (п. 4.2. договору).

У відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. договору всі спори, що в иникають в процесі виконання умов договору сторони намаг аються врегулювати добровіл ьно. В разі відмови однієї з ст орін, спори розглядаються в п орядку, передбаченим чинним законодавством України.

Договір набирає чинності, у відповідності до п. 6.2. договор у, з дня його підписання і діє до повного виконання сторона ми взятих на себе зобов'язань .

На виконання п. 2.2.1. договору, в ідповідач 01.07.2008 року перерахув ав на розрахунковий рахунок позивача аванс в сумі 89 465, 34 грив ень .

У грудні 2008 року відповідач п еревіривши стан фактично вик онаних робіт, 11.12.2008 року та 25.12.2008 ро ку двома платежами перевів н а розрахунковий рахунок пози вача суму 113 322, 70 гривень та 66 694, 85 гр ивень відповідно, що підтвер джується копією реєстру плат іжних доручень з відтиском к руглої печатки приватної фір ми "Форум" та розрахунком забо ргованості, які містяться в м атеріалах справи (а. с. 8, 11).

10.09.2010 року позивач, на виконан ня зобов'язання, у відповідно сті до п. 3.1. договору, передав в ідповідачу чотири примірник и проектної документації і д ва акти прийому-передачі вик онаних робіт. Факт прийняття замовником документації під тверджується відміткою про о тримання 10.09.2010 року на супровід ному листі приватної фірми "Ф орум", копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 16).

Як видно з матеріалів справ и, у відповідності до пунктів 3.1. та 3.4. договору, 30.09.2010 року замов ник підписав акт здачі - прийм ання проектно-кошторисної до кументації № 1 (а. с. 18).

Сторони у п. 2.2.1. договору пого дили, що замовник зобов'язуєт ься оплати решту суми на прот язі трьох календарних днів п ісля підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Всупереч вимогам договору , взяті на себе зобов'язання ві дповідач не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборг ованість перед позивачем в с умі 28 734, 91 гривень, що підтверджу ється розрахунком заборгова ності та актом звірки взаємн их розрахунків станом на 30.09.2010 р оку від 18.03.2011 року, за підписами уповноважених осіб позивача та відповідача, копія якого м іститься в матеріалах справи (а. с. 38).

За порушення термінів вико нання зобов'язання, у відпові дності до п. 4.2. договору, відпов ідачу нарахована пеня за пер іод з 03.10.2010 року по 03.04.2011 року в сум і 2 196, 45 гривень (а. с. 8).

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, за тр ивале невиконання відповіда чем свого зобов'язання, позив ачем нараховано 3 % річних в су мі 717, 98 гривень за період з 03.10.2010 р оку по 03.08.2011 року та інфляційні втрати в сумі 2 195, 92 гривень за пе ріод з жовтня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року (а. с. 8).

28.09.2011 року відповідач надісла в на адресу приватної фірми "Ф орум" повідомлення, згідно як ого заборгованість за вигото влену проектно-кошторисну до кументацію в сумі 28 734, 91 гривень , відповідач зобов'язується п огасити до 01.07.2012 року, копія яко го міститься в матеріалах сп рави (а. с. 36).

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання виникають з підстав, пер едбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ци вільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення 28 734, 91 гривень - заб оргованості за виготовлену п роектно-кошторисну документ ацію, згідно договору № 012/08 на в иконання проектних робіт від 19.06.2008 року, є обґрунтованими.

Вимогу позивача про стягне ння 2 196, 45 гривень - пені слід виз нати обґрунтованою, враховую чи наступне.

Згідно ст. 546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема неустойкою (штрафом , пенею), якою, з огляду на полож ення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

За правилами ст. 551 Цивільног о кодексу України якщо предм етом неустойки є грошова сум а, її розмір встановлюється д оговором або актом цивільног о законодавства. Розмір неус тойки, встановлений законом, може бути збільшений у догов орі.

Пунктом 4.2. договору визначе но розмір пені та порядок її с тягнення.

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України вказує на т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань").

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача 2 196, 45 гривень пені підл ягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3 % річних, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, слід визнати об ґрунтованими вимоги позивач а, щодо стягнення 3 % річних в су мі 717, 98 гривень за період з 03.10.2010 р оку по 03.08.2011 року та інфляційні втрати в сумі 2 195, 92 гривень за пе ріод з жовтня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку пр о задоволення позову в повно му обсязі в межах позовних ви мог, згідно з якими позивач пр осив суд стягнути з відповід ача заборгованості за викона ні роботи в сумі 33 845, 26 гривень, з яких 28 734, 91 гривень - основний бо рг, 2 196, 45 гривень - пеня, 717, 98 гривен ь - 3 % річних та 2 195, 92 гривень - інф ляційних втрат.

Судові витрати за правила ми ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 551, 625, 629 , 901 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 193, 232 Господарського ко дексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 22, 33, 34, 4 3, 49, 75, 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, су д

в и р і ш и в :

позов Приватної фірми "Форум" (пл. Площа Шевченка, 1, м. К оломия, Івано-Франківська об ласть, 78200) до Органу державної влади управління будівництв а, архітектури та житлово - ком унального господарства Надв ірнянської районної державн ої адміністрації (вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвір нянський район, Івано-Франкі вська область, 78400) про стягненн я заборгованості в сумі 33 845, 26 гр ивень за договором на викона ння проектних робіт № 012/08 від 19.0 6.2008 року - задовольнити повн істю.

Стягнути з Органу д ержавної влади управління бу дівництва, архітектури та жи тлово - комунального господа рства Надвірнянської районн ої державної адміністрації ( вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надві рна, Надвірнянський район, Ів ано-Франківська область, 78400, ід ентифікаційний код: 34232112) на кор исть Приватної фірми "Форум" (п л. Площа Шевченка, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 7820 0, ідентифікаційний код: 31430137) - 33 845, 26 гривень (тридцять три тис ячі вісімсот сорок п'ять грив ень двадцять шість копійок) за договором на виконання п роектних робіт № 012/08 від 19.06.2008 рок у, з яких 28 734, 91 гривень - осн овна заборгованість, 2 196, 45 грив ень - пеня, 717, 98 гривень - 3 % річних та 2 195, 92 гривень інфляційних вт рат, а також 338, 46 гривень (три ста тридцять вісім гривень с орок шість копійок) - сплач еного державного мита та 236 , 00 гривень (двісті тридцять ші сть гривень) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення с кладено 25.10.11

Виг отовлено в КП "Документообіг госп. судів"