Рішення

від 25.06.2009 по справі 2-24982009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-2498 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне 25 червня 2009 року м. Мак іївка

Гірницький районний суд м . Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Супрун М. Ю. при секретарі - Кир еєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Макіївці цивільну спра ву за позовом Кредитної спіл ки „Міжрегіональна кредитна спілка" до ОСОБА_1 про розі рвання кредитного договору т а стягнення за ним заборгова ності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року до суду наді йшла позовна заява Кредитної спілки „Міжрегіональна кред итна спілка" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного догов ору від 15.06.2006 року та стягнення за ним заборгованості

У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2, я ка діє на підставі довіренос ті, позовні вимоги підтримал а та суду пояснила, що згідно д оговору кредиту на ремонт та реконструкцію житла № 1574 від 15 червня 2006 року, укладеного між Кредитною спілкою „Міжрегіо нальна кредитна спілка" та ві дповідачкою на підставі заяв и, остання отримала в кредит у розмірі 1100, 00 грн. строком на 12 мі сяців з відсотковою ставкою 0, 165 % за кожен день користуванн я кредитом від залишку забор гованості за кредитом. Зобов ' язання по вказаному догово ру ОСОБА_1 належним чином не виконувались і тому в неї у творилась заборгованість пе ред позивачем в загальній су мі 1273, 28 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 581, 94 грн . та відсотків по кредиту 691, 34 гр н. Просила розірвати кредитн ий договір № 1574 від 15.06.2006 року, укл адений між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна сп ілка" та ОСОБА_1 та стягнут и з останньої на користь пози вача заборгованість за креди тним договором в загальній с умі 1273, 28 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у с удове засідання не з' явилас ь, про час та місце судового за сідання повідомлялась належ ним чином, про що свідчить пов ідомлення про одержання судо вої повістки. Суду не наданні докази про поважну причину н еявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідн ості зі ст. 224 ЦПК України, а так ож зі згоди представника поз ивача, суд вважає за можливе р озглянути справу у відсутніс ть ОСОБА_1 по наявним дока зам і прийняти заочне рішенн я.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов Кредитної спілки „Міжрегіон альна кредитна спілка" основ аний на законі та підлягає за доволенню.

Так на підставі ст. 1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов' я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценті.

Згідно статті 526 ЦК України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог дію чого законодавства. На підст аві статті 527 ЦК України, боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов' язання чи зви чаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст. 612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом. Згідно ст. 6 25 ЦК України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом, що пер едбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Судом встановлено, що 15 черв ня 2006 року між Кредитною спілк ою „Міжрегіональна кредитна спілка" та ОСОБА_1 укладен ий договір кредиту на ремонт та реконструкцію житла № 1574, за яким остання отримала креди т у розмірі 1100, 00 грн. та зобов' я залась виплатити суму кредит у протягом 12 місяців з відсотк овою ставкою 0, 165 % за кожен день користування кредитом від з алишку заборгованості за кре дитом (а.с.4).

Із п. 6.2 Договору кредиту на р емонт та реконструкцію житла № 1574 від 15.06.2006 року, убачається, що кредит повинен був повертат ись позичальником рівними ча стками щомісяця до дати закі нчення дії Договору, щомісяч ні платежі включають в себе ч астку основного боргу та від сотки за користування кредит ом. У випадку прострочення по зичальником виконання умов п . 6.2 на два календарних місяці, к редитор має право в одностор онньому порядку розірвати До говір та стягнути з позичаль ника всю суму заборгованості разом із належними відсотка ми в судовому порядку з оплат ою всіх судових витрат за рах унок позичальника, що відпов ідає вимогам п. 7.2.(а. с 4).

З наданого суду розрахунку убачається, що сума заборгов аності ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 26 лютого 2009 року складає 1273, 28 г рн., що включає в себе: 581, 94 грн. - с ума кредиту та проценти за ко ристування кредитом в сумі 691, 34 грн. (а. с. 8).

У зв' язку з наведеним вище , аналізуючи всі докази по спр аві, суд приходить до висновк у про те, що кредитний договір на ремонт та реконструкцію ж итла № 11574 від 15 червня 2006 року, ук ладений між сторонами підляг ає розірванню, оскільки вста новлені істотні порушенні ум ов договору з боку відповіда чки у вигляді несплати нею су ми кредиту, а також відсотків за його користуванням більш ніж два місяці. Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на кори сть Кредитної Спілки „Міжрег іональна кредитна спілка" не обхідно стягнути заборгован ість за кредитним договором в загальній сумі 1273, 28 грн., яка с кладається із суми кредиту в розмірі 581, 94 грн., відсотків по к редиту 691, 34 грн.

Більш того, з відповідачки н а користь позивача підлягают ь стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сум і 51, 00грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК Украї ни, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної с пілки „Міжрегіональна креди тна спілка" до ОСОБА_1 про р озірвання кредитного догово ру та стягнення за ним заборг ованості - задовольнити.

Договір кредиту на ремонт т а реконструкцію житла № 1574 від 15 червня 2006 року, укладений між Кредитною спілкою „Міжрегіо нальна кредитна спілка" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Слу цьк Мінської Області, паспо рт серія НОМЕР_2, виданий Г ірницьким РВ Макіївського МУ УМВС у в Донецькій області, 01 к вітня 2000 року, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 на корист ь Кредитної Спілки „Міжрегіо нальна кредитна спілка" з пер ерахуванням на р/р 26508040000005 Макіїв ський ФАБ „Український бізне с банк" МФО 335980, код 26443829 заборгова ність за кредитним договором в загальній сумі - 1273, 28 грн., а так ож судові витрати в загальні й сумі 81, 00 грн., всього - 1354, 28 грн. (ти сяча двісті сімдесят три грн . 28 коп.).

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмової заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10- денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.