Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-3959/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3959/09/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Гаврилк а С.Є.,

при секретарі судового зас ідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

з участю представника трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Чопської митниці - ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Закарпатського окружно го адміністративного суду ад міністративну справу за позо вною заявою Хустської об'єд наної державної податкової і нспекції Закарпатської обла сті до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Чисте мі сто»з участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору - Чопсь кої митниці про стягнення за боргованості перед бюджетом у розмірі 10833,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ста тті 160 частини 3 КАС України 19 жо втня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну част ини постанови. Повний текст п останови виготовлено та підп исано 26 жовтня 2011 року.

До Закарпатського окруж ного адміністративного суду звернулася з позовною заяво ю Хустська об'єднана держав на податкова інспекція Закар патської області до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Чисте місто», якою проси ть, стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ч исте місто»10833,31 грн. заборгова ності перед бюджетом за раху нок активів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що Винограді вською митницею надіслано до Хустської ОДПІ лист від 02 кві тня 2009 року № 01-53/1767 та подання від 01 квітня 2009 року, лист від 17 серп ня 2009 року № 01-53/4242 та подання від 17 серпня 2009 року №29, а також за № 30 д ля здійснення заходів примус ового стягнення з ТОВ «Чисте місто». За товариством рахує ться заборгованість до бюдже ту у сумі 10833,31 грн.. Вказана забо ргованість виникла у результ аті того, що ТОВ «Чисте місто» задекларувало сміттєзбирал ьний автомобіль, як внесок ін оземного інвестора у статутн ий фонд підприємства та вида ло вексель від 08 квітня 2008 року № АА 1657011 на суму мита (1700 EUR). У встан овлений термін підприємство м не було подано до митниці до кументи про зарахування майн а на баланс підприємства та н е сплачено суму по векселю.

Під час судового розгляду д аної справи представник пози вача позовні вимоги підтрима в повністю з мотивів, що навед ені в позовній заяві та додат кових обґрунтуваннях.

В судові засідання, що прохо дили 22 лютого 2010 року, 18 червня 2010 року, 06 вересня 2010 року, 10 лютого 2011 року, 16 березня 2011 року, 25 травн я 2011 року, 10 червня 2011 року, 05 верес ня 2011 року, 04 жовтня 2011 року та 19 жо втня 2011 року відповідач не заб езпечив явку свого представн ика, хоча про дату, час та місц е судового розгляду був пові домлений належним чином. Зап еречень проти позову суду не надано.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх на лежними та допустимими доказ ами суд дійшов висновку, що ад міністративний позов підляг ає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Чисте місто »було зареєстроване 23 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Хустської міської ради Зака рпатської області, що підтве рджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців (а.с. 51). Місцезнаходже нням відповідача є: Зака рпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, буд. 175, офіс 4.

Виноградівською митницею Державної митної служби Укра їни було надіслано на адресу Хустської об'єднаної держа вної податкової інспекції ли ст № 01-53/459 від 26 січня 2009 року, яким інформує, що митницею було пр оведено документальну перев ірку обставин митного оформл ення вантажного автомобіля д ля збирання і перевезення см іття б/в марки «Avia»по ВМД № 302000004/8/6 00559 від 08 квітня 2008 року. Одержува чем вказаного транспортного засобу було ТОВ «Чисте місто ». Перевіркою встановлено, що підприємством задекларован о сміттєзбиральний автомобі ль, як внесок іноземного інве стора у статутний фонд підпр иємства та видано вексель ві д 08 червня 2008 року № АА 1657011 (а.с. 43) на суму мита 1700 євро. У встановлен і терміни підприємством не б уло подано митниці документи про зарахування майна на бал анс підприємства та не сплач ено суму по векселю. За резуль татами перевірки складено ак т № 0024/8/302000000/35299801 від 23 червня 2008 року ( а.с. 8), яким донараховано митни х платежів в розмірі 16166,93 грн. в тому числі мито у розмірі 13472,44 г рн. та податок на додану варті сть у розмірі 2694,49 грн.. Також від повідачу було нараховано штр аф у розмірі 10 відсотків суми платежу, що становить 1616,69 грн. в тому числі в тому числі мито у розмірі 1347,24 грн. та податок на д одану вартість у розмірі 269,45 г рн..

Відповідач частково сплат ив суму податкового боргу.

Відповідно до подання Вино градівської митниці № 3 від 01 к вітня 2009 року несплачена сума податкового боргу становила 967,83 грн., з них 777,84 грн. основний пл атіж, 77,79 грн. штрафних (фінансо вих) санкцій та 112,20 грн. пені (а.с . 13).

Відповідно до подань Виног радівської митниці №№ 29 та 30 ві д 17 серпня 2009 року несплачена с ума податкового боргу станов ила 9865,48 (9560+305,48) грн., з них 9560 (1190,76+8369,24) грн . основного платежу та 305,48 (38,05+267,43) г рн. пені (а.с. 17).

Отже загальна сума податко вого боргу становить 10833,31 (967,83+9865,48= 10833,31) грн..

Відповідно до статті 9 части ни 1 пункту 3 Закону України «П ро систему оподаткування» ві д 25 червня 1991 року № 1251-XII, що діяв н а момент виникнення спірних відносин, платники податків і зборів (обов'язкових плат ежів) зобов'язані сплачуват и належні суми податків і збо рів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терм іни.

Відповідно до статті 6 пункт у 6.2 підпункту 6.2.1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»№ 2181-III в ід 21 грудня 2000 року, що діяв на мо мент виникнення спірних відн осин (надалі Закон України № 21 81-III ) у разі коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податків податкові ви моги. Якщо контролюючий орга н, що провів процедуру узгодж ення суми податкового зобов' язання з платником податків, не є податковим органом, таки й контролюючий орган надсила є відповідному податковому о ргану подання про здійснення заходів з погашення податко вого боргу платника податків , а також розрахунок його розм іру, на підставі якого податк овий орган надсилає податков і вимоги.

Відповідно до статті 2 пункт у 2.3 підпункту 2.3.1 Закон України № 2181-III, органами, уповноваженим и здійснювати заходи з погаш ення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключн о податкові органи, а також де ржавні виконавці у межах їх к омпетенції.

Відповідно до статті 5 пункт у 5.3. підпункту 5.3.1. Закону Україн и № 2181-III у разі визначення подат кового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах «а »-«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ста тті 4, платник податків зобов' язаний погасити нараховану с уму податкового зобов'язан ня протягом десяти календарн их днів від дня отримання под аткового повідомлення, крім випадків коли протягом таког о строку такий платник подат ків розпочинає процедуру апе ляційного узгодження.

Відповідно до статті 5 пункт у 5.4 підпункту 5.4.1 Закону Україн и № 2181- II узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 16 пунк ту 16.1 підпункту 16.1.1. Закону Укра їни № 2181після закінчення вста новлених строків погашення у згодженого податкового зобо в'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до статті 17 пунк ту 17.1 підпункту 17.1.7 Закону Украї ни № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов'яз ання протягом граничних стро ків, визначених цим Законом, т акий платник податку зобов' язаний сплатити штраф у таки х розмірах: при затримці до 30 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків п огашеної суми податкового бо ргу; при затримці від 31 до 90 кал ендарних днів включно, насту пних за останнім днем гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яз ання, - у розмірі двадцяти відс отків погашеної суми податко вого боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, на ступних за останнім днем гра ничного строку сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання, - у розмірі п'ятдесят и відсотків погашеної суми п одаткового боргу.

Зважаючи на вказані норми З аконів, що діяли на час виникн ення спірних відносин, врахо вуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід за довольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-16 3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної подат кової інспекції Закарпатськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю «Ч исте місто»- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Чи сте місто»(90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Х уст, вул. Івана Франка, будинок 175, квартира 4, ідентифікацій ний код 35299801) заборгованість пе ред бюджетом у розмірі 10833,31 (дес яти тисяч восьмиста тридцяти трьох грн. 31 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом час тини третьої статті 160 КАС Укр аїни, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Ап еляційна скарга подається че рез Закарпатський окружний а дміністративний суд з одноч асним надсиланням її копії д о суду апеляційної інстанції . У випадках, встановлених ста ттею 167 частиною 4 цього Кодекс у десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.