Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-0870/7486/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 жовтня 2011 року   12:45                                    Справа №  2а-0870/7486/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.2009), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  про визнання противним наказу та визнання дій протиправними.

 13 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним наказ від 21.07.2011 №1087 та визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах ТОВ «Алекспром» за період від 09.08.2011; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.10.2011 в судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами в справі.

26.10.2011 в судове засідання прибув представник відповідача та заявив про незмінність своєї правової позиції щодо предмета спору, що викладена в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 26.10.2011.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

 На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» надійшов запит Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 01.06.2011 №5642/10/23-2 про надання в десятиденний строк документального підтвердження та документів по взаємовідносинах позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 (а.с. 23). Даний запит отримано позивачем 01.06.2011.

За результатами розгляду даного запиту відповідачу надано письмову відповідь від 08.06.2011 №18 та зазначено про право платника податків надати необхідні документи в місячний термін згідно Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (а.с. 24). Лист отримано відповідачем 08.06.2011, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції.

25.07.2011 позивач отримав наказ керівника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 21.07.2011 №1087 «Про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ «КТР» код 37129158» (а.с. 6).

На підставі наказу від 21.07.2011 №1087 відповідачем проведено перевірку та складено акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «КТР» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Алекспром» за період з 01.04.2010 по 31.03.2011» від 09.08.2011 №177/23-2/37129158.

Позивач, вважаючи наказ про призначення перевірки від 21.07.2011 №1087 незаконним, а дії відповідача по її проведенню – протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та зазначив, що при призначенні та проведенні перевірки податковим органом не були порушені норми законодавства, які регулюють порядок проведення перевірок.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що не підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

За приписами ст. 20 Податкового кодексу України  від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції від 12.05.2011) (далі іменується – ПК України) органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, передбачені ст. 78 ПК України, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Зі змісту запиту від 01.06.2011 №5642/10/23-2 вбачається, що податковий орган зобов’язав позивача надати документальне підтвердження та відповідні документи в 10-денний строк на підставі пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

За приписами п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

 За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 1 Постанови  Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 №1232 (далі іменується – Порядок №1232) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 6 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд зазначає, що ненадання позивачем у 10-денний строк запитуваної податковим органом інформації згідно запиту від 01.06.2011 №5642/10/23-2  не являється порушенням з його боку норм податкового законодавства, оскільки такий запит надано на підставі пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, норми яких регулюють питання проведення зустрічних звірок. Відтак, платник податків повинен надати відповідні документи в місячний термін.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи по врегулюванню спірної ситуації щодо встановлення підстав для подання запиту податковим органом, що підтверджується листом від 08.06.2011 №18.

Представником відповідача в судовому засідання зазначено, що лист від 08.06.2011 №18 отримано податковим органом 08.06.2011, проте відповіді на нього відповідачем не надано.

Як з’ясовано судом, наказ керівника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 21.07.2011 №1087 «Про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ «КТР» код 37129158» прийнятий саме на підставі ненадання позивачем в 10-денний строк інформації згідно запиту  від 01.06.2011 №5642/10/23-2.

Проте, запит  від 01.06.2011 №5642/10/23-2 не містив посилань на ті норми права, що регулюють підстави та порядок проведення  документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 21.07.2011 №1087 винесено з порушенням приписів ПК України, а відтак він є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

 ПОСТАНОВИВ:

           Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  про визнання противним наказу та визнання дій протиправними – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року №1087.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» 1 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                   

 Суддя                                    (підпис)                              К.М.Недашківська

Суддя                                                                                К.М.Недашківська