Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-0870/8428/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/8428/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу за а дміністративним позовом дер жавної податкової інспекції у Комунарському районі м. Зап оріжжя до приватного підприє мства «Сіріус-Трейд», третя о соба, яка не заявляють самост ійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення юр идичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізьког о окружного адміністративно го суду знаходиться зазначен ий адміністративний позов.

Державна податкова інспек ція у Комунарському районі м . Запоріжжя звернулася до Зап орізького окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до приватного підприємства «Сіріус-Трейд» , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предме т спору ОСОБА_1 про припин ення юридичної особи. Позовн і вимоги обґрунтовує ст.38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців», п.67.2 ст.67 Податкового кодексу У країни. Зазначає, що відповід ач не надає більше року, а саме з серпня 2007 року, органам держа вної податкової служби подат кові декларації та документи фінансової звітності. Проси ть позов задовольнити та при пинити юридичну особу приват не підприємство «Сіріус-Трей д».

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав к лопотання в якому просить су д справу розглянути за відсу тності представника позивач а. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце пр оведення судового засідання повідомлений належним чином , судова повістка повернулас я до суду з відміткою поштово го зв' язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з ' явилась, про причини неявк и суд не повідомила, про час та місце проведення судового з асідання повідомлена належн им чином, судова повістка пов ернулася до суду з відміткою поштового зв' язку «за відс утністю адресата».

З урахуванням викладеного , враховуючи клопотання пред ставника позивача, наявну в м атеріалах справи довідку з Є ДР, зі змісту якої встановлен о внесення державним реєстра тором інформації щодо відсут ності юридичної особи за юри дичною адресою та факт повер нення судових повісток до су ду не врученими, суд порахува в за можливе відповідно до ст . 128 КАС України розглянути спр аву у першому судовому засід анні за відсутності відповід ача та третьої особи за наявн ими в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прива тне підприємство «Сіріус-Тре йд» (код ЄДРПОУ 34975117) 01.03.2007 року зар еєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорі зької міської ради, за адресо ю: 69027, м. Запоріжжя, вул. Культу рна, буд. 50, кв. 3 що підтверджу ється Свідоцтвом про державн у реєстрацію відповідача.

Відповідно до довідки від 21 жовтня 2011 року № 311-11, наданої поз ивачем, встановлено, що відпо відачем з серпня 2007 року не над авалась податкова звітність до податкового органу.

Згідно довідки податковог о органу про заборгованість відповідача судом встановле но, що станом на 19.05.2011 у відповід ача податковий борг - відсутн ій.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового к одексу України платниками по датків визнаються фізичні ос оби (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (рези денти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозді ли, які мають, одержують (перед ають) об'єкти оподаткування а бо провадять діяльність (опе рації), що є об'єктом оподаткув ання згідно з цим Кодексом аб о податковими законами, і на я ких покладено обов'язок із сп лати податків та зборів згід но з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов' язани й подавати до контролюючих о рганів у порядку, встановлен ому податковим та митним зак онодавством, декларації, зві тність та інші документи, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право у випадках, встано влених законом, звертатися д о суду щодо припинення юриди чної особи та підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб'єктів г осподарювання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господа рського кодексу України, при пинення діяльності суб' єкт а господарювання здійснюєть ся шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, п еретворення) або ліквідації - за рішенням власника (влас ників) чи уповноважених ним о рганів, за рішенням інших осі б - засновників суб' єкта г осподарювання чи їх правонас тупників, а у випадках, передб ачених законами, - за рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 №755-IV, підставою для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи є непода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності від повідно до закону, а також ная вність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладе ного суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є правомірними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 1832 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов де ржавної податкової інспекці ї у Комунарському районі м. За поріжжя до приватного підпри ємства «Сіріус-Трейд», третя особа, яка не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у ОСОБА_1 про припинення ю ридичної особи - задовольнит и.

Припинити юридичну особу п риватне підприємство «Сіріу с-Трейд» (код ЄДРПОУ 34975117, юридич на адреса - 69027, м. Запоріжжя, ву л. Культурна, буд. 50, кв. 3).

Після набрання законної си ли судовим рішенням, його коп ію направити державному реєс тратору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання копії постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя А.А. Щербак