Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а-10559/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольсь ка, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, У країна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 р. Справа №2а-10559/11/0170/1

(12:26) м.Сімфе рополь

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р. , при секрета рі Сусловій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу з а позовом Державної податко вої інспекції у м. Сімферопо ль АРК до товариства з обмеже ною відповідальністю “Півд енно-українська інноваційна компанія” про стягнення.

Суть спору: Державна подат кова інспекція у м. Сімфероп оль АРК звернулася до суду з позовом до товариства з обме женою відповідальністю “ Пі вденно-українська інновацій на компанія” про стягнення п одаткової заборгованості по штрафним санкціям з податку на додану вартість в сумі 1013,23 г ривень та по земельному пода тку в розмірі 1055, 82 гривень.

Адміністративний позов мо тивований тим, що ДПІ у м. Сімф ерополь проведена невиїзна д окументальна перевірка, за р езультатами якої встановлен о несвоєчасне подання податк ових декларацій з податку на додану вартість. На підставі акту перевірки винесено под аткове повідомлення-рішення про нарахування штрафних са нкцій в розмірі 1020,00 гривень, як і частково сплачені відповід ачем та становлять суму в роз мірі 1013,23 гривень. На підставі р озрахунку земельного податк у на 2009 рік від 29.01.2009 року позивач ем задекларовано, але не спла чено земельний податок з фіз ичних осіб за жовтень, листоп ад та грудень 2009 року в загальн ій сумі 1055,82 гривень.

Позивач вказує, що до тепері шнього часу сума заборговано сті, що була визначена у подат ковому повідомленні-рішенні та декларації відповідачем не сплачена, що свідчить про н евиконання зобов' язань пер ед бюджетом, у зв' язку з чим п росить суд стягнути податков ий борг у сумі 2069,05 гривень.

Ухвалами суду від 26.08.2011 року в ідкрито провадження у справі та після закінчення підгото вчого провадження справу при значено до судового розгляду .

У судове засідання 03.10.2011 року представники позивача та ві дповідача не з' явилися, пов ідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду с прави. Позивачем надіслано к лопотання про розгляд справи за відсутності його предста вника за наявними та додатко вими по справі документами. В ідповідач не повідомив суд п ро причини неявки до суду, зап еречень до позову не надісла в.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тності представників сторі н на підставі наявних у справ і доказів.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень, шляхо м справедливого, неупереджен ого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 П одаткового кодексу України к онтролюючими органами є орга ни державної податкової служ би - щодо податків, які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів, крім зазн ачених у підпункті 41.1.2 цього пу нкту, а також стосовно законо давства, контроль за дотрима нням якого покладається на о ргани державної податкової с лужби.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, є с уб' єктами владних повноваж ень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова і нспекція у м.Сімферополь АРК у відносинах з товариством з обмеженою відповідальніст ю “Південно-українська іннов аційна компанія”, під час реа лізації своїх завдань та фун кцій, встановлених законодав ством України, є суб' єктом в ладних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Господар ського кодексу України суб'є ктами господарювання є, зокр ема, господарські організаці ї - юридичні особи, створені ві дповідно до Цивільного кодек су України, державні, комунал ьні та інші підприємства, ств орені відповідно до цього Ко дексу, а також інші юридичні о соби, які здійснюють господа рську діяльність та зареєстр овані в установленому законо м порядку. Суб'єктами господа рювання є, зокрема, господарс ькі організації - юридичні ос оби, створені відповідно до Ц ивільного кодексу України, д ержавні, комунальні та інші п ідприємства, створені відпов ідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здій снюють господарську діяльні сть та зареєстровані в устан овленому законом порядку.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповіда льністю “ Південно-українськ а інноваційна компанія” є юр идичною особою, державну реє страцію якого проведено 26.03.2007 р оку виконавчим комітетом Сі мферопольської міської ради АРК, що підтверджується сві доцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи серії А00 № 632166, витягом з ЄДР від 17.03.2005 рок у та довідкою Головного упра вління статистики АРК станом на 30.03.2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю “ Південно-укр аїнська інноваційна компані я ” знаходиться на податково му обліку в ДПІ у м.Сімферопол ь АРК з 29.03.2007 року за № 11710, що підтв ерджується довідкою ДПІ у м. С імферополь від 06.04.2010 року № 1226/29-0.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповіда льністю “ Південно-українськ а інноваційна компанія” є по датку на додану вартість та з емельного податку у ДПІ у м. С імефрополь АРК.

Таким чином, відповідач є су б' єктом господарювання, юри дичною особою, платником под атків, зобов' язаний виконув ати обов' язки, покладені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господарської д іяльності, у тому числі стосо вно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Порядок, підстави та строки сплати земельного податку в 2009 році передбачені Законом У країни “Про плату за землю” в ід 03.07.1992 року № 2535 - ХІІ та Законо м України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” № 2181.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про плату за землю” ві д 03.07.1992 року № 2535 - ХІІ (що діяв на момент виникнення спірних пр авовідносин) використання з емлі в Україні є платним. Плат а за землю справляється у виг ляді земельного податку чи о рендної плати, що визначають ся в залежності від грошової оцінки земель. Власники земе льних ділянок (паїв) і землеко ристувачі згідно з ч.2 ст. 2 Зако ну України “Про плату за земл ю” сплачують земельний подат ок та орендну плату.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” (що діяв на момент виникн ення спірних правовідносин) платник податків самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у п одатковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (що діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) вст ановлено, що податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному міс яцю (у тому числі при сплаті мі сячних авансових внесків), - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и “Про плату за землю” (що діяв на момент виникнення спірни х правовідносин) платники зе мельного податку, а також оре ндної плати за земельні діля нки державної або комунально ї власності (крім громадян) са мостійно обчислюють суму зем ельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січ ня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земель ної ділянки податкову деклар ацію на поточний рік за формо ю, встановленою центральним податковим органом, з розбив кою річної суми рівними част ками за місяцями. Подання так ої декларації звільняє від о бов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” (що діяв на момент виникне ння спірних правовідносин) п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”(що діяв на момент вин икнення спірних правовіднос ин) платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом д есяти календарних днів, наст упних за останнім днем відпо відного граничного строку, п ередбаченого підпунктом 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 цього Закону д ля подання податкової деклар ації.

Судом встановлено, що това риство з обмеженою відповід альністю “Південно-українсь ка інноваційна компанія” под ало до ДПІ у м. Сімферополь АР К податкову декларацію з зем ельного податку та уточнюючи й розрахунок до неї за 2009 рік в ід 29.01.2009 року із зазначенням су ми податкового зобов' язанн я в розмірі 4224,66 гривень, у тому числі за січень - листопад п о 352,06 гривень та 352,00 гривень за гр удень 2009 року).

Судом встановлено, що забор гованість за жовтень 2009 року з і сплати земельного податку відповідачем сплачено частк ово в розмірі 0,30 гривень, тому с ума земельного податку за жо втень 2009 року становить 351,76 грив ень.

Таким чином, відповідач бу в зобов' язаний кожного міся ця сплачувати земельний пода ток, у тому числі за жовтень-гр удень 2009 року в розмірі 1055,82 грив ень (351,76 + 352,06+352,00).

Судом встановлено, що відпо відно до пунктів 1.2, 1.3 ст. 1 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (що діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) по даткове зобов'язання - це зобо в'язання платника податків с платити до бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Закон ом або іншими законами Украї ни; податковий борг (недоїмка ) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Судом встановлено, що відпо відачем самостійно узгоджен а сума податкового зобов' яз ання з земельного податку за жовтень - грудень 2009 року в ро змірі 1055,82 гривень, в строк, виз начений статтею 5 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21 г рудня 2000 року № 2181-III не сплачена , у зв' язку чим податкове зоб ов' язання в розмірі 1055,82 грив ень перетворилося на податко вий борг.

Суд враховує, що оскільки по датковий борг утворився за п еріод з жовтня по грудень 2009 ро ку, на нього поширюється поря док його стягнення, встановл ений Законом України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами ” № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року.

Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вар тість в 2009 та 2010 роках передбаче ні Законом України “Про пода ток на додану вартість” від 3 к вітня 1997 року N 168/97-ВР та Законом У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” № 2181.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” (що діяв на момент виникн ення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (що діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) вст ановлено, що податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному міс яцю (у тому числі при сплаті мі сячних авансових внесків), - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця, б) календарному квар талу або календарному півріч чю (у тому числі при сплаті ква ртальних або піврічних аванс ових внесків), - протягом 40 кале ндарних днів, наступних за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) кварталу (п івріччя).

Відповідно до п. 7.8. статті 7 За кону України “Про податок на додану вартість” (що діяв на м омент виникнення спірних пра вовідносин) податковим періо дом є один календарний місяц ь.

Судом встановлено, що подат ковий період для ТОВ “Півден но-українська інноваційна ко мпанія” дорівнює місяцю, том у воно зобов' язано щомісячн о протягом 20 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного податко вого місяця, подавати до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим деклар ації з податку на додану варт ість.

Судом встановлено, що 15.03.2010 ро ку посадовою особою ДПІ в м. Сі мферополь проведена невиїз на документальна перевірка своєчасності подання податк ової звітності ТОВ “Південно -українська інноваційна комп анія” з податку на додану вар тість за липень, вересень - г рудень 2009 року та січень 2010 року , за результатами проведення якої складено акт перевірки № 3401/15-2-35052780 від 15.03.2010 року.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою встановлено п орушення відповідачем п.п.4.1.4. с татті 4 Закону України “Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” у зв' язку з непо данням ТОВ “Південно-українс ька інноваційна компанія” де кларацій з податку на додану вартість за липень, вересень , жовтень, листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року.

Судом встановлено, що посад ові особи ТОВ “Південно-укра їнська інноваційна компанія ” запрошувались до ДПІ в м. Сім ферополь для ознайомлення та підписання акту перевірки, п ро що складено акт № 1704/15-2 від 15.03.20 10 року

Акт перевірки від 15.03.2010 року б ув отриманий відповідачем 19.03 .2010 року, що підтверджується по штовим повідомленням.

Відповідно до п.п.п 17.1.1 ст. 17 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” (що діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин) пл атник податків, що не подає по даткову декларацію у строки, визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у раз і коли сума податкового зобо в'язання розраховується конт ролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, таки й контролюючий орган надсила є платнику податків податков е повідомлення, в якому зазна чаються підстава для такого нарахування, посилання на но рму податкового закону, відп овідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язково го платежу), належного до спла ти, та штрафних санкцій за їх н аявності, граничні строки їх погашення, а також попередже ння про наслідки їх несплати в установлений строк та гран ичні строки, передбачені зак оном для оскарження нарахова ного податкового зобов'язанн я (штрафних санкцій за їх наяв ності).

На підставі зазначеного ак ту перевірки від 15.03.2010 року пода тковим органом винесено пода ткове повідомлення - рішенн я № 0004891502/0 від 31.03.2010 року, яким відпо відачу визначена сума податк ового зобов' язання (за штра фними санкціями) з податку на додану вартість в розмірі 1020, 00 гривень (170,00 х 6).

Податкове повідомлення - рішення № 0004891502/0 було отримано в ідповідачем 02.04.2010 року, що підтв ерджується поштовим повідом ленням.

Судом встановлено, що ТОВ “П івденно-українська інноваці йна компанія”суми нарахован их штрафних санкцій по подат ку на додану вартість в розмі рі 1020,00 гривень сплачені відпов ідачем частково в сумі 6,77 грив ень, що підтверджується розр ахунком суми заборгованості ТОВ “Південно-українська ін новаційна компанія”.

Залишок заборгованості зі штрафних санкцій з податку н а додану вартість складає 1013,23 гривень, який відповідачем с таном на день розгляду справ и не погашений.

Суд враховує, що оскільки по датковий борг утворився за п еріод з 2009 року - з квітня до гру дня 2010 року, на нього поширюєт ься порядок його стягнення, в становлений Законом України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”№ 2191-ІІ І від 21.12.2000 року.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли платн ик податків не сплачує узгод жену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 груд ня 2000 року № 2181-III інформація про виникнення права податкової застави на активи платника п одатків, обов'язок погасити с уму податкового боргу та мож ливі наслідки непогашення йо го у строк зазначається у пер шій податковій вимозі, у друг ій податковій вимозі може зн ачиться повідомлення про дат у та час проведення опису акт ивів платника податків, що пе ребувають у податковій заста ві, а також про дату та час про ведення публічних торгів з ї х продажу.

Судом встановлено, що 03.12.2009 ро ку ДПІ у м. Сімферополь на адр есу відповідача була направл ена перша податкова вимога № 1/3773, в якій визначена сума под аткового боргу у розмірі 351,76 г ривень, яка була направлена в ідповідачу, однак, у зв' язку з незнаходженням відповідач а за місцем реєстрації не бул а вручена. Про зазначене скла дено акт від 21.12.2009 року №854/24-1 та ро зміщено на дошці оголошень в ДПІ м. Сімферополь АРК.

20.01.2010 року ДПІ у м. Сімферопол ь АРК на адресу відповідача б ула надіслана друга податков а вимога № 2/254 із зазначення сум и податкового боргу 703,82 гриве нь, яка була направлена відпо відачу, однак, у зв' язку з нез находженням відповідача за м ісцем реєстрації не була вру чена. Про зазначене складено акт від 02.02.2010 року №650/24-1 та розміщ ено на дошці оголошень в ДПІ м. Сімферополь АРК.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пунк ту 6.2. статті 6 Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент в иникнення спірних правовідн осин) встановлено, що у разі, к оли податковий орган або п ошта не може вручити платни ку податків податкове пові домлення або податкові вимог и у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідо млення або податкову вимог у, незнаходженням фактичног о місця розташування (міс цезнаходження) платника по датків, податковий орган ро зміщує податкове повідомле ння або податкові вимоги на д ошці податкових оголошень, встановленій на вільному дл я огляду місці біля входу до приміщення податкового орга ну. При цьому день розміщен ня такої податкової вимог и або повідомлення вважаєтьс я днем її вручення.

Такий самий порядок надісл ання податкових повідомлень -рішень визначений “Порядко м направлення органами держа вної податкової служби подат кових повідомлень платникам податків та рішень про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій”, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 21.06.2001 р оку № 253 (що діяв на момент виник нення спірних правовідносин ) та “Порядком направлення ор ганами державної податкової України податкових вимог пл атникам податків”, затвердже ного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и № 266 від 03.07.01 року (що діяв на мом ент виникнення спірних право відносин).

Згідно чинного законодавс тва, а саме підпункту 4.9. пункту 4 “Порядку направлення орган ами державної податкової слу жби податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій”, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 21.06.2001 року № 253 що діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин), день розміщення т акого податкового повідомл ення-рішення на дошці подат кових оголошень (повідомлень ) вважається днем його вручен ня.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” (що д іяв на момент виникнення спі рних правовідносин), який наг олошує, що податкове зобов'яз ання платника податків, нар аховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 т а 4.3 статті 4 цього Закону, вваж ається узгодженим у день от римання платником податків податкового повідомлення , за винятком випадків, ви значених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкові з обов' язання були визначені на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку , що в даному випадку день розм іщення таких податкових пов ідомлень-рішень на дошці по даткових оголошень (повідомл ень) вважатиметься не тільки днем їх вручення, а й днем їх у згодження.

Суд зазначає, що Рішенням пр о стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків в рахунок погашення йог о податкового боргу № 112/24-1 від 04.03.2010 року відповідно до Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що дія в на момент виникнення спірн их правовідносин) позивач ви рішив здійснити стягнення ко штів та продаж інших активів , що перебувають у власності (п овному господарському відан ні) платника ТОВ “Південно-ук раїнська інноваційна компан ія”, а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погаш ення узгодженої суми податко вого боргу цього платника по датків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (що діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) под атковий борг (недоїмка) - под аткове зобов' язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов' язання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТОВ “Південно-у країнська інноваційна компа нія” узгодило суму штрафних санкцій, нарахованих згідно з податковим повідомленням- рішенням № 0004891502/0 від 31.03.2010 року, а т акож суми земельного податку за самостійно поданим розра хунком від 29.01.2009 року .

Відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополь станом на 03.10.2011 р оку ТОВ «Південно-українська інноваційна компанія» сума податкового боргу зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 1013,23 г ривень та зі сплати земельно го податку в розмірі 1055,82 гриве нь відповідачем не сплачена.

Таким чином, станом на день розгляду справи податковий б орг ТОВ “Південно-українська інноваційна компанія” з зем ельного податку та штрафних санкцій по податку на додану вартість становить 2069,05 гривен ь.

На підставі викладеного, су д вважає, що факт несплати ТОВ “Південно-українська іннова ційна компанія” у встановлен і Законом України “Про плату за землю”, Законом України “П ро податок на додану вартіст ь”, Законом України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” порядку та строки земельного податку та штраф них санкцій, є повністю довед еними позивачем та підтвердж ується доказами, дослідженим и у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво звертатися до суду щодо с тягнення коштів платника под атків, який має податковий бо рг, з рахунків у банках, обслуг овуючих такого платника, на с уму податкового боргу або йо го частини.

Приймаючи до уваги, що подат ковий борг у розмірі 2069,05 гриве нь відповідачем станом на де нь розгляду справи не сплаче ний, суд відповідно до п.20.1.18 п.20. 1 ст.20 Податкового кодексу Укр аїни вважає необхідним задо вольнити позов шляхом стягн ення з рахунків у банках, обсл уговуючих ТОВ “Південно-укра їнська інноваційна компанія ” податкового боргу у розмір і 2069,05 гривень.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються.

В судовому засіданні 03.10.2011 ро ку проголошені вступна та ре золютивна частина постанови , постанова в повному обсязі складена 10.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з з рахунків у банках, обслуговуючих това риство з обмеженою відповід альністю ТОВ “Південно-украї нська інноваційна компанія” (ЄДРПОУ 35052780) податковий борг у розмірі 2069,05 гривень, з яких:

- штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 1013,23 гривень - код платежу 3014 010100 ( р/р 31114029700002 в Державний бюдже т м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, Є ДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- земельного податку з юриди чних осіб в розмірі 1055,82 гривен ь код платежу 5213050101 до місце вого бюджету Залізничного ра йону м. Сімферополь р/р 33211811700003 в Г У ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.