Постанова

від 21.10.2011 по справі 1170/2а-3274/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3274/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Снісар Я.В.

за участі сторін:

позивача - клопотання про розгляд справи без участі

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Олександрійськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дюран Лімітед»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єдна на державна податкова інспек ція звернулась до суду з адмі ністративним позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Дюран Лімітед»про с тягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахує ться заборгованість в сумі 4344 ,43 грн., яка в добровільному пор ядку відповідачем не сплачен о.

В судове засідання предста вник позивача, належним чино м повідомлений про час, дату т а місце судового розгляду, не прибув, при цьому подавши кло потання про розгляд справи з а його відсутності та позовн і вимоги підтримав в повному обсязі.

Кореспонденція направлена за адресою, зазначеною в Єдин ому державному реєстрі підпр иємств та організацій Україн и (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна,27 ), повернулася до суду з відміт кою «адресат вибув».

Суд вважає, що незнаходженн я підприємства чи організаці ї за адресою, вказаною в Єдино му реєстрі підприємств та ор ганізацій України без внесен ня відповідних змін до Реєст ру, є відмовою від отримання п овістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач в важається таким, що його пові домлено про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що відповідач на лежним чином повідомлений пр о дату, час та місце розгляду с удової справи, отже суд здійс нив всіх заходів для реаліза ції відповідачем права судов ого захисту своїх прав та інт ересів, а тому за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача відпо відно до положень ст. 128 КАС Укр аїни.

Суд, дослідивши надані дока зи та матеріали справи, дійшо в висновку, що даний позов під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституц ії України, кожен зобов'язани й сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встанов лених законом.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового к одексу України /далі ПК Украї ни/, податковий контроль - сист ема заходів, що вживаються ко нтролюючими органами з метою контролю правильності нарах ування, повноти і своєчаснос ті сплати податків і зборів, а також дотримання законодавс тва з питань проведення розр ахункових та касових операці й, патентування, ліцензуванн я та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орг ани.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст .41 ПК України визначено, що кон тролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляют ься до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазнач ених у підпункті 41.1.2 цього пун кту, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

В п. 41.5. тієї ж статті визнач ено, що органами стягнення є в иключно органи державної под аткової служби, які уповнова жені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення пода ткового боргу в межах їх повн оважень.

Відповідно до вимог пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягне ння - державний орган, уповнов ажений здійснювати заходи що до забезпечення погашення по даткового боргу в межах їх по вноважень.

ТОВ «Дюран Лімітед»взяте н а облік як платник податків в Олександрійській ОДПІ 27.11.2006 ро ку /а.с.6/.

Податковий борг складає 4344,43 грн. /а.с. 13-18/, з них :

- податок на прибуток - 835,10 гр н.;

- податок на додану вартість в сумі - 2469,75 грн.;

- комунальний податок - в су мі 1039, 58 грн.

Пунктом ст. 57 ПК Укра їни передбачено, що платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення.

Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК Ук раїни податковий борг - сума г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК Укра їни визначено, що грошове зоб ов'язання платника податків - сума коштів, яку платник пода тків повинен сплатити до від повідного бюджету як податко ве зобов'язання та/або штрафн у (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законо давства у сфері зовнішньоеко номічної діяльності.

Податковим органом було сф ормовано першу податкову вим огу № 1/273 від 25.08.2010 року /а.с. 20/, другу податкову вимогу № 2/339 від 18.10.2010 р оку /а.с. 21/.

В Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна 30.08.2010 року за реєстровано податкову заста ву /а.с. 29/.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України пер едбачено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих таког о платника податків, здійсню ється за рішенням суду, яке на правляється до виконання орг анам державної податкової сл ужби, у розмірі суми податков ого боргу або його частини.

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем доб ровільно не сплачена і тому п ідлягає примусовому стягнен ню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Код ексу адміністративного судо чинства України суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги позивача є обґрунтованим и, відповідають дійсним обст авинам та матеріалам справи, підтверджені належними та д опустимими доказами та підля гають до задоволення в повно му обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дюран Лімітед»(код ЄД РПОУ-34741461; р/р №26006016147001, р/р № 26158016147001 в ФВ АТ КБ «Надра»Кір. РУ м. Кіровог рад, МФО - 323624) кошти в розмірі 4344 (ч отири тисячі триста сорок чо тири) грн. 43 коп.

Судові витрати віднести на рахунок Держаного бюджету У країни.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі, відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренк о

Згідно з оригіналом