Постанова

від 01.11.2011 по справі 2а-1870/7219/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/7219/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/721911

за  позовом  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

           до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтень 2006”

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту –позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтень 2006” (далі по тексту –відповідач, ТОВ “Жовтень 2006”), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі за землю в сумі 606 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ “Жовтень 2006” має  заборгованість по орендній платі за землю в сумі 427грн. 28 коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ “Жовтень 2006” зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.5-6).

04.04.2011 року Сумською МДПІ була проведена перевірка своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов’язання та складено акт перевірки №24/15/34071928 від 04 квітня 2011 року. (а.с.10).  

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000271510 від 04.04.2011 року , яким нараховано штрафні санкції в сумі 85 грн. 53 коп. та податкове повідомлення-рішення №0000261510 від 04.04.2011 року на суму 341 грн. 60 коп.(а.с.11).

30.06.2011 року позивачем проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Жовтень 2006»та складено акт №155/15/34071928 від 30.06.2011 року.(а.с.12-13)

На підставі даного акту перевірки встановлено факт неподання звітності по орендній платі за землю та винесене податкове повідомлення-рішення №0000991510 від 05.07.2011 року, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн. 00 коп. (а.с.14).

Таким чином, ТОВ “Жовтень 2006” має заборгованість зі сплати податку по орендній платі за земля в сумі 606 грн. 98 коп., в тому числі 597 грн. 13 коп. штрафних санкцій та 9 грн. 85 коп. - пені (а.с.8).

Зазначені податкові повідомлення-рішення платником податку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3  ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 606,98 грн. (а.с.8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтень 2006” про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтень 2006” ( код 34071928) на користь місцевого бюджету (рахунок 33214812700040 одержувач місцевий бюджет Жовтневої селищної ради, код одержувача 23635149, Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013) заборгованість по орендній платі за землю в сумі 606 грн. 98 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.В. Воловик

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.В. Воловик