Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а/0270/2995/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2995/11 Головуючий у 1-й ін станції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Залімс ький І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімсь кого І. Г.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мель ник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окруж ного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "МТ-Авто" до Державно ї податкової інспекції у м. Ві нниці про визнання протиправ ними дії відповідача та визн ання протиправними і скасува ння податкових повідомлень-р ішень , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "МТ-Авто" з вернулось до Вінницького окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м щодо визнання протиправним и дії Державної податкової і нспекції у м. Вінниці та визна ння протиправним і скасуванн я податкового повідомлення-р ішення В1 № 0001542330 від 21.03.2011 року .

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 29.07.2011 року позовні вимог и ТОВ "МТ-Авто" задоволено повн істю, визнано протиправними дії Державної податкової інс пекції у м. Вінниці під час про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и від 18.03.2011 року та визнано прот иправним та скасовано податк ове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці форми В1 від 21.03.2011 ро ку № 0001542330.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач по дав апеляційну скаргу з вимо гами щодо скасування постано ви суду першої інстанції та у хвалення нової про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "МТ-Авто".

Мотивуючи доводи апеляцій ної скарги, ДПІ у м. Вінниці за значає, що оскаржувана поста нова є необґрунтованою та та кою, що прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, внаслідок ч ого викладені в ній висновки суперечать дійсним обставин ам справи.

Позивачем письмових запер ечень чи пояснень на доводи а пеляційної скарги подано не було.

Водночас, 12.10.2011 року від ТОВ "МТ -Авто" надійшла заява про розг ляд даної справи в порядку пи сьмового провадження.

ДПІ у м. Вінниці повноважних представників у судове засі дання не направило, хоча пові домлялось про дату, час та міс це апеляційного розгляду спр ави, що підтверджується мате ріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Україн и суд апеляційної інстанції може розглянути справу в пор ядку письмового провадження за наявними у справі матеріа лами, якщо справу може бути ви рішено на основі наявних у ні й доказів, у разі неприбуття ж одної з осіб, які беруть участ ь у справі, у судове засідання , хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, ко легія суддів визнала за можл иве розглянути апеляційну ск аргу на рішення у справі в пор ядку письмового провадження .

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції - без змін, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та підтвердж ується наявними матеріалами адміністративної справи, То вариство з обмеженою відпові дальністю "МТ-Авто" зареєстро ване 16.05.2005 року виконавчим комі тетом Вінницької міської рад и, код ЄДРПОУ 33553226, за місцезнахо дженням: буд.1, вул. Кірова, Замо стянський район, м. Вінниця, що підтверджується свідоцтвом серія А00 №143529 та довідкою №1311.

Відповідно до наказу начал ьника ДПІ у м. Вінниці № 1198/23 від 18.03.2011 року посадовими особами п одаткового органу було прове дено документальну позаплан ову невиїзну перевірку TOB "МТ А вто", з метою перевірки достов ірності заявленої суми бюдже тного відшкодування та право мірності формування від'ємно го значення з податку на дода ну вартість. Тривалість вказ аної перевірки складає 10 робо чих днів, починаючи з 18.03.2011 року .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема супровідног о листа № 14569/10/23-314 від 18.03.2011 року, нак аз начальника ДПІ у м. Вінниці № 1198/23 від 18.03.2011 року про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки TOB "МТ Авто" був направлений останн ьому саме 18.03.2011 року.

В свою чергу, позивач листом № 28 від 22.03.2011 року звернувся до н ачальника ДПІ у м. Вінниці, яки м просив повідомити товарист во про підстави проведення п еревірки, період, що підлягає перевірці та документи, які н еобхідно надати для її прове дення.

Відповідач, залишивши поза увагою вказаний лист позива ча, надіслав на адресу останн ього податкове повідомлення -рішення від 21.03.2011 року №0001542330 ДПІ у м. Вінниці, що було прийняте н а підставі акту від 18.03.2011 року № 880/2330/33553226, і яке надійшло товарист ву 23.03.2011 року. В свою чергу, акт, н а підставі якого було прийня те податкове повідомлення - р ішення, позивачу направлено не було.

Відповідно ж до податковог о повідомлення-рішення № 00015 42330 від 21.03.2011 року ДПІ у м. Вінниц і було зменшено суму бюджетн ого відшкодування позивачу з податку на додану вартість у розмірі 830285,00 грн. та встановлен о, що зазначена сума підлягає зарахуванню у збільшення по даткових зобов'язань з ПДВ в н аступних податкових періода х.

ТОВ "МТ Авто" скориставшись наданим йому правом адмініст ративного оскарження прийня того податкового повідомлен ня-рішення, 30.03.2011 року звернулос ь до ДПА у Вінницькій області з первинною скаргою № 38.

У відповідності до наявног о в матеріалах справи рішенн я ДПА у Вінницькій області ві д 07.04.201І року №7796/10/25-009 строк розгля ду вказаної скарги було прод овжено до 02.06.2011 року. Відомостей же щодо остаточного рішення про розгляд скарги № 38 від 30.03.2011 року, станом на день зверненн я позивачем до суду, останньо му направлено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході задоволення кл опотання позивача та витребу вання у ДПІ у м. Вінниці акту п еревірки, на підставі якого б уло винесено оспорюване пода ткове повідомлення-рішення, судом першої інстанції був п ідтверджений факт не надісла ння акту перевірки від 18.03.2011 рок у № 880/2330/33553226 ТОВ "МТ Авто". Причини ж вказаного в зв'язку з неможли вістю надання пояснень з дан ого питання представником ві дповідача, судом першої інст анції встановлені не були.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги ТОВ "МТ Авто" та визнаючи протипра вними дії та податкове повід омлення-рішення форми В1 від 21 .03.2011 року № 0001542330 Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці, з подальшим скасуванням о станнього, виходив з того, що в ідповідачем в ході проведенн я перевірки позивача було до пущено порушення норм чинног о податкового законодавства , а акт перевірки, з правової т очки зору, жодним чином аргум ентовано не було, жодних прав ових підстав для позбавлення товариства на отримання под аткового кредиту та бюджетно го відшкодування в останньом у не зазначено, жодного конкр етного факту протиправних ді й позивача не визначено.

Крім того, обґрунтовуючи вл асні висновки, суд першої інс танції з огляду на положення ч. 1 ст. 72 КАС України, посилаєть ся на постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 06.11.2009 року у справі № 2- а-3608/09/0270 за позовом TOB "МТ Авто", що з алишена в силі ухвалою Київс ького апеляційного суду від 09.11.2010 року, підтверджено правом ірність нарахування позивач ем бюджетного відшкодування за період з 01.08.2006 року по 01.10.2006 рок у та з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року та ст ягнуто з Державного бюджету України через Головне управл іння державного казначейств а України у Вінницькій облас ті на користь товариства з об меженою відповідальністю "МТ - Авто" заборгованість з подат ку на додану вартість в сумі 83 0455,00 грн.

В даному випадку колегія су ддів апеляційної інстанції п огоджується з правовою позиц ією у справі суду першої інст анції щодо задоволення позов ні вимог ТОВ "МТ - Авто", виходяч и з наступного.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок регламентується ст. 78 Под аткового Кодексу України. Пу нктом 78.4 вказаної статті визн ачено, що про проведення доку ментальної позапланової пер евірки керівник органу держа вної податкової служби прийм ає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Особливості ж проведення с аме документальної невиїзно ї перевірки визначені положе ннями ст. 79 Податкового кодекс у України, п. 79.1. якої закріплен о, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у ра зі прийняття керівником орга ну державної податкової служ би рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної п еревірки, визначених статтям и 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 79.2. наведеної статті визначено, що документальна позапланова невиїзна переві рка проводиться посадовими о собами органу державної пода ткової служби виключно на пі дставі рішення керівника орг ану державної податкової слу жби, оформленого наказом, та з а умови надіслання платнику податків рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копії наказ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та письмового повід омлення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Коде ксу документів та даних, нада них платником податків у виз начених цим Кодексом випадка х, або отриманих в інший спосі б, передбачений законом.

Зокрема, положення п.п. 75.1.2 п. 75. 1 ст. 75 вищезазначеного кодекс у, документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Відповідно до п. 78.7 ст. 78 Подат кового кодексу України перел ік матеріалів, які можуть бут и підставою для висновків пі д час проведення документаль ної позапланової перевірки, та порядок надання платникам и податків документів для та кої перевірки встановлено ст аттями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.83.1. ст. 83 вищезазначеного кодексу , для посадових осіб органів д ержавної податкової служби п ід час проведення перевірок підставами для висновків є: д окументи, визначені цим Коде ксом, податкова інформація, е кспертні висновки, судові рі шення, інші матеріали, отрима ні в порядку та у спосіб, перед бачені цим Кодексом або інши ми законами, контроль за дотр иманням яких покладений на о ргани державної податкової с лужби.

Пунктом 85.2. ст.85 передбачений обов'язок платника податків надавати посадовим (службов им) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що нале жать до предмета перевірки а бо пов'язані з ним. Такий обов' язок виникає у платника пода тків після початку перевірки .

Таким чином, із аналізу вище зазначених норм вбачається о бов'язок податкового органу під час здійснення цього вид у перевірки досліджувати пер винні бухгалтерські докумен ти та документи податкового обліку.

Окрім того, судова колегія а пеляційної інстанції зверта є увагу на той факт, що станом на час виникнення правовідно син, що є предметом розгляду д аної справи, визначення плат ників податку на додану варт ість, об'єктів, бази та ставки оподаткування, перелік неопо датковуваних та звільнених в ід оподаткування операцій, о собливостей оподаткування е кспортних та імпортних опера цій, поняття податкової накл адної, порядок обліку, звітув ання та внесення податку до б юджету визначались виключно положеннями Закону України "Про податок на додану вартіс ть".

Згідно із підпунктом 7.7.5 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отрим ання податкової декларації, проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та підтвердж ується наявними матеріалами справи, підставою для провед ення перевірки позивача визн ачено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ста тті 78 ПК України, згідно із яки м документальна позапланова перевірка здійснюється у ра зі, коли за наслідками переві рок інших платників податків або отримання податкової ін формації виявлено факти, що с відчать про можливі порушенн я платником податків податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх до кументальні підтвердження н а обов'язковий письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом 10 робочих д нів з дня отримання запиту.

Вказані обставини у своїй с укупності підтверджують фак т порушення відповідачем пор ядку проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки, визначеного п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу Україн и, оскільки матеріали справи не містять а ні доказів надіс лання податковим органом буд ь-яких запитів позивачу з вим огами щодо надання пояснень та їх документальних підтвер дження на протязі 10 робочих дн ів, а ні доказів надіслання ТО В "МТ Авто" рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копії наказ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та письмового повід омлення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки, а ні доказів витребуванн я ревізором у позивача та дос лідження первинних документ ів, які використовуються в бу хгалтерському та податковом у обліку і пов'язані з нарахув анням і сплатою податків та з борів, як того вимагають наве дені вище приписи Податковог о кодексу України.

Водночас судовою колегією апеляційної інстанції, як до датковою обставиною на підт вердження допущених відпові дачем порушень норм податков ого законодавства, якими рег ламентовано порядок проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки, ві дзначається той факт, що у від повідності до наказу № 1198/23 від 18.03.2011 року начальника ДПІ у м. Ві нниці про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки TOB "МТ Авто", термі н останньої визначений почин аючи з 18.03.2011 року і встановлений тривалістю 10 робочих днів, пр о що відповідача, всупереч но рмам податкового законодавс тва, у відповідності до наявн ого в матеріалах справи супр овідного листа було повідомл ено фактично у перший день по чатку проведення перевірки. А як засвідчує штамп відділе ння зв'язку на конверті повід омлення про проведення перев ірки та наказ від 18.03.2011 року № 1198/23 взагалі були отриманні ТОВ "Т М Авто" лише 22.03.2011 року.

Крім того, судова колегія ап еляційної інстанції з огляду на здійснений аналіз вищена ведених положень податковог о законодавства погоджуєтьс я з висновками суду першої ін станції щодо того, що в даному випадку факт застосування я к підстави проведення переві рки - пункту 78.1.1 ПК України, тягн е за собою необхідність пров едення саме позапланової ви їзної перевірки, тоді коли ві дповідачем здійснено позапл анову невиїзну перевірку. Та кож, судова колегія відмічає факт відсутності в наказі "Пр о проведення позапланової до кументальної невиїзної пере вірки TOB "МТ Авто" визначення пе ріоду за який проводилась да на перевірка та і її предмету .

Таким чином вказані обстав ини у своїй сукупності свідч ать про обґрунтованість висн овку суду першої інстанції щ одо позбавлення платника под атку права знати про проведе ння перевірки, позбавлення м ожливості ознайомитись з під ставами її проведення та в ра зі наявності підстав оскаржи ти дії податкової інспекції щодо призначення та проведен ня перевірки, в тому числі і не допустити працівників інспе кції до перевірки.

Окрім викладеного, судова к олегія апеляційної інстанці ї звертає увагу на те, що відпо відно до вимог Податкового к одексу України, Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" для використа ння посадовими особами орган ів державної податкової служ би при оформленні матеріалів документальних перевірок що до дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на органи д ержавної податкової служби, платниками податків - фізичн ими особами наказом Державно ї податкової адміністрації У країни № 1003 від 24.12.2010 року було за тверджено Порядок оформленн я результатів документальни х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства.

Цей Порядок поширюється на платників податків - фізични х осіб (резидентів, нерезиден тів), у тому числі самозайняти х осіб, які мають, одержують (п ередають) об'єкти оподаткува ння або провадять діяльність (операції), що є об'єктом опода ткування згідно з Податковим кодексом України або податк овими законами, і на яких покл адено обов'язок із сплати под атків та зборів відповідно д о зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 4 вказаного порядку результати документ альних перевірок оформлюють ся у формі акта або довідки. У разі встановлення під час пе ревірки порушень складаєтьс я акт, а у разі відсутності пор ушень - довідка.

Акт - службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня документальної перевірки діяльності платника податкі в і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби.

Акт (довідка) документально ї невиїзної перевірки склада ється у двох примірниках, під писується посадовими особам и органу державної податково ї служби, які проводили перев ірку, та реєструється в орган і державної податкової служб и протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закін чення установленого для пров едення перевірки строку (для платників податків, які мают ь філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - прот ягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документально ї невиїзної перевірки після його реєстрації вручається о собисто платнику податків аб о його законним представника м. У разі відмови платника под атків або його законних пред ставників від підписання акт а (довідки) перевірки посадов ими особами органу державної податкової служби складаєть ся відповідний акт, що засвід чує факт такої відмови. Відмо ва платника податків або йог о законних представників від підписання акта перевірки н е звільняє такого платника п одатків від обов'язку сплати ти визначені органом державн ої податкової служби за резу льтатами перевірки грошові з обов'язання.

Відповідно до статті 86 ПК Ук раїни, у разі незгоди платник а податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та дани ми, викладеними в акті (довідц і) перевірки, вони мають право подати свої заперечення про тягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються о рганом державної податкової служби протягом п'яти робочи х днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення п еревірки, проведеної у зв'язк у з необхідністю з'ясування о бставин, що не були досліджен і під час перевірки та зазнач ені у зауваженнях), та платник у податків надсилається відп овідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для н адсилання (вручення) податко вих повідомлень-рішень.

Як вірно було відмічено суд ом першої інстанції, дане пол оження реалізується та узгод жується з підпунктом 17.1.6 пункт у 17.1 статті 17 ПК України, який пе редбачає, що платник податкі в має право бути присутнім пі д час проведення перевірок, о знайомлюватися та отримуват и акти (довідки) перевірок, про ведених контролюючими орган ами, перед підписанням актів (довідок) про проведення пере вірки, у разі наявності заува жень щодо змісту (тексту) скла дених актів (довідок) підпису вати їх із застереженням та п одавати контролюючому орган у письмові заперечення в пор ядку, встановленому цим Коде ксом.

Податкове повідомлення-рі шення приймається керівнико м податкового органу (його за ступником) протягом десяти р обочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику по датків акта перевірки у поря дку, передбаченому статтею 58 ц ього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідо млень-рішень, а за наявності з аперечень посадових осіб пла тника податків до акта перев ірки приймається з урахуванн ям висновку про результати р озгляду заперечень до акта п еревірки - протягом трьох роб очих днів, наступних за днем р озгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відпо віді платнику податків.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погод жується з висновками суду пе ршої інстанції щодо відсутно сті залежності обов'язку под аткового органу щодо врученн я акту перевірки від факту пр исутності представника плат ника податку при даній перев ірці.

Наведені положення норм по даткового законодавства в да ному випадку забезпечують пл атникам податків можливість ознайомитися із висновками податкового органу здійснен ими за результатами перевірк и та реалізувати своє право н а подання до них заперечень, я кі в свою чергу, є обов'язковим и до розгляду податковим орг аном при прийнятті податково го повідомлення-рішення.

Також, судовою колегією апе ляційної інстанції приймаєт ься до уваги посилання суду п ершої інстанції на постанову Вінницького окружного адмін істративного суду від 06.11.2009 рок у у справі № 2-а-3608/09/0270 за позовом TO B "МТ Авто", в підтвердження фак ту правомірності нарахуванн я позивачем бюджетного відшк одування за періоди з 01.08.2006 року по 01.10.2006 року та з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року, в контексті положень ч. 1 ст. 72 КАС України, якою визначе но, що обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільний або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуєтьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вінницького апеля ційного адміністративного с уду вважає обґрунтованим вис новок суду першої інстанції про задоволення вимог ТОВ "МТ Авто" та визнання протиправн ими дії та податкове повідом лення-рішення форми В1 від 21.03.2011 року № 0001542330 Державної пода ткової інспекції у м. Вінниці , з подальшим скасуванням ост аннього.

З підстав вищенаведеного к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, дов оди апеляційної скарги не сп ростовують висновки суду пер шої інстанції, а тому підстав и для його скасування відсут ні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністра тивного судочинства України , за наслідками розгляду апел яційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд ап еляційної інстанції має прав о залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без за доволення, а постанову Вінни цького окружного адміністра тивного суду від 29.07.2011 року - бе з змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підп ис/ Залімський І. Г.

Судді /підп ис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар