Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-1672/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

cpg1251 Справа №4-1672/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейка А.П.

при секретареві Худякової Г.О.

з участю прокурора Бородька А.П.

розглянув подання старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Голубчик М.В. по кримінальній справі № 11/070864 про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м. Київ, міри запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_1., яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В поданні зазначено, що 15.09.2011 року близько 11 год. 40 хв. біля АЗС «ВОГ» за адресою м. Житомир по вул. Щорса, 263 в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 90,87 грама ( в перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_2 за попередньо змовою з ОСОБА_1 незаконно придбали перевозили та зберігали без мети збуту.

По даному факту СВ Богунського РВ УМВС України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.2 КК України.

18.10.2011 року по вказаній кримінальній справі ОСОБА_1., було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Старший слідчий в поданні надає докази, які підтверджують причетність ОСОБА_1., до скоєння зазначеного злочину: протокол огляду місця події від 15.09.2011 р.,протоколи допиту свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., висновок судово-хімічної експертизи та інше.

З урахуванням цих доказів та враховуючи те, що обвинувачена скоїла злочин, санкція статті за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, раніше судима, не працює, що вказує на те, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належного виконання процесуальних обов'язків та належної поведінки, знаходячись на волі остання завадить встановленню істини по справі, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства та суду, а також з метою виконання слідчих дій, слідчий вважає, що є доцільним обрання обвинуваченій запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала та у зв'язку зі станом здоров` я просила суд не обирати запобіжний заход - взяття під варту .

Заслухавши слідчого, який зазначив, що загрози стану здоров`я обвинуваченій при обранні вказаного запобіжного заходу не передбачається, дослідивши матеріали кримінальної справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1., у вигляді тримання під вартою із зазначених у поданні підстав, оскільки обвинувачена раніше багаторазово притягалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, не має місця роботи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинила умисний злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства, суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю а також з метою виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м. Київ, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: Болейко А.П.