Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а-1670/7317/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/7317/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника позивача - Діг тяр Л.А.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Акв а плюс" до Державної податков ої інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та ск асування податкових повідом лень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Торговий дім "Аква плюс" (п о тексту - позивач/ ТОВ "ТД "Аква плюс") звернулося до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у м. Полтаві ( по тексту - відповідач, ДПІ у м . Полтаві) про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень від 22.08.2011 № 000192301, №0002002301.

В обґрунтування заявле них позовних вимог позивач п осилався на необґрунтованіс ть та безпідставність виснов ків перевірки, а тому зазнача в, що ТОВ "ТД "Аква плюс" порушен ь положень Законів України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", "Про податок на дод ану вартість" допущено не бул о.

Відповідач проти позову за перечував, мотивуючи правомі рністю висновків перевірки в ід 04.08.2011, а тому і правомірність прийнятих за її результатам и податкових повідомлень - рі шень, оскільки позивачем пор ушено вимоги Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, з підстав у ньому викладе них, просив задовольнити поз ов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поз овних вимог.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, надані сторонами доказ и, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" зареєстровано , як юридична особа 23.03.2005 Викона вчим комітетом Полтавської м іської ради, ідентифікаційни й код 33458259. Товариство взят о на облік в органах державно ї податкової служби, також яв ляється платником податку на додану вартість, що не оспорю ється сторонами.

Також, судом встановлено, що з 08.07.2011 по 28.07.2011 ДПІ у м. Полтаві пр оведено планову виїзну перев ірку ТОВ "ТД "Аква плюс" з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2011, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 10.2009 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складено акт від 04.08.2011 № 6249/23-2/33458259 в якому відображено, зокрема, п орушення:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пунк ту 5.2, підпункту 5.3.9., пункту 5.3. ста тті 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" в результаті чого заниже но податок на прибуток в пері оді, що перевірявся на загаль ну суму 64754 грн, у тому числі за: 4 квартал 2009 року - 28 211 грн; 1 квар тал 2010 року - 18430 грн; 2 квартал 2010 ро ку - 18113 грн.

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 с татті 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірся на загальну су му 51 350 грн у тому числі: за листо пад 2009 року - 7 372 грн, за грудень 2009 року -7372 грн, за січень 2010 року - 7372 грн, за лютий 2010 року - 7372 грн, за березень 2010 року - 7372 грн, за к вітень 2009 року -7245 грн, за червен ь 2010 року - 7245 грн.

Позивач не погодившись із в исновками акту перевірки нап равив 10.08.2011 ДПІ у м. Полтаві запе речення на акт від 04.08.2011 № 6249/23-2/33458259.

ДПІ у м. Полтаві 17.08.2011 за вих. №178 80/10/23-241 надано ТОВ "ТД "Аква плюс", в ідповідь на заперечення, за в исновками якого донарахован і суми за результатами докум ентальної перевірки залишаю ться без змін.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 22.08.2011 податкові повід омлення - рішення:

№0001992301 яким ТОВ "ТД "Аква плюс" н араховано податкове зобов' язання за платежем "податок н а прибуток приватних підприє мств" на загальну суму 80942,50 грн, в тому числі за основним плат ежем - 64754 грн та за штрафними (фі нансовими) санкціями - 16188,50 гр н.

№0002002301, яким ТОВ "ТД "Аква плюс" н араховано податкове зобов' язання за платежем "податок н а додану вартість" на загальн у суму 64187,50 грн в тому числі за о сновним платежем - 51350 грн та з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 12837,50 грн.

Позивач не погодився із заз наченими податковими повідо мленнями - рішеннями у зв' яз ку із чим оскаржив їх до суду.

Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьо му перевіряє, чи прийняті (вчи нені) вони: 1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено);5)добросові сно; 6) розсудливо; 7) з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; 8) пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); 9) з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; 10) своєчасно , тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку оскаржуван им податковим повідомленням -рішенням, суд виходить з наст упного.

Як слідує із матеріалів с прави, податковим органом пе ревіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10. 2009 по 31.03.2011 встановлено їх завищ ення всього у сумі 259 014 грн, в т.ч . за 4 квартал 2009 року у розмірі 11 2 844 грн, 1 квартал 2010 року на суму 73 720 грн, за 2 квартал 2010 року у роз мірі 72 450 грн.

У зв' язку із чим, за період , що перевірявся ТОВ "ТД "Аква п люс" донараховано податкове зобов' язання з податку на п рибуток в розмірі 64754 грн та за штрафними (фінансовими) санк ціями - 16188,50 грн.

Донарахована сума податку на прибуток складається з на ступного:

- підприємством при склада нні декларації з податку на п рибуток по рядку 04.1 завищено п оказник даного рядка на суму у розмірі 2 264 грн, в т.ч. за 4 кварт ал 2010 року у розмірі 2 264 грн, за ра хунок безпідставного включе ння до їх складу, вартості вит рат від придбання канцелярсь ких товарів, не підтверджени х відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими перв инними бухгалтерськими доку ментами, а саме, ТОВ "ТД "Аква Пл юс" проведено готівкові розр ахунки без подання одержувач ем коштів платіжного докумен та, який би підтверджував спл ату покупцем готівкових кошт ів на суму 2264,10 грн (до авансових звітів додано документи, які не відповідають вимогам чин ного законодавства);

- підприємством завищено за декларовані показники у рядк у 04.1 "витрати на придбання това рів (робіт, послуг)" Декларацій з податку на прибуток за відп овідні звітні періоди на заг альну суму 256 750 грн за рахунок з айвого включення до складу в алових витрат витрати з прид бання товарно-матеріальних ц інностей у ТОВ "Харті Тріотек Груп" (код ЄДРПОУ 35918238) на суму 36860 грн та у ТОВ "Леміш Груп" (код ЄД РПОУ 36521019) на суму 219890 грн.

В свою чергу, під час провед ення перевірки податковим ор ганом було встановлено насту пні обставини, що зумовили ви значення позивачу податково го зобов'язання, а також судом встановлено в ході судового розгляду слідуюче.

У перевіряємому періоді пі дприємством видавались кошт и під звіт працівникам на при дбання канцелярських товарі в.

До звітів про використання коштів наданих на відряджен ня або під звіт додаються док ументи, а саме:

- звіт про використання кошт ів наданих на відрядження аб о під звіт №б/н від 11.11.2010 підзвіт ної особи ОСОБА_4 на суму 27, 50 грн. До авансового звіту дод ається: товарний чек № 82 від 11.11.2 010 з печаткою ФОП ОСОБА_5 ко д НОМЕР_1, найменування то вару: папка, 1 шт. 12,00 грн, скотч 5 ш т. - вартістю 3,00 грн на суму 15,00 г рн, всього 27,50 грн;

- звіт про використання кошт ів наданих на відрядження аб о під звіт №б/н від 23.12.2010 підзвіт ної особи ОСОБА_4 на суму 100 0 грн. До авансового звіту дода ється: товарний чек № б/н від 23.1 2.2010 з печаткою ФОП ОСОБА_5 ко д НОМЕР_1 найменування тов ару: ручка 100 шт. вартістю 1,25 грн на суму -125 грн, файл 1000 шт вартіс тю 0,15 грн на суму 150 грн, зошит 200 ш т. вартістю 0,75 грн на суму 150 грн, скотч 230 шт. вартістю 2,50 грн на с уму 575 грн, всього 1000 грн;

- звіт про використання кошт ів наданих на відрядження аб о під звіт №б/н від 24.12.2010 підзвіт ної особи ОСОБА_4 на суму 123 6,60 грн. До авансового звіту дод ається: товарний чек № б/н від 24.12.2010 з печаткою ФОП ОСОБА_5 к од НОМЕР_1 найменування то вару: факсовий папір 30 шт. варт істю 10 грн на суму - 300 грн, папка з файлами 25 шт вартістю 7,75 грн н а суму 193,75 грн, маркери 40 шт. варт істю 6,00 грн на суму 240 грн, сегрег атор 31 шт. вартістю 16,00 грн на су му 496 грн, пака з файлами (10 ф) 1 шт в артістю 6,85 грн на суму 6,85 грн, вс ього 1236,60 грн;

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" 28.12.1994, № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовід носин) валові витрати виробн ицтва та обігу (валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Одночасно згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" валові витрати мають бути пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Ведення господарських оп ерацій фіксуються та підтв ерджуються первинними доку ментами, на підставі яких вед еться бухгалтерський облік.

Згідно із пунктом 2.11 Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого Постан овою Національного банку Укр аїни від 15.12.2004 № 637 встановлено, щ о видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (д алі - під звіт) здійснюється в ідповідно до законодавства У країни. Видача відповідній о собі готівкових коштів під з віт проводиться за умови зві тування нею у встановленому порядку за раніше отримані п ід звіт суми. Звітування за од ержані під звіт готівкові ко шти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно із пунктом 3.1. Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, касові операції офор мляються касовими ордерами, видатковими відомостями, роз рахунковими документами, док ументами за операціями із за стосуванням платіжних карто к, іншими касовими документа ми, які згідно із законодавст вом України підтверджували б факт продажу (повернення) тов арів, надання послуг, отриман ня (повернення) готівкових ко штів.

У пункті 1.2. цього ж Положення встановлено, що розрахунко вий документ - документ встановлених форми та зміст у (касовий чек, товарний че к , розрахункова квитанція , проїзний документ тощо), щ о підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надан ня послуг, отримання (поверне ння) коштів, купівлі-продажу і ноземної валюти, надруковани й у випадках, передбачених За коном України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", і зареєстрований у в становленому порядку реєстр атором розрахункових операц ій або заповнений вручну .

У відповідності до частини 15 статті 3 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-В Р суб'єкти господарювання, як і здійснюють розрахункові оп ерації в готівковій та/або в б езготівковій формі (із засто суванням платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г зобов'язані надавати покуп цю товарів (послуг) за його вим огою чек, накладну або інши й письмовий документ, що засв ідчує передання права власно сті на них від продавця до пок упця з метою виконання ви мог Закону України "Про захис т прав споживачів".

Таким чином, оформлення роз рахункових операцій з викори станням товарних чеків у вип адках, передбачених законом, є правомірним.

Водночас, форма та зміст то варного чека законодавчо не визначена. Таким чином, суб'єк ти господарювання можуть вид авати товарні чеки довільної форми.

Враховуючі зазначені вище вимоги, товарні чеки, відпові дають вимогам розрахунковог о документу та підтверджують факт придбання товару та опл ату коштів.

При цьому слід вказати, що п ерелічені вище товарні чеки від 11.11.2010, 23.12.2010, 24.12.2010 містять наймен ування товару, його ціну, кіль кість, загальну вартість, від мітку про відпуск товару, скр іплені печаткою фізичної осо би - підприємця ОСОБА_5.

Крім того, згідно із наявног о в матеріалах справи свідоц тва сплату єдиного ФОП ОСОБ А_5 від 02.12.2009, одним із видів дія льності останнього є оптова та роздрібна торгівля канцт оварами, місце здійснення ді яльності: АДРЕСА_1, АДРЕС А_2, АДРЕСА_3.

Отже, судом встановлена ная вність необхідних первинних бухгалтерських та податкови х документів, що підтверджую ть факт здійснення вказаних вище витрат та які мають безп осереднє відношення до орган ізації та ведення господарсь кої діяльності позивача, що в ідповідачем під сумнів не ст авилося.

Пунктом 5.11 статті 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" передбаче но, що встановлення додатков их обмежень по віднесенню до складу валових витрат платн ика податку, крім зазначених у дійсному Законі, не дозволя ється.

На підставі викладеного су д вважає, що позивач правомір но включив до складу валових витрат вартість придбаних т оварів у ФОП ОСОБА_5.

Таким чином, висновок відпо відача про неправомірне відн есення суми 2264,10 грн до валових витрат в 4 кварталі 2010 року, є по милковим та спростовується в ищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказа ми в їх сукупності, як наслідо к нарахування податкового зо бов' язання з податку на при буток в розмірі 566 грн та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 141,50 грн є без підставним.

Окрім того, перевіркою повн оти визначення витрат за пер іод з 01.10.2009 по 31.03.2011 встановлено вк лючення ТОВ "ТД "Аква плюс" до с кладу валових витрат витрати з придбання товарно-матеріа льних цінностей (по тексту - ТМ Ц) у ТОВ "Харті Тріотек Груп" (к од ЄДРПОУ 35918238) на суму 36860 грн та у ТОВ "Леміш Груп" (код ЄДРПОУ 3652101 9) на суму 219890 грн.

Як наслідок податковою інс пекцією нараховано податков е зобов' язання за основним платежем в розмірі 64188 грн (в то му числі за 4 квартал 2009 року - 27645 грн, за 1 квартал 2010 року - 18430 г рн, 2 квартал 2010 року - 18113 грн) та за стосовано штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 16047 грн.

Підставою такого для висно вку стало дослідження податк овим органом у перевіряємому періоді господарських відно син позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харті Тріотек Груп" (код ЄДРП ОУ 35918238) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Леміш Груп" (код (ЄДРПОУ 36521019), у зв' язк у із чим встановлено, відсутн ість документів підтверджую чих транспортування товару, не доведеність факт отриманн я ТМЦ та їх зв' язок із господ арською діяльністю позивача .

Оцінюючи вірність цих висн овків, суд враховує, наступне .

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств” валові витрати виробни цтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

А господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коди безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (пункт 1.32 статті 1 цього ж Закону).

Згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" валові вит рати мають бути підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 (далі - Зак он № 996) підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Проте, вимоги цієї норми п озивачем не дотримано. На під твердження правомірності в іднесення до складу валових витрат на придбання товарно- матеріальних цінностей (папе ру, картону, багажн. стрічки) в ід ТОВ "Харті Тріотек Груп" та ТОВ "Леміш Груп" позивачем пре дставлені лише копії видатко вих накладних, рахунків факт ур та податкових накладних.

При цьому, акти приймання-пе редачі товару, товарно-транс портні накладні, довіреності на отримання товару, які б сві дчили про фактичне виконання господарських операцій між ТОВ "ТД "Аква плюс" та ТОВ "Харт і Тріотек Груп" і ТОВ "Леміш Гр уп" та слугували б підставою д ля бухгалтерського обліку та ких операцій, позивачем не на дано.

Представник позивача в хо ді судового розгляду не пояс нив суду, для яких господарсь ких цілей та з якою метою прид бано позивачем у ТОВ "Харті Т ріотек Груп" і ТОВ "Леміш Груп ": папір "Maestro" в кількості 2760 пачок , картону прокладочного в кіл ькості 3500 штук та багажної стр ічки в кількості 1600 шт.

Подані позивачем акти спис ання, як докази товарності оп ерації, суд до уваги не прийма є, оскільки окрім них будь-яки х інших доказів отримання та використання ТМЦ позивач су ду не представив, зокрема, док ументи на оприбуткування та відвантаження товарів у скла дському обліку.

Викладене вказує, що позив ачем не представлені належни м чином оформлені первинні б ухгалтерські документи на пі дтвердження правомірності в іднесення до складу валових витрат сум витрачених на при дбання ТМЦ у ТОВ "Харті Тріоте к Груп" і ТОВ "Леміш Груп" в роз мірі 256 750 грн.

Доводи позивача про невір не визначення ним у декларац ії з податку на прибуток за І квартал 2011 року валових витра т, які мають бути на 237 002,29 грн біл ьше аніж відображені у Декла рації, що перевіркою виявлен о не було, суд до уваги не прий має, оскільки вказані обстав ини не впливають на суми пода ткового зобов' язання визна чені спірними податковими по відомленнями-рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, донарахування відповідачем ТОВ "ТД "Аква плюс" податку на п рибуток у розмірі у розмірі 641 88 грн є обґрунтованим.

Оцінюючи доводи позивача щодо безпідставності донара хування йому податковим пов ідомленням - рішенням № НОМ ЕР_2 від 22.08.2011 податкового зобо в'язання з податку на додану в артість (по тексту -ПДВ), суд ви ходить з наступного.

Так, за змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин) податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, сплачен их (нарахованих) платником по датку у звітному періоді у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Податкова накладна хоча і є звітним податковим і розрах унковим документом, який, при умові його належного оформл ення, є підставою для включен ня до податкового кредиту су м ПДВ, сплачених у ціні товару , а первинні документи, відпов ідно, є підставою для включен ня вказаних у них сум до валов их витрат, проте надані позив ачем докази не є вичерпними, о скільки предметом доказуван ня у цій справі не є обставини наявності чи відсутності на лежним чином оформлених пода ткових накладних чи первинни х документів, а обставини фак тичного придбання ТМЦ (папер у, картону, багажн. стрічки) у Т ОВ "Харті Тріотек Груп" та ТОВ "Леміш Груп", за цими податкови ми накладними та первинними документами.

Відповідно до порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Пор ядку її заповнення і подання " (в редакції, чинній на час вин икнення спірних правовіднос ин), платник податку самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку), оскільки, як в изначено пунктом 2 статті 3 Зак ону № 996 фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського об ліку.

Ненадання позивачем для пе ревірки належних первинних б ухгалтерських документів, як і б вказували на правомірніс ть включення до складу подат кового кредиту сум податку н а додану вартість з придбанн я товару (паперу, картону, бага жн. стрічки) у ТОВ "Харті Тріот ек Груп" та ТОВ "Леміш Груп" сві дчить про правильність висно вків відповідача щодо завище ння ТОВ "ТД "Аква плюс" суми под аткового кредиту у розмірі 51 350 грн.

До того ж, правові наслідки у вигляді виникнення права п латника податку на податкови й кредит та валові витрати мо жуть мати лише реально вчине ні господарські операції з п ридбання товарів/робіт/послу г, операції, що пов'язані з рух ом активів, зміною зобов'язан ь чи власного капіталу платн ика, та відповідають економі чному змісту, відображеному в укладених платником податк у договорах, а не лише оформле ння відповідних документів а бо рух грошових коштів на рах унках платників податку.

Судом прийнято до уваги і тв ердження представника відпо відача на відсутність у ТОВ "Х арті Тріотек Груп" та ТОВ "Лем іш Груп" згідно з податковою звітністю власних та орендов аних основних засобів, вироб ничого, транспортного та тор гівельного обладнання.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI к онтролюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, як що дані перевірок результаті в діяльності платника податк ів свідчать про заниження аб о завищення суми його податк ових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) декларац іях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орг ан самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зм еншення суми бюджетного відш кодування та/або зменшення в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або від'ємного значення суми податку на додану варті сть платника податків на під ставах, визначених підпункта ми 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ц ього Кодексу, тягне за собою н акладення на платника податк ів штрафу в розмірі 25 відсоткі в суми нарахованого податков ого зобов'язання.

Таким чином, суд вважає п равомірним донарахування по зивачеві податкового зобов'я зання з податку на прибуток в розмірі 80235 грн, в тому числі, за основним платежем - 64188 грн, за ш трафними санкціями - 16047 грн; та податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 64187,50 грн, в т ому числі, за основним платеж ем - 51350 грн, за штрафними санкц іями - 12837,50 грн, а тому позовні в имоги ТОВ "ТД "Аква плюс" в цій ч астині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо посилань позивача в обґрунтування позову на від сутність підпису одного із п еревіряючих в акті перевірки , то такі не беруться до уваги судом в якості обставин, які т ягнуть за собою скасування с пірних рішень, оскільки самі по собі не впливають на закон ність їх прийняття.

Таким чином, позов підляг ає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб'єкто м владних повноважень, суд пр исуджує всі здійснені нею до кументально підтверджені ви трати з Державного бюджету У країни (або відповідного міс цевого бюджету, якщо іншою ст ороною був орган місцевого с амоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини 3 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України якщ о адміністративний позов зад оволений частково, судові ви трати, здійснені позивачем, п рисуджуються йому відповідн о до задоволених вимог.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги ча стково на користь позивача п ідлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у ро змірі 1 гривні 70 копійок.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159 , 160-163,167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий дім "А ква плюс" до Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр о визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень задовольнити ч астково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у м. Полтав і від 22.08.2011 № 0001992301 у частині нараху вання податкового зобов'язан ня з податку на прибуток в роз мірі 707 /сімсот сім/ грн. 52 коп. ( в тому числі за основним плате жем - 566 /п'ятсот шістдесят шість / грн. та за штрафними (фінансо вими) санкціями - 141/сто сорок од на/ грн. 50 коп.)

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Аква плю с" судові витрати, понесені у з в'язку зі сплатою судового зб ору в розмірі 1 (одна) гривня 70 к опійок.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову в повному обсязі складено 10 жовтня 2011 року.

Суддя С.О . Удовіченко