Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-8737/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

С права № 2а-8737

2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Ялтинсь кий міський суд Автономної Р еспубліки Крим у складі: голо вуючого - судді Кулєшової О.І., при секретарі - Самохвалов ій Н.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративн у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міськ ої ради, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Я лтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» п ро визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати пр отиправним та скасувати ріше ння 26-ї сесії Ялтинської міськ ої ради 5-го скликання № 390 від 22 л ипня 2009 року «Про передачу у вл асність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0098 га для буді вництва та обслуговування жи тлового будинку, господарськ их будівель та споруд (присад ибна ділянка) за адресою: АД РЕСА_2, на землях Ялтинської міської ради».

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеним рішенням п орушені права позивача ОСО БА_1, оскільки в зв' язку з пе реданням у власність земельн ої ділянки ОСОБА_2 вона по збавлена під' їзду до належн ого їй з 1974 року домоволодіння АДРЕСА_1, що унеможливлює також позивачу належним чин ом користуватися своїм майно м, а пристрій іншого під' їзд у до житлового будинку здійс нити технічно неможливо. Крі м того, ОСОБА_2 до Ялтинськ ої міської ради в обґрунтува ння та підтвердження своїх в имог про передачу їй у власні сть земельної ділянки за адр есою: АДРЕСА_2 був наданий підроблений документ - план с адиби та споруд вказаного до моволодіння, в якому замість фактичної площі домоволодін ня 56 кв.м. внесена додаткова пл оща 40 кв.м.. В зв' язку з чим, Ялт инська міська рада мала відм овити в затвердженні технічн ої документації ОСОБА_2, а дже це обмежує здійснення О СОБА_1 права власності на жи тловий будинок і тягне виник нення колізії між правом ОС ОБА_1 на житловий будинок та ОСОБА_2 на земельну ділян ку.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про місце, день та час розг ляду справи повідомлений зав часно та належним чином, про п ричини неявки суд не повідом ив. Раніше надав суду заяви пр о розгляд справи за його відс утністю, при ухваленні рішен ня покладається на розсуд су ду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіда нні проти позову заперечувал а.

Представник третьої особи КП ЯМР «Бюро технічної інвен таризації» в судовому засіда нні при ухваленні рішення по кладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснен ня представників позивача та третіх осіб, дослідивши мате ріали даної справи, цивільно ї справи № 2-260/10 та кримінальної справи № 11005112118, матеріали інвен тарних справ на домоволодінн я АДРЕСА_1 суд вважає, що по зовна заява не підлягає задо воленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 л истопада 1950 року), ратифікован ою Верховною радою України 17 л ипня 1997 року, кожен при вирішен ні питань щодо його цивільни х прав і обов' язків або вста новленні обґрунтованості бу дь-якого кримінального обвин увачення, висунутого проти н ього, має право на справедлив ий і відкритий розгляд упрод овж розумного строку незалеж ним і безстороннім судом, вст ановленим законом. Конвенція про захист прав і основних св обод людини є складовою част иною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції Укр аїни права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді , якщо громадянин України, іно земець, особа без громадянст ва вважають, що їх права і своб оди порушені або порушаються , створено або створюються пе решкоди для їх реалізації, аб о мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції України з цьо го питання відтворені в ст. 2 К одексу адміністративного су дочинства України про завдан ня адміністративного судочи нства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прий няті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; обґрунтовано , тобто з урахуванням всіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Повноваження органів місц евого самоврядування в галуз і земельних відносин визначе но главою 2 Земельного кодекс у України. Так, згідно із ст. 12 З емельного кодексу України, д о повноважень сільських, сел ищних, міських рад у галузі зе мельних відносин на територі ї сіл, селищ, міст належить пра во розпорядження землями тер иторіальних громад; передача земельних ділянок комунальн ої власності у власність гро мадян та юридичних осіб відп овідно до цього Кодексу, а так ож надання земельних ділянок у користування із земель ком унальної власності відповід но до цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 26, 33 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» виключн ою компетенцією сільських, с елищних та міських рад є врег улювання земельних правовід носин, зокрема, до яких віднос иться надання під забудову т а для інших потреб земель, що п еребувають у власності терит оріальних громад.

Судом встановлено, що позив ачу ОСОБА_1 на підставі но таріально посвідченого дого вору купівлі-продажу від 09 жов тня 1974 року та свідоцтва про пр аво на спадкування від 04 грудн я 1997 року належить домоволоді ння з надвірними будівлями з а адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Третя особа ОСОБА_2 згід но договору дарування житлов ого будинку від 09 червня 2008 рок у (реєстровий № 2-1482) є власницею будинку АДРЕСА_2 (а.с. 166-167).

24 червня 2008 року ОСОБА_2 зв ернулася з заявою до Ялтинсь кого міського голови про пер едачу їй безоплатно у власні сть земельної ділянки загаль ною площею 0,011 га для будівницт ва та обслуговування житлово го будинку за адресою: АДРЕ СА_2, яка була зареєстрована 03 липня 2008 року (а.с. 36).

Рішенням 21-ї сесії Ялтинськ ої міської ради 5-го скликання № 196 від 30 вересня 2008 року ОСОБ А_2 наданий дозвіл на розроб ку технічної документації із землеустрою, в частині оформ лення правовстановлюючих до кументів на земельну ділянку орієнтованою площею 0,0110 га для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку, господ арських будівель та споруд (п рисадибна ділянка), розташов аної за адресою: АДРЕСА_2, з послідуючою передачею у вла сність, на землях Ялтинської міської ради (а.с. 37).

На підставі вказаного ріше ння ТОВ «Земельні ресурси та кадастр» в 2009 році була вигото влена технічна документація із землеустрою для оформлен ня права власності на земель ну ділянку ОСОБА_2, отрима ні висновки погоджувальних о рганів, служб, в тому числі вис новки Управління головного а рхітектора Ялтинської міськ ої ради № 05/2611 від 27 жовтня 2008 року , Ялтинського міського управ ління земельних ресурсів № 7096 -1/10-25 від 17 березня 2009 року, викона ні інші дії, передбачені проц едурою відведення земельних ділянок (а.с. 39, 40-42, 43, 44).

Рішенням 26-ї сесії Ялтинськ ої міської ради 5-го скликання № 390 від 22 липня 2009 року була затв ерджена технічна документац ія із землеустрою та передан а у власність ОСОБА_2 земе льна ділянка площею 0,0098 га (кад астровий № 0111900000:01:007:0163) із земель Я лтинської міської ради, не пе реданих у власність та не над аних у користування, в межах н аселеного пункту, для будівн ицтва та обслуговування житл ового будинку, господарських будівель та споруд (присадиб на ділянка) за адресою: АДРЕ СА_2 (а.с. 60).

04 серпня 2009 року межі земельн ої ділянки були винесені в на туру, про що складений акт (а.с . 61).

23 вересня 2009 року ОСОБА_2 о тримала державний акт на пра во власності на земельну діл янку серії ЯЖ № 527678 від (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України, громадяни і юридичн і особи здобувають право вла сності й права користування земельними ділянками із земе ль державної або комунальної власності за рішенням орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я в межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 18 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в о держанні безоплатно у власні сть земельної ділянки із зем ель комунальної власності дл я будівництва і обслуговуван ня жилого будинку, господарс ьких будівель і споруд (приса дибна ділянка), у межах норм бе зоплатної приватизації, пода ють заяву до відповідної сел ищної ради за місцезнаходжен ням земельної ділянки. У заяв і зазначаються бажані розмір і та мета її використання.

Згідно із ч. 7 ст. 118 Земел ьного кодексу України - сел ищна рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земел ьної ділянки у власність над ає дозвіл на розробку проект у її відведення.

У відповідності із ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу Укра їни проект відведення земель ної ділянки погоджується з о рганом по земельних ресурсах , природоохоронним і санітар но-епідеміологічними органа ми, органом архітектури та по дається на розгляд до органу місцевого самоврядування.

У силу ч. 10 вказаної ста тті селищна рада у місячний с трок розглядає проект відвед ення та приймає рішення про п ередачу земельної ділянки у власність.

Суд, враховуючи вищевказа ні вимоги закону та встановл ені обставини, вважає, що оска ржуване рішення Ялтинської м іської ради № 390 від 22 липня 2009 ро ку прийнято в межах повноваж ень, відповідно діючого зако нодавства.

Судом також встановлено, що заочним рішенням Ялтинськог о міського суду від 29 січня 2010 р оку по цивільній справі № 2-260/10 з адоволений позов ОСОБА_2: визнано незаконним та скасов ано рішення 25-ї сесії 5-го склик ання Ялтинської міської ради № 117 від 15 квітня 2009 року «Про пер едачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0490 г а для будівництва та обслуго вування житлового будинку, г осподарських будівель і спор уд за адресою: АДРЕСА_1, на з емлях Ялтинської міської рад и»; скасовано виданий 11 серпня 2009 року на ім' я ОСОБА_1 дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку серії Я Е № 897228 і державну реєстрацію п рава власності ОСОБА_1 на земельну ділянку; зобов' яза но ОСОБА_1 усунути перешко ди ОСОБА_2 у здійсненні пр ава користування земельною д ілянкою площею 0,0098 га, яка розт ашована в районі будинку АД РЕСА_2 шляхом знесення мета левого навісу та металевих д востулкових воріт (а.с. 62-65).

По вказаній цивільній спра ві була проведена судова буд івельно-технічна експертиза № 9085 від 14 грудня 2009 року, згідно висновків якої існує частков е накладання меж земельних д ілянок, які належать ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1. Накладання п о державному акту, виданому ОСОБА_1, проходить по межам д ілянки, що розташовано між кр апками 8-9-10-11012 і по державному ак ту, виданому ОСОБА_2 по лін іях 1-2 і 1-7. Площа накладання скл адає 20 кв.м.. На частині земельн ій ділянці, що накладається о дна на одну, за адресою: АДРЕ СА_1 частково розташовано м еталевий навіс і металеві дв остулкові ворота; проходять підземні комунікації водопр оводу і каналізації; частков о відкритий, а частково закри тий бетонний лоток для відво ду атмосферних вод з покрівл і будинку АДРЕСА_1. Межі на кладання проходять частково усередині стінки, частково п о фасаду першого поверху і пі д балконом другого поверху б удинку АДРЕСА_1. Північно- східна межа накладання прохо дить по прямій між крапками 8-9 за державним актом на право в ласності на земельну ділянку ОСОБА_1 і по частині житло вого будинку АДРЕСА_1, яки й належить ОСОБА_2.

Ухвалюючи вищевказане ріш ення, суд прийшов до висновку , що були порушені права ОСО БА_2, оскільки існує потреба використання спірної земель ної ділянки саме під утриман ня та обслуговування будинку АДРЕСА_1. При цьому був пор ушений цивільній інтерес О СОБА_2, який полягає у прагне нні набути право власності н а земельну ділянку з метою об слуговування житлового буди нку, господарських будівель та споруд, що обумовлено зміс том ст. ст. 40, 116, 118 ЗК України. Для п овного відновлення порушени х прав ОСОБА_2 судом також було зобов' язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні нею права корис тування земельною ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 05 жовтня 2010 року рішенн я Ялтинського міського суду від 29 січня 2010 року було залише но без змін. При цьому, Апеляці йним судом АРК були перевіре ні доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про те, що суд першої інстанції не дослідив догов ір купівлі-продажу від 09 жовтн я 1974 року, план земельної ділян ки, та про відсутність іншого під' їзду до домоволодіння ОСОБА_1. Проте, Апеляційний суд АРК погодився з висновка ми суду першої інстанції, що п орушені саме права ОСОБА_2 , та таки висновки відповідаю ть фактичним обставинам спра ви (а.с. 171-176, 177-180).

Вищевказані обставини не п отребують доказування при ро згляді даної справи відповід но до положень ч. 1 ст. 72 КАС Укра їни.

При таких обставинах, судом достовірно встановлено, що п рава, свободи та інтереси поз ивача ОСОБА_1 не були пору шені прийняттям Ялтинською м іською радою рішення № 390 від 22 липня 2009 року.

При цьому, судом не п риймається до уваги довід пр едставника позивача, що част ина наданої третій особі ОС ОБА_2 земельної ділянки нак ладається на прибудинкову те риторію належного ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 Я лта, оскільки позивачем не бу ли надані суду належні та доп устимі доказі того, що в поряд ку, визначеному законодавств ом України, були визначені ро змірі та межі прибудинкової території. Судом також не при ймається до уваги посилання представника позивача на Пла н земельної ділянки садибног о (індивідуального) житловог о будинку АДРЕСА_1 Ялта ст осовно зазначення площі приб удинкової території (а.с. 15), оск ільки ця довідка ні є належни м та допустимим доказом по да ній справі відповідно до вим ог ч. 4 ст. 70 КАС України. Як поясн ив в судовому засіданні пред ставник КП ЯМР «Бюро технічн ої інвентаризації», у відпов ідних Планах садиби та будів ель загальна площа земельної ділянки визначається по фак тичному користуванню та поті м здійснюється реєстрація по точних змін.

Разом з тим, як слідує з довідки, виданої Ялтинськи м міським управлінням земель них ресурсів 16 січня 2009 року за вих. № 495-2/10-25, - земельна ділянка о рієнтованою площею 0,0098 га, розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 2, що проектується до відвод у ОСОБА_2, віднесена на мом ент відведення до земель зап асу, класифікація угідь згід но ф.6-зем: строка 12.3, шифр 96 - «зе млі, не передані у власність, н е надані у користування в меж ах населеного пункту» (а.с. 169).

Судом також не прийма ється до уваги повідомлення КП ЯМР «Бюро технічної інвен таризації» за вих. № 215 від 11 лют ого 2010 року про допущення техн ічної помилки при кресленні планів садиби будівель №№№ 1, 3 і 3а та порушення при цьому пр ава власника домоволодіння № 1, оскільки таки висновки обґр унтовані наявністю у ОСОБА _1 державного акту на право в ласності на земельну ділянку серії ЯЕ № 897228 від 11 серпня 2009 рок у, який в подальшому був скасо ваний вищевказаним рішенням Ялтинського міського суду в ід 29 січня 2010 року. Крім того, піс ля набрання цим судовим ріше нням законної сили, були внес ені відповідні зміни в Плани садиби на домоволодіння № 1 і АДРЕСА_1, що вбачається з д осліджених в судовому засіда нні інвентарних справ на ці д омоволодіння (а.с. 146, 148).

При цьому те, що поруш ена кримінальна справа за фа ктом підробки документу за о знаками злочину, передбачено го ч. 1 ст. 358 КК України, за виклад ених обставин не має правово го значення для вирішення ці єї справи.

Щодо доводу представ ника позивача про неможливіс ть проїзду та проходу ОСОБА _1 до належного їй домоволод іння в зв' язку з прийняттям Радою оскаржуваного рішення , то він також не приймається с удом до уваги, оскільки діючи м законодавством України пер едбачена необхідність проїз ду саме до садиби, а не до домо володіння, при цьому, необхід но також враховувати рельєф цієї місцевості. Крім того, су дом достовірно встановлено, що до домоволодіння позивача існує прохід з вул. Ленінград ська, що вбачається з наданих суду плану садиби та будівел ь і фотокарток (а.с. 95, 96), яким поз ивач користується, що її пред ставник не заперечував в суд овому засіданні. Також судом враховується те, що усі існую чи перешкоди між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 в користуванні н ими своєю власністю усунуті рішенням Ялтинського місько го суду від 29 січня 2010 року, яке н абрало законної сили.

Інші доводи представника позивача не мають правового значення при вирішенні спра ви.

Таким чином, з' ясув авши всі обставини та докази , оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що в позові п овинно бути відмовлено.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 19, 55 Конс титуції України, ст. ст. 116, 118,119 Зе мельного кодексу України, ст . 321 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст . ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 74, 159-163 Кодексу адміні стративного судочинства Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради п ро визнання протиправним та скасування рішення 26-ї сесії Я лтинської міської ради 5-го ск ликання № 390 від 22 липня 2009 року « Про передачу у власність ОС ОБА_2 земельної ділянки пло щею 0,0098 га для будівництва та о бслуговування житлового буд инку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянк а) за адресою: АДРЕСА_2, на з емлях Ялтинської міської рад и», - відмовити.

Постанова може б ути оскаржена до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду через Ялтинс ький міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС У країни.

Суддя