Ухвала

від 01.11.2011 по справі 8/77(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/77(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2011 р.                                                                       № 8/77(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075, 23310, м. Гнівань, вул. Леніна, 64, Тиврівський район, Вінницька область)      

до: приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" (код ЄДРПОУ 34455311, 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. № 71, кв. 65)     

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 26844,28 грн.

ВСТАНОВИВ :

Гніванська міська рада 31.10.2011 р. звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 26844,28 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ч.1 п.3, п. 3-1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 63 ч.1 п. 4, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від № 15 від 22.04.1993 р. передбачається, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету

---

крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.   

В силу п. 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/78 від 04.03.1998 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.  

Всупереч викладеному, позивач надав ксерокопії платіжного доручення № 571 від 05.10.2011 р. в підтвердження сплати державного мита на суму 268,44 грн. та  платіжного доручення № 570 від 05.10.2011 р. щодо сплати витрат на ІТЗ в сумі 236,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.

Так, у відповідності до повідомлення управління Державного казначейства у м. Вінниці № 11-31/1303 від 22.06.2010 р., змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО 802 015; код ЄДРПОУ 34 701 167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Всупереч змісту повідомлення витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу позивачем були сплачені за платіжним дорученням № 570 від 05.10.2011 р. на інший рахунок, а саме - № 312 172 597 00002.

Також слід зазначити, що сплачене позивачем державне мито у сумі 268,44 грн. за платіжним дорученням № 571 від 05.10.2011 р. та витрати на ІТЗ в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 570 від 05.10.2011 р., поверненню не підлягають, оскільки  копії вказаних платіжних доручень, які додані до позову не є доказом сплати державного мита.  

Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 19.10.2011 р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 11-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (23310, м. Гнівань, вул. Леніна, 64, Тиврівський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. № 71, кв. 65)

   

Канцелярія