Рішення

від 18.10.2011 по справі 16/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/459 18.10.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства "А кціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акці онерного товариства "Європе йський страховий альянс"

про відшкодування в по рядку регресу суми 23199,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача в пор ядку регресу суми 20352,34 грн. відш кодування, виплаченого страх увальнику позивача, у зв'язку з ДТП, яка сталась 31.03.2008р. у м. Киє ві та 997,26 грн. інфляційних втра т, 1849,55 грн. пені.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року між ЗАТ "АСК "Ін го Україна" (страховик за дого вором) та ТОВ "Голден Телеком" (страхувальник) було укладен о договір №250539314 по страхуванню засобів наземного транспорт у, цивільної відповідальност і водія та пасажирів від неща сних випадків, за умовами яко го предметом страхування є м айнові інтереси страхувальн ика, що не суперечать чинному законодавству України, пов'я зані з володінням, користува нням і розпорядженням трансп ортним засобом "Ауді", державн ий реєстраційний номер НО МЕР_1 на строк з 25.10.2007р. по 24.10.2008р.

31.03.2008р. на вул. Хрещатик, 27, в м.Ки єві сталась дорожньо-транспо ртна пригода за участю автом обіля "Ауді", державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, яки м керував ОСОБА_2 та автом обіля "ВАЗ", державний реєстра ційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3

Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у міста Києва від 03.04.08р.ОСОБА _3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення та притягнено до адмі ністративної відповідально сті за ст. 124 КпАП України.

01.04.08р. страхувальник ТОВ "Голд ен Телеком" звернувся до пози вача із заявою про виплату ст рахового відшкодування за по лісом №250539314 від 25.10.07р.

12.08.08р. позивач на підставі стр ахового акту № 33691 від 04.08.08р. та ро зрахунку суми страхового від шкодування до нього, рахунку фактури №2391 від 13.06.08р. та рахунку фактури № 2389 від 13.06.08р., та врахов уючи звіт № 494 К про оцінку авто мобіля "Ауді", державний реєст раційний номер НОМЕР_1 ві д 04.04.08р., здійснив виплату страх ового відшкодування в розмір і 20 862,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7422 від 12.08.08р.

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з ДТП, яка стала сь 31.03.08р. на підставі вказаних д окументів склали 20 862,34 грн.

Цивільно відповідальність власника транспортного засо бу "ВАЗ" державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 на момент ДТП 31.03.08р. була заст рахована за полісом №ВА/2304792 об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів (тип договор у - 3-й), укладеним з ЗАТ "Європе йський страховий альянс".

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра ховика цивільної відповідал ьності за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля "ВАЗ" д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2 в сумі 20 862,34 грн.

08.12.2010р. позивач звернувся до в ідповідача із регресною вимо гою №525/675 щодо виплати страхово го відшкодування в порядку р егресу у сумі 20 862,34 грн. Вказана вимога залишена відповідаче м без відповіді та задоволен ня.

Полісом ВА/2304792 встановлено л іміт відповідальності у розм ірі 25 500 грн. та 510 грн. франшизи, на яку зменшується страхове ві дшкодування у розмірі 20 862,34 грн ., і після перерахунку судом ск ладає: 20 352,34 грн. (20 862,34- 510,00= 20 352, 34 грн.).

Вимоги позивача в частині с тягнення 997,26 грн інфляційних в трат та 1 849,55 грн. пені є безпідст авними та задоволенню не під лягають, виходячи з наступно го.

Зобов'язанням, відповідно д о пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Право вимоги до відповідач а в порядку регресу позиваче м набуте в силу статті 993 ЦК Укр аїни, статті 27 Закону України “Про страхування" і не породж ує договірних зобов'язань мі ж сторонами.

Регресні вимоги по суті є ві дшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах ф актичних витрат, виходячи з а налізу ст. ст. 22, 27 “Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України .

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", на яку поси лається позивач, передбачає нарахування штрафних санкці й за прострочення виплати ст рахового відшкодування з вин и страховика або МТСБУ особі , яка має право на отримання та кого відшкодування, а не особ і, яка має право регресного по зову до страховика.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог в частині стяг нення 20 352,34 грн. виплаченого ст рахового відшкодування. В ре шті позову відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорцій но розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

1.Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Європей ський страховий альянс" (04050, м. К иїв, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄД РПОУ 19411125) на користь Приватног о акціонерного товариства " Акціонерна страхова компані я "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. В оровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 20 352 (двадцять тисяч триста п'ятде сят дві) грн. 34 коп. страхового в ідшкодування, 203 (двісті три) гр н. 52 коп. державного мита, 207 (двіс ті сім) грн. 04 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М . Ярмак