Рішення

від 18.10.2011 по справі 9/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/273 18.10.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Голден Дістрібьюшн"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Наша Імперія"

Про стягненн я - 1274,03 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.03.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 18.10.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Голден Дістр ібьюшн" (далі по тексту - позив ач) звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "На ша Імперія" (далі по тексту - ві дповідач) про стягнення 1274, 03 г рн., з яких 1213,74 грн. основної заб оргованості за Договором про дажу товару №1519 від 28.04.2011 року за поставлений товар, 50, 51 грн. пен і, 9,78 грн. трьох відсотків річни х, за неналежне виконання зоб ов'язань щодо оплати товару, а також просить суд покласти н а відповідача судові витрати .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору продажу №1519 від 28.04.2011р. в частині оплати з а переданий позивачем товар . Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст. 193 ГК Україн и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/273, розгляд справи при значено на 18.10.2011 року.

07.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем надано д одаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали су ду.

В судове засідання 18.10.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 25.08.2011 року не виконав, про причини неявк и суд не повідомив, про час та місце проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові матеріали по справі, витр ебувані судом, а також оригін али документів для огляду в с удовому засіданні. Повідомле но суд про сплату відповідач ем суми основної заборговано сті у розмірі 1213,74 грн. після пор ушення провадження у справі, на підтвердження чого надан о виписку по рахунку позивач а на 14.09.2011р.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Голден Дістрібьюшн" (да лі по тексту - Позивач; Прода вець за Договором) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Наша Імперія" (далі по т ексту - Відповідач; Покупець за Договором) було укладено Д оговір продажу товару №1519 (дал і по тексту - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Дого вору, Продавець зобов' язуєт ься згідно замовлення Покупц я, продати, поставити та перед ати Покупцю товар, якість яко го відповідає стандартам та технічним умовам виробника, а Покупець зобов' язується п рийняти та оплатити Продавцю вартість проданого (поставл еного) товару, в строки та в по рядку передбаченому Договор ом. Під товаром в Договорі Сто рони розуміють - товар в асо ртименті, кількості та за цін ою згідно видаткової накладн ої, на підставі якої товар пер едається Продавцем та прийма ється Покупцем (далі - товар).

Поставка товару здійснюєт ься Продавцем на умовах DDU (в ре дакції «Інкотермс 2000») на скла д (пункт доставки) Покупця: м. К иїв, вул. Виборзька, 40/16. Ціна тов ару включає вартість поставк и та тари (упаковка (плівка), го фрований картон в яких поста вляється товар). Замовлення м оже подаватись Покупцем Прод авцю письмово чи шляхом елек тронної пошти чи усно (особис то представнику Продавця чи по телефону), а також, будь яки м іншим способом (п. 2.1. Договору ).

У відповідності до п. 2.2. Дого вору, момент переходу права в ласності на товар, від Продав цю до Покупця є момент (дата) п ідписання Сторонами видатко вої накладної на товар. Товар вважається прийнятий по кіл ькості - згідно підписаної П окупцем видаткової накладно ї.

У відповідності до п. 3.1. Дого вору, Покупець зобов' язуєть ся оплатити ціну (вартість) то вару протягом 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з моменту о тримання у власність товару.

Покупець проводить оплату товару Продавцю, шляхом безг отівкового розрахунку, перер ахуванням грошових коштів (ц іни товару) з банківського ра хунку Покупця на банківський рахунок Продавця чи шляхом г отівкового розрахунку, а сам е внесення ціни (вартості) тов ару в касу Продавця (як особис то так і через довірених осіб Продавця (уповноважених Дов іреністю Продавця))

У відповідності до п. 6.1. Дого вору, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сто ронами та діє до кінця календ арного року в якому Договір б уло укладено (підписано Стор онами). У разі якщо одна зі Сто рін письмово не заявить про б ажання роз торгнути Договір за 30 календарних днів до закін чення строку дії Договору (шл яхом направлення цінного лис та з повідомленням), то Догові р вважається пролонгованим ( продовженим) на наступний ка лендарний рік та тих же умова х. Кількість пролонгації не о бмежена.

На виконання умов Договору , за 29.04.2011року Позивач поставив Відповідачу товар на загальн у суму 1213,74 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними № ГД000021373 від 29.04.2011 року на суму 123,84 гр н., №ГД000021377 від 29.04.2011 року на суму 1089 , 90 грн. (належним чином завірен і, скріплені печатками та під писами повноважних представ ників сторін копії видаткови х накладних додано позивачем до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Також між сторонами 28.04.2011 рок у підписано Додаток №1 до Дого вору продажу товару №1519 від 28.4.20 11 року, у відповідності до яко го відповідачем підтверджен о, що наявність нижче вказано ї печатки (штампу) на накладні й, акті, ордері іншому, є доста тнім підтвердженням того, що фізична особа, яка підписала накладну, акт, ордер інше, на п ідтвердження отримання цінн остей від ТОВ «Голден Дістрі бьюшн», є матеріально відпов ідальною (повіреною) особою В ідповідача, уповноваженою на отримання цінностей від ТОВ «Голден Дістрібьюшн»згідно Договору.

За твердженням Позивача, Ві дповідачем станом на момент подання позовну не здійснено оплату за поставлений товар у розмірі 1213, 74 грн., сума заборг ованості Відповідача склада є 1213, 74 грн.

13.07.2011 року Позивачем на адрес у Відповідача направлено вим огу (про сплату заборгованос ті за поставлений товар) вих. № б/н від 13.07.2011 року, з вимогою про о плату суми заборгованості.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 1213, 74 грн. основ ної заборгованості, 9,78 грн. трь ох відсотків річних, 50,51 грн. пе ні за неналежне виконання зо бов'язань щодо оплати товару .

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як вбачається з поданої Поз ивачем в судовому засіданні заяви, Відповідачем сплачено суму основної заборгованост і на у розмірі 1213, 74 грн., після по рушення провадження у справі (14.09.2011р.), на підтвердження чого п озивачем надано виписку по р ахунку позивача за 14.09.2011р.

Господарський суд припин яє провадження у справі у зв'я зку з відсутністю предмета с пору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокр ема, у таких випадках:

- припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

Оскільки зобов'язання ві дповідача перед позивачем в цій частині припинились, то в ідповідно в цій частині відс утній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

Таким чином, суд припин яє провадження по справі №9/273 в частині стягнення 1213,74 грн. осн овного боргу у зв' язку з від сутністю предмету спору.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відпо відача пені у розмірі 50,51 грн. т а 3% річних у розмірі 9,78 грн. за п рострочення виконання грошо вого зобов'язання.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 4.1. Договору просить суд стягнути з Відповідача на св ою користь 50,51 грн. пені за пері од з 14.05.2011 року по 19.08.2011 року.

У відповідності до п. 4.1. Дого вору, при затриманні платежу , передбаченого статтею 3 Дого вору, Покупець сплачує Прода вцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ от суми заборгованості за поставлен ий товар за кожен день простр очення. Сплата неустойки не з вільняє винну сторону від ви конання зобов' язань за Дого вором.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується фа кт прострочення Відповідаче м зобов' язання, щодо оплати за поставлений Позивачем то вар, то позовні вимоги в части ні стягнення з Відповідача п ені у розмірі 50,51 грн. підлягают ь задоволенню, згідно розрах унку Позивача.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 9,78 грн. трь ох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарськог о кодексу України та ст.625 Циві льного Кодексу України, за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання настає від повідальність у вигляді спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також сплати трьох проценті в річних від простроченої су ми.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на закон і (ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, позовні в имоги Позивача в частині стя гнення 3 % річних підлягають за доволенню в повному обсязі.

За таких обставин, врахову ючи вищевикладене, суд прихо дить до висновку про задовол ення вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача 9,78 грн. т рьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог, а також врахову ючи часткову оплату відповід ачем суми основної заборгова ності після порушення провад ження у справі.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.ст. 4, 49, 80, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справі №9/273 в частині стягнення 1213,74 грн. осн овної заборгованості - прип инити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н аша Імперія»(02140, м. Київ, вул. Рев уцького, буд. 44-А, н/п; код ЄДРПОУ 37153112) з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Голден Д істрібьюшн»(04212, м. Київ, вул. Мар шала Тимошенка, буд. 9; код ЄДРП ОУ 36081058) 50 (п' ятдесят) грн. 51 коп. п ені, 9 (дев' ять) грн. 78 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондар енко

Рішення підписано 24.10.2011 року