Рішення

від 25.10.2011 по справі 17/138(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Сп рава№ 17/138(10)

Господарський суд Льв івської області у складі суд ді Ділай У.І.

при секретарі Кохановські й Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП «П риватна виробничо - будівел ьна фірма «Руслана»в особі л іквідатора Липського С.І., м.Ль вів

до відповідача: Львівсь кої міської ради, м.Львів

про: зобов' язання до вч инення дій

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Липський С .І.- арбітражний керуючий

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача роз' яснено права і обов' я зки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни. Клопотань про техніч ну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області по ступила позовна заява ПП «Приватна виробничо - будівельна фірма «Руслана»в особі ліквідатора Липського С.І., м.Львів до відповідача - Львівської міської ради, м.Ль вів про зобов' язання до вчи нення дій - прийняти від ПП « Приватна виробничо - будіве льна фірма «Руслана»в комуна льну власність територіальн ої громади м. Львова АДРЕСА _1.

Ухвалою суду від 06.12.2010р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 23.12.20 10р. З підстав, викладених в ухв алах суду розгляд справи від кладався. За клопотанням поз ивача Ухвалою суду від 15.02.2011р. п ровадження у справі було зуп инено до вирішення питання п ро зняття заборон та арештів із спірної квартири.

27.09.2011р. в канцелярію суду пост упило клопотання позивача пр о поновлення провадження у с праві до якого долучено Витя г з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна (реєстрація вилуче ння запису) відповідно до яко го з реєстру вилучено запис № 4393602, за яким 24.01.2007р. зареєстровано накладення арешту та заборо ну відчуження на квартиру, що належить ПП «Приватна вироб ничо-будівельна фірма «Русла на» і знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою від 28.09.2011р. суд понови в провадження у справі, судов е засідання призначено на 25.10.20 11р.

В судовому засіданні 25.10.2011р. п редставник позивача викладе ні у позовній заяві вимоги пі дтримав, просив суд про задов олення позову.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив. 10.10.2011р. в канцелярію су ду відповідачем подано клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку із зайня тістю повноважного представ ника в іншому судовому засід анні.

Представник позивача прот и повторного відкладення роз гляду справи заперечив.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд вважає за необ хідне зазначити, що згідно ст . 28 ГПК України справи юридичн их осіб в господарському суд і ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника. Представникам и юридичних осіб можуть бути також особи, повноваження як их підтверджуються довірені стю від імені підприємства, о рганізації. Довіреність вида ється за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печат кою підприємства, організаці ї.

Враховуючи те, що про дату с удового засідання сторони бу ло попереджено заздалегідь, відповідач, на думку суду, не б ув обмежений у праві надати д овіреність іншій особі з ура хуванням відомостей про те, щ о певні обставини можуть пер ешкодити конкретному предст авнику взяти участь у засіда нні суду.

У зв'язку з наведеним суд вв ажає, що у відповідача було до статньо часу для того, щоб нал ежним чином підготуватися до судового засідання та визна читись щодо особи, яка предст авлятиме його інтереси у суд овому засіданні.

Із врахуванням вищевиклад еного та з метою недопущення затягування розгляду господ арського спору, суд прийшов д о висновку про відхилення по даного відповідачем клопота ння.

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача за наявними в ній матеріалам и.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

Постановою господарсько го суду Львівської області в ід 03.07.2011р. у справі № 6/147-8/231 ПП «Прив атна виробничо-будівельна фі рма «Руслана»визнано банкру том та відкрито ліквідаційну процедуру.

При проведенні ліквідацій ної процедури ліквідатором в становлено, що на праві власн ості за ПП ПВБФ «Руслана»зар еєстровано житлову АДРЕСА _1, що підтверджується витяг ом із реєстру прав власності на нерухоме майно № 27598663 від 11.10.201 0р. У вказаній квартирі прожив ає директор ПП ПВБФ «Руслана »Чайка А.Я. з сім' єю.

На виконання вимог ст. 26 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »ліквідатор 19.10.2010р. звернувся н а адресу Львівської міської ради із заявою вх. № 3-Л-21481 від 19.10.20 10р. про передачу належної банк руту квартири у комунальну в ласність.

Листом № 2501в-6622 від 19.11.2010р. Департ амент житлового господарств а та інфраструктури повідоми в, що будинок № 4 на вул. Хвильов ого належить територіальній громаді м. Львова та знаходит ься на балансі ЛКП «Балатон-409 », тому приймати будь-які ріше ння щодо прийняття у власніс ть територіальної громади АДРЕСА_1 немає правових під став. Також у листі зазначаєт ься, що власником не врегульо вано питання щодо правомірно сті проживання мешканців в н алежній йому квартирі, а тако ж питання погашення заборгов аності по квартирній платі.

З викладеними у листі довод ами позивач не погоджується, вказуючи наступне:

Належність банкруту на пра ві приватної власності АДР ЕСА_1 підтверджується витяг ом із реєстру прав власності на нерухоме майно № 27598663 від 11.10.201 0р., в той же час, перебування бу динку № 4 на балансі комунальн ого підприємства не може сві дчити про належність до кому нальної власності цього буди нку в цілому та розміщених в н ьому квартир зокрема.

Вирішення питання про пере дачу квартири, як об' єкту жи тлового фонду, до комунально ї власності не пов' язане з п равом власності на інші прим іщення житлового будинку. Ад же, відповідно до ст. 4 Житлово го Кодексу Української РСР, д о об' єктів житлового фонду віднесені не тільки жилі буд инки в цілому, але й квартири, жилі приміщення в нежилих бу динках. До приватного житлов ого фонду належать жилі буди нки (частини будинків), кварти ри, що належать громадянам на праві приватної власності. Т аким чином, належна ПП «Прива тна виробничо-будівельна фір ма «Руслана»» квартира є окр емим об' єктом житлового фон ду, на який повністю розповсю джуються вимоги Закону Украї ни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»незалеж но від інших обставин.

Норми вищевказаного Закон у не встановлюють окремих пр авил для об' єктів житлового фонду різних форм власності , оскільки відповідно до ст. 26 З акону всі об' єкти житлового фонду (незалежно від форми вл асності) мають бути передані при ліквідації підприємства у власність територіальної громади.

Факт проживання громадян т а (або) наявність заборговано сті по платежах (квартирній п латі), на думку позивача, також не можуть бути підставою для відмови у прийнятті об' єкт у житлового фонду банкрута д о комунальної власності. Згі дно положень чинного законод авства України об' єкти житл ового фонду передаються до к омунальної власності без дод аткових умов. Вирішення пита ння про виселення громадян і з житлового приміщення зачіп ає їх конституційне права на житло, в тому числі неповнолі тніх членів сім' ї, потребує їх врахування - надання гро мадянам, що виселяються іншо го житла, тощо. Такі питання не можуть належним чином виріш уватися підприємством-банкр утом. Щодо заборгованості по квартплаті, то вимоги по такі й заборгованості мають бути заявлені, розглянуті ліквіда тором та погашені в передбач еному законом порядку з дотр иманням черговості задоволе ння вимог кредиторів. Проте, з аява про кредиторські вимоги до банкрута стосовно заборг ованості по квартирній платі на даний час ніким не подана.

Із врахуванням вищевиклад ених доводів позивач просить суд позовну заяву задоволит и та зобов' язати відповідач а прийняти від ПП «Приватна в иробничо - будівельна фірма «Руслана»в комунальну власн ість територіальної громади м. Львова АДРЕСА_1.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в процесі р озгляду справи згідно постан ови господарського суду Льві вської області від 03.07.2011р. у спр аві № 6/147-8/231 ПП «Приватна виробн ичо-будівельна фірма «Руслан а»визнано банкрутом та відкр ито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної проце дури ліквідатором виявлено, що на праві власності за ПП ПВ БФ «Руслана»зареєстровано ж итлову АДРЕСА_1, що підтве рджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме м айно № 27598663 від 11.10.2010р. У вказаній к вартирі проживає директор ПП ПВБФ «Руслана»Чайка А.Я. з сім ' єю.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»в разі банкрутства підприємства об ' єкти житлового фонду, в том у числі гуртожитки, дитячі до шкільні заклади та об'єкти ко мунальної інфраструктури, як і належали банкруту на праві власності або повного госпо дарського відання на дату ві дкриття ліквідаційної проце дури та виявлені в ході лікві даційної процедури, перед аються в порядку, встановлен ому законодавством, до комун альної власності відпові дних територіальних громад б ез додаткових умов і фінансу ються в установленому порядк у.

З аналізу вищенаведеної пр авової норми слідує, що жодни х додаткових умов для переда чі об' єктів житлового фонду банкрута до комунальної вла сності, зокрема таких як відс утність мешканців у житлі, як е передається чи відсутність заборгованості по квартирні й платі, законодавець не пере дбачає.

Таким чином, суд погоджуєть ся із доводами позивача щодо безпідставної відмови відпо відача прийняти у комунальну власність житлову АДРЕСА_1 , що належить на праві прива тної власності підприємству -банкруту - ПП «Приватна вир обничо-будівельна фірма «Рус лана».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні»органи місц евого самоврядування та їх п осадові особи діють лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конс титуцією і законами України, та керуються у своїй діяльно сті Конституцією і законами України, актами Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни, а в Автономній Респуб ліці Крим - також нормативно -правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим, прийня тими у межах їхньої компетен ції.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги обг рунтованими, доведеними наяв ними в матеріалах доказими т а такими, що підлягають до зад оволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 7 5, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задо волити.

2.Зобов'язати Львівську м іську раду (79008, м Львів, пл. Рино к, 1. Код ЄДРПОУ 25558625) прийняти від ПП «Приватна виробничо - бу дівельна фірма «Руслана»(79000, м . Львів, вул. Липинського, 54. Код ЄДРПОУ 22331594) в комунальну власн ість територіальної громади м. Львова АДРЕСА_1.

3.Стягнути з Львівської м іської ради (79008, м Львів, пл. Рино к, 1. Код ЄДРПОУ 25558625) на корист ь ПП «Приватна виробничо - будівельна фірма «Руслана»( 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54. К од ЄДРПОУ 22331594) 85,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4.Наказ на стягнення вида ти згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст ріш ення виготовлено та підписан о 27.10.2011р.