Рішення

від 28.09.2011 по справі 5015/4638/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.11 Справа№ 5015/4638/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Приватн ого підприємства “АМК”, с.Пор шина Пустомитівського район у Львівської області

до відповідача Приватн ого підприємства “Львів-Мета лбуд”, м.Львів

про розірвання договор у оренди та стягнення заборг ованості в розмірі 50 276,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б /н від 06.09.2011р.);

від відповідача: не з' я вився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или. В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Суть спору: Приватне під приємство “АМК” подало позов до Приватного підприємства “Львів-Металбуд” про розірва ння договору оренди та стягн ення заборгованості в сумі 34 284,24 грн., з яких 32 154,84 грн. сума основного боргу та 2 129,40 грн. пе ня.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 07.09.2011р. Ухвалою суду від 07.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2011р.

Представник позивача чере з канцелярію суду подав заяв у про збільшення позовних ви мог (вх.№22125/11 від 28.09.2011р.), в якій про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 50 27 6,80 грн., з яких 45 568,10 грн. основний борг та 4 708,70 грн. пеня, позовні в имоги, з врахуванням заяви пр о збільшення позовних вимог, підтримав повністю, просив п озов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, вимог ухвал суду від 15.08.2011р. та 07.09.2011р. не виконав, пр ичин неявки та невиконання в имог ухвал суду не повідомив , хоча належним чином був пові домлений про дату, час та місц е розгляду справи про що свід чить повідомлення про вручен ня рекомендованого поштовог о відправлення №79019 0216908 6 від 16.09.2011р . - вручено 20.09.2011р.

Станом на 28.09.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вс тановив:

01.02.2011р. між Приватним підприє мством “АМК” (орендодавцем) т а Приватним підприємством “Л ьвів-Металбуд” (орендарем) бу ло укладено договір оренди н ерухомого майна (далі по текс ту - договір), відповідно до я кого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування нежитлов і приміщення третього поверх у загальною площею 142,4 кв.м., що з находяться за адресою: АДРЕ СА_1.

Відповідно до п.3.1. договору п ередача орендарю майна здійс нюється за актом приймання-п ередачі, який підписується с торонами або їх повноважними представниками.

Згідно п.4.1. договору на момен т його укладення сторони дом овились, що розмір щомісячно ї орендної плати складає 40,00 гр н. за 1 кв.м. орендованого майна , а всього відповідно до п.2.2. ць ого договору становить 5 696,00 гр н. в тому числі 949,33 грн. ПДВ.

Відповідно до п.4.2. договору о рендодавець має право визнач ати розмір орендної плати шл яхом її індексації, але розмі р проіндексованої орендної п лати не може бути нижче розмі ру орендної плати, встановле ної на дату укладення цього д оговору. Індексація розміру орендної плати здійснюється з урахуванням офіційно визн аного індексу інфляції.

За умовами до п.4.4. договору о рендна плата перераховуєтьс я орендарем не пізніше 15-го ка лендарного числа наступного місяця за який ця плата прово диться.

Відповідно до п.5.2.2. договору орендар зобов' язаний своєч асно і в повному обсязі вноси ти орендну плату.

Позивач передав відповіда чу орендовані приміщення по акту приймання-передачі прим іщень від 01.02.2011р. підписаному мі ж сторонами. Однак відповіда ч не виконав своїх обов' язк ів належним чином, порушивши вимоги п.5.2.2. договору, внаслід ок чого у нього виникла забор гованість перед позивачем у розмірі 50 276,80 грн., грн. за період з 01.02.2011р. по 28.09.2011р.

Крім того, позивач відповід но до п.7.1. договору нарахував в ідповідачу пеню у розмірі 4 708,7 0 грн.

Враховуючи той факт, що відп овідач істотно порушує умови договору (не здійснює оплату за умовами п.5.2.2. договору), пози вач на підставі ч.2 ст.651 ЦК Укра їни, ставить вимогу про розір вання договору оренди нерухо мого майна від 01.02.2011р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов' язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст.283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Між сторонами було укладен о договір оренди нерухомого майна нежитлових приміщень т ретього поверху загальною пл ощею 142,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Факт передачі в оренду відп овідачу нежитлових приміщен ь загальною площею 142,4 кв.м., що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_1 підтверджує ться актом приймання-передач і приміщень від 01.02.2011р. підписан им між сторонами. Претензії д о стану приміщень в орендаря були відсутні, явних недолік ів не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушуючи своє зобов»язання по оплаті орендної плати допустив заб оргованість за період з 01.02.2011р. по 20.07.2011р., яка за розрахунками п озивача становила 32 154,84 грн.

Позивач, скориставшись на даним йому ч.4 ст.22 ГПК України п равом на збільшення розміру позовних вимог, подав відпов ідну заяву в якій просить стя гнути з відповідача борг за п еріод 01.02.2011р. по 28.09.2011р., який за йог о розрахунками становить 45 568 ,10 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Враховуючи, що сума орендно ї плати за місяць становить 5 6 96,00 грн., період прострочення з 01.02.2011р. по 28.09.2011р., тобто повних 7 міс яців (лютий-серпень 2011р. включн о) та 28 днів вересня, відтак сум а боргу за оренду приміщення становить 45 188,08 грн., а н е 45 568,10 грн., як вважає позивач.

Зважаючи на вищенаведені н орми права, відсутність запе речень зі сторони відповідач а, спростувань наявності бор гу, суд дійшов висновку підст авності до стягнення боргу з а оренду приміщення в сумі 45 188 ,08 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Ук раїни нарахування штрафних санкцій за простроченняви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати орендарем орендної плати по виставлених рахунк ах, він зобов' язаний сплати ти пеню у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який нараховується п еня від розміру несвоєчасног о платежу за кожний день прос трочення.

Як вбачається із поданого п озивачем розрахунку, пеня на рахована ним за період з 01.02.2011 р оку по 28.09.2011р. від суми боргу 45 568,10 грн. за 240 днів прострочення та становить 4 708,70 грн.

Зважаючи на те, що позивач п ри нарахуванні пені не враху вав, того факту що заборгован ість відповідача за весь пер іод прострочення щомісячно з більшувалась та не була стал ою, а також те, що початок для н арахування пені не 01.02.2011р., а 16.02.2011р . (з врахуванням строку для опл ати згідно п.4.4. договору), судом здійснено перерахунок пені за період з 16.02.2011 року по 28.09.2011р. Пр и цьому суд врахував, що борг у лютому 2011р. становив 5 696,00 грн., у б ерезні 2011р. - 11 392,00 грн; у квітні 20 11р. - 17 088,00 грн; у травні 2011р. - 22 784,00 гр н.; у червні 2011р. - 28 480,00 грн.; у липн і 2011р. - 34 176,00 грн.; у серпні 2011р. - 39 872,00 грн. та у вересні (за 28 днів) 201 1р. - 45 188,08 грн.

Згідно розрахунку проведе ного судом пеня становить 2 573,9 3 грн. та підлягає до стягнення .

17.05.2011р. на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова про проведення обшу ку від 16.05.2011р. в приміщенні, що ор ендується відповідачем, було проведено обшук у зв»язку із розслідуванням кримінально ї справи порушеної проти дир ектора відповідача, про що ск ладено протокол обшуку, прим іщення опечатане СВ РМ ДПА у Л ьвівській області.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . Договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору.

Згідно п.8.3. договору він може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невикон ання іншою стороною своїх зо бов»язань, за цим договором т а на інших підставах, передба чених законодавством Україн и.

Відповідно до п.8.4. договору о рендодавець має право вимага ти дострокового розірвання д оговору у порядку встановлен ому законодавством України і стягнення з орендаря завдан их ним збитків, якщо орендар н е вніс орендної плати (п.4.1.) про тягом трьох місяців з дня зак інчення строку платежу.

Відповідно до ч.1 ст.782 ЦК Укра їни наймодавець має право ві дмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м трьох місяців підряд.

Відповідач отримавши у кор истування нежитлове приміще ння, що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1 протягом восьм и місяців не сплачує орендно ї плати, внаслідок чого позив ач правомірно просить розірв ати договір оренди.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стяг ненню з відповідача на корис ть позивача пропорційно задо воленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 6 12, 651, 759, 782 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232, 283 ГК України, ст.ст. 22. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви п ро збільшення позовних вимог , задоволити частково.

2. Розірвати договір орен ди нерухомого майна від 01.02.2011р. укладений між Приватним підп риємством “АМК” та Приватним підприємством “Львів-Металб уд”.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Львів-Металбу д” (79019, м.Львів, Шевченківський район, вул.Жовківська, буд. 30; і дентифікаційний код юридичн ої особи 32053687) на користь Приват ного підприємства “АМК” (юр. а дреса: 81133, Львівська область, П устомитівський район, с.Порш на; факт. адреса: м.Львів, вул.Ге роїв УПА ,73; ідентифікаційний код юридичної особи 30367384) 45 188,08 гр н. боргу за оренду приміщення , 2 573,93 грн. пені, 562,62 грн. держмита, 224,19 грн. вартості витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Наказ видати після наб рання судовим рішення в зако нної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. В решті позову відмови ти.

6. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 03.10.2011р.