Постанова

від 27.03.2008 по справі 2а-2835/2008

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                  Справа № 2а-2835/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27

березня 2008 р.                                                                                                         

м. Харків                                                                                        

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого

-  судді  

Бартош Н.С.,

при

секретарі Супрун Ю.О.,

за

участю: представника позивача - Ніколаєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України

на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайцентру зайнятості (в

подальшому - Фонд) до Державного поліграфічного підприємства „Копірцентр” (в

подальшому - ДПП „Копірцентр”) про стягнення коштів виплачених як допомога по

безробіттю              ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального

страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайцентру

зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з

позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача сплачену допомогу по

безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 1608,36

грн. ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у

повному обсязі та просив їх задовольнити.           

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У

відповідності до  ст. 35 КАС України

відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не

скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про

дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не

перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній

матеріалами.

            Суд, вислухавши пояснення

представника позивача, дослідивши

матеріали справи, установив такі обставини.

23.08.2007 року ОСОБА_1. звернулась до Ізюмського міськрайцентру зайнятості

з приводу працевлаштування та була зареєстрована відповідно до п. 3 Положення

про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають

роботу. 30.08.2007 року ОСОБА_1. було надано статус безробітної.

Згідно заяви від 02.10.2007 року ОСОБА_1. була направлена на професійне

навчання з навчальною програмою „Організація малого бізнесу”. В процесі

навчання ОСОБА_1. захистила бізнес-план на тему „Організація торгової точки по

реалізації постільної білизни”. 30.11.2007 року комісія міськрайцентру

зайнятості рекомендувала директору Ізюмського міськрайцентру зайнятості надати

ОСОБА_1. одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької

діяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття” допомога

по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької

діяльності безробітними, які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з

відсутністю на ринку праці підходящої роботи. Ця допомога виплачується особам,

яким виповнилося 18 років, за їх бажанням.

03.12.2007 року директором Ізюмського міськрайцентру зайнятості було

прийняте рішення № 202 про одноразову виплату допомоги по безробіттю для

організації підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_1. була проведена

одноразова виплата допомоги по безробіттю у розмірі 4238,39 грн. відповідно до

довідки ДПП „Копірцентр” про середню заробітну плату у розмірі 31,47 грн.

05.12.2007 року ОСОБА_1. зареєструвалась як фізична особа-підприємець в

виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області.

18.12.2007 року ДПП „Копірцентр” була надана друга довідка про середню

заробітну плату у розмірі 23,52 грн., відповідно до якої був зроблений

перерахунок допомоги по безробіттю. Переплата допомоги по безробіттю склала

1608,36 грн.

24.12.2007 року начальником Ізюмського міськрайцентру зайнятості був

виданий наказ № 217 щодо проведення перевірки на ДПП „Копірцентр” на підставі

інформації, що надійшла з ДПП „Копірцентр” 18.12.2007 року, щодо невірно

наданої інформації про заробітну плату ОСОБА_1., контроль за виконанням цього

наказу був покладений на ОСОБА_2., як керівника робочої групи по розслідуванню

страхових випадків Ізюмського МРЦЗ.

26.12.2007 року ОСОБА_2. була проведена перевірка ДПП „Копірцентр” в ході

якої був складений акт № 329 розслідування страхових випадків та

обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України

„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

В ході розслідування був зроблений висновок, що у зв'язку з установленим фактом

недостовірності довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1виявлено переплату

допомоги по безробіття, яка повинна бути повернута за рахунок ДПП „Копірцентр”.

В ході перевірки головний бухгалтер ДПП „Копірцентр” ОСОБА_3. дав письмові

пояснення в яких зазначив, що в липні 2007 року ОСОБА_1була нарахована

компенсація за невикористану відпустку, але звільнена з підприємства за згодою

сторін ОСОБА_1. була 21.08.2007 року, зазначені виплати були виключені до

розрахунку середньої заробітної плати, які призвели до збільшення виплати

допомоги по безробіттю.

27.12.2007 року наказом № 219 директора Ізюмського міськрайцентру

зайнятості прийнято рішення про відшкодування коштів ДПП „Копіцентр".

27.12.2007 року наказ був направлений ДПП „Копіцентр”.

Оскільки  відповідач в добровільному

порядку кошти не повертає, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове

державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавець

зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в

установленому порядку про заробітну плату працівників.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове

державне соціальне страхування на випадок безробіття” достовірність зазначених

у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх

недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен

відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець

несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну

застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання

обов'язків, визначених ч.2 ст. 35 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем

не погашена.

           Таким чином, із врахуванням

вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з ДПП

„Копірцентр” підлягає стягненню на користь Фонду кошти у сумі 1608,36 грн.

виплачених як допомога по безробіттю безробітній ОСОБА_1.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача

не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 35 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.

ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального

страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайцентру

зайнятості  до Державного поліграфічного

підприємства „Копірцентр” про стягнення коштів виплачених як допомога по

безробіттю ОСОБА_1. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного поліграфічного підприємства „Копірцентр” (64300,

Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 66, п/р 2600912120544 в ХФ

„Правекс-банк”, м. Київ, МФО 321983, код 24281185) на користь Фонду

загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок

безробіття в особі Ізюмського міськрайцентру зайнятості (Харківська область, м.

Ізюм, вул. Соборна, 56, р\р 37173300900259 в УДК в Харківській області, МФО

851011, код 22683353) кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1. у

розмірі 1608,36 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 36 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний

суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Постанову в повному обсязі виготовлено 01 квітня 2008 р.

Суддя: