Рішення

від 19.10.2006 по справі 30/291-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/291-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 30/291-06

За позовом  акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (м. Запоріжжя) в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", (м. Дніпропетровськ)

до  приватного підприємства "Євроконтакт", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 100065,19 грн.

                                                    Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Касенкова В.І., довіреність №73 від 12.04.2006 року, представник

Від відповідача: не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

          Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (м. Запоріжжя) в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до суду до приватного підприємства "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 100065,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом –96 301,36грн., заборгованості по процентам –3028,64грн., пені за несвоєчасне погашення процентів –735,19грн.

Позовні вимоги обґрунтовані  неналежним виконанням відповідачем умов договору овердрафту №ОВ/0900/7/06 в частині своєчасної та повної сплати процентів за користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що відповідачем не сплачені проценти за липень-серпень 2006 року, у зв'язку з чим Банк скористався своїм правом на припинення дії договору овердрафту та просить стягнути наявну заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документів витребуваних господарським судом не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представником позивача не заявлялося.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", (надалі Банк) (м. Дніпропетровськ) та приватним підприємством "Євроконтакт" (Позичальник), (м. Дніпропетровськ) був укладений договір овердрафту №ОВ/0900/7/06.

Згідно пункту 1.1 цього договору Банк зобов'язався надати Позичальнику овердрафт на рахунок 26008090000015 у ДФ АКБ „Індустріалбанк” у сумі 100 000грн. на строк з 26.04.2006 року по 20 квітня 2007 року.

Видача кредиту підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 10-19).

Відповідно до п.3.1 договору Позичальник зобов'язаний щомісяця, в останній робочий день поточного місяця по передостанній робочий день, сплачувати Банку відсотки за користування овердрафтом нараховані за методом факт/факт у розмірі 21% річних та комісію за управління овердрафтом в розмірі 0,02% від суми невикористаного ліміту овердрафту за кожен день.

Права та обов'язки сторін передбачені пунктом 2 договору овердрафту. Відповідно до п.2.1 договору Банк має право припинити дію цього договору, якщо порушена хоча б одна з умов цього договору та у разі не сплати відсотків, комісій за користування овердрафтом в повному розмірі в строки, обумовлені пунктом 3.1 договору.

Банк зобов'язаний письмово повідомити Позичальника про своє рішення припинити дію цього договору за три банківських дні до припинення. Припинення дії договору звільняє Банк від будь-яких обов'язків перед Клієнтом, які випливають з цього договору, та звільняє Банк від відповідальності за наслідки такого припинення (п.2.2 договору).

У зв'язку з несплатою відсотків, комісій та пені за договором овердрафту №ОВ/0900/7/06 від 26.04.2006 року позивач на виконання пункту 2.2 договору направив 07.09.2006 року (фіскальний чек №73 від 07.09.2006 року, а.с.21) на адресу відповідача лист за вих. №965 від 06.09.2006 року (а.с.20), яким повідомляв про припинення дії договору та вимагав повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та суму штрафних санкцій, які виникли протягом дії договору.

Таким чином договір овердрафту вважається припиненим з 13 вересня 2006 року.

Згідно п.2.9 договору разі припинення дії договору овердрафту відповідач зобов'язується виконати усі зобов'язання, які виникли протягом дії цього договору, виникнуть у разі припинення договору, або можуть виникнути у майбутньому.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по договору овердрафтового кредиту від 26 квітня 2006 року в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків та пені за несвоєчасне погашення відсотків.

За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідач належним чином умови договору овердрафту №ОВ/0900/7/06 не виконав.

Оскільки договір овердрафту вважається припиненим з 13 вересня 2006 року то на підставі пункту п.2.9 договору відповідач зобов'язується виконати усі зобов'язання, які виникли протягом дії цього договору, виникнуть у разі припинення договору, або можуть виникнути у майбутньому.

Позивач просить стягнути з відповідача по кредитному договору №ОВ/0900/7/06 від 26.04.2006 року суму основного боргу - 96 301,36грн., заборгованість по сплаті відсотків за липень-серпень 2006 року - 3028,64грн. та пеню в розмірі - 735,19грн.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу та відсотків за липень-серпень 2006 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитом підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

За порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов пункту 4.1 договору відповідач сплачує Банку пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Позивач просить стягнути пеню за липень 2006 року за період з 01.08.2006 року по 12 вересня 2006 року включно, та за серпень 2006 року за період з 01.09.2006 року по 12.09.2006 року включно.

Розрахунок суми пені, доданий до позовної заяви позивачем не відповідає вимогам діючого законодавства та умовам договору.

Так, за липень 2006 року підлягає стягненню пеня в розмірі 22,80грн., виходячи з такого розрахунку: 1138,23грн. х (8,5х2):365дн х 43дн/100.

За серпень 2006 року пеня, що підлягає стягненню складає 11,45грн.: 1890,41грн. х (8,5х2):365дн х 13/100.

Таким чином, підлягає стягненню пеня в розмірі 34,25грн.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: 96301,36грн. (сума основного боргу) + 3028,64грн. (заборгованість по сплаті відсотків) + 34,25грн.(пеня) = 99364,25грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Євроконтакт”, (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська,10А, п/р26008090000015 в ДФ АКБ „Індустріалбанк” в м. Дніпропетровську, МФО 307189, ЄДРПОУ 24438304) на користь акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Д, к/р32004105100 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313849, ЄДРПОУ - 13857564) в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова,16, к/р39017010000017  в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 307189, ЄДРПОУ 26371567) заборгованість за кредитним договором в сумі 96301,36грн., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 3028,64грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 34,25грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 993,64 та 117,17грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 ГПК України, - 20.10.2006 року)