Ухвала

від 17.10.2011 по справі 10/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/376 17.10.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Гал ичина»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гера-3»

про стягнення коштів

Суддя Котков О .В.

Представники сторін:

від позивача: не з' явил ись;

від відповідача: ОСОБА_1 . (довіреність № 29 від 26.09.2011р.);

ОСОБА_2. (д овіреність № 30 від 26.09.2011р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 93/10 від 1 січня 2011 року в сумі - 6 86 1,63 грн. з них основного боргу - 5 592,54 грн., пені - 381,56 грн., 3% річних - 74,47 грн., втрат від інфляції - 206,31 грн. та штрафу - 606,76 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач ут очнив (зменшив) свої позовні в имоги та просить суд стягнут и з відповідача пені - 381,56 грн. , 3% річних - 74,47 грн., втрат від ін фляції - 206,31 грн. та штрафу - 606, 76 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 26.09.2011 року.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 26.09.2011 року с удом здійснено заміну сторон и - позивача з Закритого акц іонерного товариства «Галич ина»на його правонаступника - Приватне акціонерне товар иство «Галичина», розгляд сп рави, у зв' язку з неявкою пре дставників позивача було від кладено до 17.10.2011 року.

Згідно п. 5 частини першої ст . 81 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд залишає позов бе з розгляду, якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Пунктом 7 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду від 23.08.1994р . «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Гос подарського процесуального Кодексу України»передбачен о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- явка представника позива ча дійсно необхідні для вирі шення спору;

- позивач не направив свого представника в засідання гос подарського суду без поважни х причин.

Отже, перш ніж залишити позо в без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати пр ичини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оціни ти їх поважність.

Про розгляд справи, позивач а повідомлено належним чином , ухвали суду надсилались на а дресу зазначену самим позива чем у позовній заяві.

Жодних клопотань про зміну адреси місцезнаходження, на дсилання поштової кореспонд енції по справі за іншою адре сою позивачем до суду в межах даної справи не подавалось, в ідповідні відомості суду не повідомлені. Таким чином, суд ом у встановленому порядку в иконано обов' язок щодо нале жного повідомлення позивача про розгляд справи.

В судові засідання признач ені згідно ухвал суду від 14.09.2011 року та від 26.09.2011 року позивач н е з' явився, у зв' язку з чим р озгляд справи відкладався.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запо бігання зловживанню процесу альними правами у господарсь кому судочинстві»Вищий госп одарський суд України довів до відома Господарським суда м України те, що разі нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представника позивача , якщо його присутність було в изнано обов'язковою, суддя вп раві притягти позивача до ві дповідальності, встановлено ї пунктом 5 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Г осподарського процесуально го кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу , як це передбачено частиною п ершою статті 90 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Так, ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 26.09.2011р. яв ку представника позивача в с удове засідання було визнано обов' язковою, однак, не зваж аючи на це, позивач в судове по вторно не з' явився, чим не ви конав вимоги ухвали суду в ці й частині. Причин неявки до су ду не повідомив.

Неявка позивача в судове за сідання перешкоджає встанов ленню обставин справи та від повідно може свідчити про ві дпадення необхідності виріш ення спору в судовому порядк у.

Зважаючи на наведене, врахо вуючи, що після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, позивач має пр аво звернутись до суду в зага льному порядку, суд вважає, що позов в частині стягнення з в ідповідача штрафних санкцій , 3% річних та втрат від інфляці ї має бути залишений без розг ляду.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній пред мет спору. Про припинення про вадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирі шені питання про розподіл мі ж сторонами господарських ви трат.

З матеріалів справи вбача ється, що після порушення про вадження по відповідній госп одарській справі відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу в розмі рі - 5 603,36 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 1631 від 13.09.2011р. та № 1650 від 19.09.2011р. (ор игінали платіжок містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню, судові витрати у розмір і сплати держмита в розмір - 102,0 0 грн. та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення - 236,00 г рн. покладаються на відповід ача, оскільки суму боргу, заяв лену до стягнення за поданим позовом відповідачем було с плачено вже після подання по зивачем позовної заяви до су ду (позовну заяву подано до су ду 12.09.2011 року, а погашення боргу відбулось починаючи з - 13.09.2011р .).

Згідно частини другої п. 5 Ін формаційного листа від 26.06.1995р. « Про деякі питання практики з астосування окремих норм чин ного законодавства при виріш енні спорів», якщо відповіда ч сплатив борг після звернен ня кредитора з позовом, витра ти, пов' язані зі сплатою дер жавного мита позивачем, покл адаються на відповідача на п ідставі статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 11 ч. 1 ст . 80, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 10/376 в частині стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Гера-3»на користь П риватного акціонерного това риства «Галичина»грошових к оштів сумі - 5 592,54 грн., як заборго ваності за договором купівлі -продажу № 93/10 від 1 січня 2011 року - припинити.

2. Позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Гера-3»на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Галичина»пені - 381,56 грн., 3% річних - 74,47 грн., втр ат від інфляції - 206,31 грн. та шт рафу - 606,76 грн. - залишити без ро згляду.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Г ера-3»(ідентифікаційний код: 22 928754, адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютера нська, буд. 30), з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем, на користь Приватн ого акціонерного товариства «Галичина»(ідентифікаційни й код: 25553579, адреса: 80200, Львівська о бласть, м. Радехів, вул. Б.Хм ельницького, буд. 120), на будь-як ий рахунок, виявлений держав ним виконавцем, судові витра ти в сумі - 338,00 грн. (триста тридц ять вісім гривень). Видати н аказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передб аченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя О.В . Котков