Рішення

від 21.10.2011 по справі 1/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/226 21.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Експобанк»

До Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2

Про стя гнення 180 094,34 доларів США та 68 117,07 г рн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 73/1 ві д 11.04.2011р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Експобанк» (далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 (далі - ві дповідач) про стягнення 180 094,34 д оларів США та 68 117,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору № 2/2008 USD ві д 25.02.2008р.

Ухвалою суду від 29.08.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/226 т а призначено розгляд на 23.09.2011 р.

23.09.2011 позивач подав до канцел ярії суду клопотання про від кладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі.

23.09.2011р. представник позивача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.10.2011, у зв' язку з відсутніс тю представників сторін.

21.10.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи за наявними в ній матералами.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 13.09.2011р., а саме: 04070, м.Київ, вул. Житньоторська, 8, гуртожиток.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір в ідкриття кредиту № 2/2008 USD від 25.02.200 8р. (далі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у с умі 88 340 доларів США, процентна ставка за користування кред итними коштами складає: 12% річ них за користування кредитом , 0,2% комісії за кредитне обслуг овування від залишку заборго ваності. Строк дії кредитног о договору з 25.02.2008 по 24.02.2015 включн о.

Факт отримання кредиту пі дтверджується заявою про про даж іноземної валюти з 01 301 (віл ьний) від 26.02.2008р. та меморіальни м ордером № 02*2602 від 26.02.2008р.

Відповідач системат ично порушуючи умови договор у (п.п.1.1, 1.3, 3.5, 4.5.1) не повертав креди т вчасно, не сплачував процен ти за користування кредитом, не сплачував комісію за кред итне обслуговування.

Пунктом 5.2 договору визнач ено, що за несвоєчасне поверн ення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату пр оцентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від сум и боргу за кожен день простро чення.

За умовами п.5.3 договору кред иту визначено, що за несвоєча сну сплату комісії за кредит не обслуговування відповіда ч сплачує банку пеню у розмір і 0,2% від суми боргу за кожен ден ь прострочення.

Відповідно до п.2.1 договору в ідповідач відповідає перед п озивачем за виконання догово ру кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути зв ернено стягнення у порядку, в становленому законодавство м України.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов' язань за кре дитним договором, у останньо го перед позивачем утворився борг у розмірі 180 094,34 доларів СШ А (що еквівалентно 1 503 739,11 грн.) та 68 117,07 грн..

У своїй позовній заяві поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 180 094,34 доларів США (що еквівалентно 1 503 739,11 грн.) та 68 117,07 грн., а саме: 56 481,13 доларів США - з аборгованість за кредитом, 29 755,73 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 28 469,55 доларів США - прострочен а заборгованість по сплаті п роцентів, 25 439,46 грн. - простроче на заборгованість по щомісяч ній комісії, 30 799,75 доларів США - пеня за несвоєчасне повернен ня кредиту, 34 588,18 доларів США - пені за несвоєчасне повернен ня нарахованих процентів, 42 677, 61 грн. - пені за несвоєчасну с плату щомісячної комісії та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 1054 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти за його корис тування; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, т а той факт що відповідачем бу ло прострочено сплату кредит у та процентів за користуван ня кредитним договором, внас лідок чого у останнього пере д позивачем утворився борг у розмірі 180 094,34 доларів США (що ек вівалентно 1 503 739,11 грн.) та 68 117,07 грн . (обґрунтований розрахунок н аявний в матеріалах справи) є обґрунтованим, документальн о підтвердженим та підлягає задоволенню у повному обсязі .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 15 037,39 грн. т а судово-інформаційні послуг и у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (04070, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Екс побанк»(01054, м.Київ, вул. Дмитрів ська 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) 56 481,13 дола рів США (що еквівалентно 450 239,33 г рн.) - заборгованість за кред итом, 29 755,73 доларів США (що еквів алентно 237 197,80 грн.) - простроче на заборгованість за кредито м, 28 469,55 доларів США (що еквівале нтно 226 945,02 грн.) - прострочена з аборгованість по сплаті проц ентів, 25 439,46 грн. - прострочена заборгованість по щомісячні й комісії, 30 799,75 доларів США (що е квівалентно 245 520,21 грн.) - пеня з а несвоєчасне повернення кре диту, 34 588,18 доларів США (що еквів алентно 275 719,68 грн.) - пені за нес воєчасне повернення нарахов аних процентів, 42 677,61 грн. - пен і за несвоєчасну сплату щомі сячної комісії, держмито в ро змірі 15 037 (п' ятнадцять тисяч т ридцять сім) грн.; витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 25.10.2011р. )