Рішення

від 01.11.2011 по справі 5024/1926/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011р. Справа № 502 4/1926/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1- ю/к , дов. № 157/03 від 26.05.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічног о акціонерного товариства "Б рокбізнесбанк" в особі Херсо нської філії АТ "Брокбізнесб анк", м. Херсон

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Сади Х ерсонщини", м. Херсон

про стягнення 446 387грн. 34к оп.

Обставини справи: Про вадження у справі порушено з а позовом про стягнення 349128,47гр н. боргу , 88289,62грн. в якості відсо тків та 8969,25 грн. пені у відноси нах за кредитним договором № 139/2007 від 25.09.2007р.

Відповідач не проявив свог о відношення до позовних вим ог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

31.10.2011р. до суду надійшло клопо тання відповідача про відкла дення розгляду справи, мотив оване твердженням про зайнят ість представника в іншому с удовому засіданні (а.с.70).

Це клопотання судом відхил яється з огляду на те, що суд н е визнавав обов'язковою явку представників сторін, в тому числі відповідача, в судове з асідання. Неявка представник а відповідача в це судове зас ідання не унеможливлює розгл яд справи, не є підставою для відкладення розгляду цієї с прави за ст.77 ГПК України, оскі льки цей спір може бути виріш ено за неявки представника в ідповідача в судове засіданн я.

С у д в с т а н о в и в:

25.09.2007р. між АБ "Брокбізнесб анк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Сади Херсон щини" (далі-відповідач, позича льник) укладено кредитний до говір № 139/2007 від 25.09.2007р., предмето м якого визначено надання ба нком позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та ці льового характеру грошових к оштів у вигляді відкличної п оновлювальної кредитної лін ії в розмірі 600 000грн. зі строком погашення до 24.09.2008р.; позичальн ик за викладенням предмету д оговору зобов'язався поверну ти банку суму кредиту до 24.09.2007р. , сплатити відсотки за корист ування кредитом (18%) відповідн о до п.1.1.3 договору .

Додатковими угодами від 30.04 .2008р., 30.05.2008р., 23.09.2009р., 01.04.2009р., 01.07.2009р., 31.07.2009р., 06. 05.2010р., 29.10.2010р., 30.12.2010р., 01.04.2011р. до кредитн ого договору № 139/2007 від 25.09.2007р. бан к і ТОВ "Сади Херсонсщини" узг оджували графіки повернення кредиту, сплати відсотків, пр оцентну ставку річних за кор истування кредитним коштами (а.с.12-21).

Датою кінцевого терміну з п овернення кредиту учасники визначили 01.06.2011р. зі сплатою за користування кредитом 28% річ них.

За п.7.1 договору його учасник и обумовили відповідальніст ь позичальника: у разі простр очення виконання ним зобов'я зань з погашення кредиту а та кож сплати процентів позичал ьник сплачує на користь банк у неустойку за кожен день про строчки платежу у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України від суми боргу.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином, зокрема , відповідно до умов договору , вимог цивільного законодав ства; боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позичальник отримав у якос ті кредиту 600 000грн., що підтверд жується витягом з особового рахунку за період з 25.09.2007р. по 30. 06.2011р. (а.с.38-42) та за період 3 30.06.2011р. по 01.07.2011р. (а.с.43,44).

Як слідує з "Розрахунку суми заборгованості" (а.с.8) станом н а 01.07.2011р., витягів по особовому р ахунку за період з 25.09.2007р. по 30.06.2011р . (а.с.38-42, 43-44), "Розрахунку нарахова них процентів" (а.с.72) відповіда ч мав заборгованість перед п озивачем в сумі неповернутог о кредиту розміром 349128,47 грн. та 88289,62 грн. неоплачених відсоткі в за користування кредитом .

У зв'язку з порушенням строк ів повернення кредиту та спл ати відсотків позивач нараху вав до стягнення з відповіда ча 4299,54 грн. в якості пені за пері од прострочки повернення кре диту з 02.06.2011р. по 30.06.2011р. та 4669,71грн. пе ні за несвоєчасну сплату пот очних процентів у періоди з 07.12.2010р. по 30.06.2011р., а всього- 8969,25грн.

Поняття, предмет та підстав и стягнення неустойки визнач ені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.7.1 договору відповід ає цим поняттю, предмету і під ставам.

Наведені позивачем за позо вом розрахунки пені судом пе ревірено.

Відповідач не надав доказі в повернення кредиту, сплати заявлених до стягнення відс отків.

Викладені встановлені суд ом обставини та наведені нор ми є підставами для задоволе ння позову.

Судові витрати покладають ся на відповідача. Витрати по зивача зі сплати держмита, ва ртості послуг з інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу, вчинені ним пр и зверненні до суду, підлягаю ть відшкодуванню йому за рах унок відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сади Херсонщини" на кор исть Публічного акціонер ного товариства "Брокбізнес банк" борг щодо повернення кр едитних коштів в сумі 349128гр н.47коп., 8969грн.25коп. пені , 88289 грн.62коп. в якості відс отків за користування кредит ними коштами, 4463грн.87коп. на відшкодування витрат зі с плати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено 01.11.2011 р.