Рішення

від 03.11.2011 по справі 5024/1844/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 Справа № 5024/18 44/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Державного підприємства "Херсонський м орський торговельний порт", м . Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсонб удіндустрія", смт.Білозерка Х ерсонської області

про стягнення 8469 грн. 67 ко п.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність №30-17/71 в ід 07.09.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність ві д 05.09.2011р.

Позивач зверну вся з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Херсонбудін дустрія»на користь ДП «Херсо нський морський торговельни й порт» суму збитків у розмір і 7857,87 грн. та штраф у розмірі 611,80 грн. за неякісне виконання ро біт.

Відповідач позо в визнав частково, у сумі 7857,87 г рн. Проти стягнення штрафу за перечує, оскільки вважає, що позивачем по цим вимогам втр ачені строки позовної давнос ті та заявив клопотання про з астосування господарським с удом позовної давності до ви мог про стягнення штрафу.

На задоволенні клопотання про відкладення р озгляду справи, що заявлено н им 01.11.11р., не наполягає, оскільки позивач виконав ухвалу госп одарського суду по справі ві д 20.11.11р. та на день розгляду спра ви до відповідача надійшли в сі необхідні для розгляду по зову докази.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між Державним підпр иємством «Херсонський морсь кий торговельний порт»(надал і - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонбудіндустрія» був у кладений Договір № 47Т від 16.06.2010р . про виконання ремонтних роб іт приміщень морвокзалу для розташування там технічної л абораторії та адміністратив но-побутових приміщень.

Відповідно до п.1 догов ору Підрядник приймає на себ е зобов'язання виконати робо ти по виконанню ремонту прим іщень морвокзалу для розташу вання там технічної лаборато рії та адміністративно-побут ових приміщень, обумовлені н аявністю в Підрядника дозвол у, атестованих фахівців і тех нічної бази (надалі по тексту - роботи). Роботи по дано му Договору виконуються з ма теріалів Підрядника. За мовник приймає на себе зобов 'язання передати Підряднику всю необхідну документацію, а також погодити виконані Пі дрядником роботи та провести за них оплату.

Види, обсяги та вартіс ть робіт Підрядника визначаю ться у Договірній ціні (Додат ок №1), яка містить в собі локал ьний кошторис і є невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов д оговору відповідачем викона нні роботи по прокладанню т рубопроводів гарячого й холо дного водопостачання.

Роботи по прокладанню т рубопроводів були здійснені відповідачем в липні місяці відповідно до акту № 3 прийман ня виконаних будівельних роб іт за липень 2010р. та відомості р есурсів до цього акту станом на 14.05.2010р.

24 січня 2011р. в приміщенні техн ічної лабораторії, де провод ились ремонтні роботи ТОВ «Х ерсонбудіндустрія», мав місц е прорив труби гарячого водо постачання, причиною якого с тало порушення технології па йки труби, згідно до Акту від 2 4.01.2011р.

Про подію було позивач пов ідомив ТОВ «Херсобудіндустр ія»телеграмою 24.01.2011р. з відмітк ою радіостанції порту та фак совим зв'язком.

Представники ТОВ «Херсонб удіндустрія»прибули того ж д ня, було складено акт від 24.01.2011р ., який підписано зі сторони ТО В «Херсонбудіндустрія» голо вним інженером В.І. Кугутом та директором Хрячковим СІ.

Згідно до рапорту начальни ка ділянки тепловодопостача ння ДП «ХМТП»Матієнко В.А. від 26.01.2011р. трубопровід гарячого во допостачання вик онаний підрядною організацією ТОВ «Херсонбудіндустрія»екопл астиковими трубами марки А80, я кі за своїми технічними хара ктеристиками застосовуютьс я як на гарячій, так і на холод ній воді. Причиною розриву тр уби в точці муфтового з'єднан ня стало грубе порушення пай ки екопластикових труб. Згід но технології монтажу муфтов і з'єднання труб допустимі ті льки на прямих ділянках труб опроводу. На поворотах та змі нах напрямку трубопроводу за стосовуються кутки, які випу скаються під кутом 30, 45 і 90 граду сів. Виконавець застосував н а повороті труби біля 30 градус ів, замість кутка, муфту. В рез ультаті один кінець труби не досягнув нормативного заход у труби в муфту. Захід труби в муфту встановлений нормами в залежності від діаметру тру би. У даному випадку розрив ст ався на трубі діаметром 20 мм., а нормативний захід труби Д=20 в муфту встановлено нормами - 18 мм., а фактично труба увійшла в муфту не більше - 4-5 мм. виходя чи з кута повороту в 30 градусі в, що і постало причиною вищев казаної аварії. При будівниц тві нових, розширенні і рекон струкції діючих теплових сіт ей, які транспортують гарячу воду, роботи ведуться у відпо відності з ДБНІП 3.05.03-85.

Отже, гаряча вода пошкодил а приміщення, меблі та комп'ют ерну техніку, про що складено відповідні акти.

Також, було складено виснов ок технічної комісії від 26.01.2011р ., в якому наведено зіпсоване м айно у результаті пориву тру би, а саме:

Меблева стінка вар тістю 2033,51 грн., згідно довідки б ухгалтерії від 27.01.2011р.; Стіл ва ртістю 3891,89 грн., згідно д овідки бухгалтерії від 27.01.2 011р.; Комп'ютерне облад нання (монітор) вартістю 1 72 грн. згідно довідки бухгалт ерії від 27.01.2011, реальна вартість даного монітора в сервісних центрах - 600 грн. (довідка відді лу інформаційно-програмного забезпечення). Нормативна до кументація лабораторії - зни щено 335 аркушів вартістю 1889,40 грн . згідно з довідки бухгалтері ї від 27.01.2011р., реальна вартість с таном на 26.01.2011р. - 2314,85 грн. (довідка зав. лабораторією); Стеля підв існа - 15,2 кв.м., Стіни - 52 кв.м..

Загальна вартість ро біт з ремонту стелі та стін з у рахуванням матеріалів склад ає - 2856 грн. згідно довідки Відд ілу гідротехнічних і інженер них споруд, локального кошто рису № 03-01-01 та підсумкової відо мості ресурсів.

Вартість всього пошк одженого майна, а саме: меблів , комп'ютерного обладнання, но рмативної документації, стін , та стелі складала 11 696,25 гр н.

Відповідно до п.6.1. Договор у гарантійний строк на викон ані роботи становить 10 років з дати підписання Замовником двостороннього акту виконан их робіт.

Підрядник відповідає за як ість і обсяги виконаних робі т, здає їх Замовникові у встан овлений термін відповідно до вимог, які звичайно ставлять ся до роботи відповідно хара ктеру, ДБНІП та умов даного До говору (п.6.2 Договору).

У пункті 9.1. Договору вказан о, що він діє до 31 грудня 2010р., а в ч астині гарантійних термінів та взаєморозрахунків - до мом енту повного виконання Сторо нами своїх зобов'язань за Дог овором.

Портом було направлено на адресу ТОВ «Херсонбудіндуст рія» лист № 30-01/97 від 04.03.2011р. з вимог ами відшкодувати завдані про ривом труби збитки.

30 березня 2011 року було складе но акт у складі комісії предс тавників від ДП «ХМТП»та ТОВ «Херсонбудінвест», в якому б ув зафіксований факт виконан ня робіт Підрядником за свій рахунок для усунення причин аварії, що виникла 24.01.2011 р. в прим іщенні технічної лабораторі ї, а саме виконана заміна труб гарячого та холодного водоп остачання, відремонтовано пі длогу, стіни та підвісну стел ю. Після заміни труб та подачі води в системі гарячого та хо лодного водопостачання прот ікання не виявлено, системи в одопостачання придатні для е ксплуатації. Приміщення техн ічної лабораторії після вико наного ремонту знаходиться у технічно справному стані та придатні для експлуатації.

25 травня 2011 року ТОВ "Херс онбудінвест" платіжним дору чення № 90 перерахував на рахун ок ДП «ХМТП»2061, 40 грн. відшкодув ання збитків за пошкоджене к омп'ютерне обладнання та нор мативну документацію, тим са мим підтверджуючи факт визна ння своєї вини перед Замовни ком.

Таким чином борг відповіда ча складає 7857гр.87коп., що не запе речується відповідачем та пі длягає стягненню.

Позивач також просить стягнути з відповід ача 611 грн. 80 коп. штрафу на підст аві п.6.5 договору підряду неяк існе виконання робіт.

Відповідач вважає, що ця с ума позивачем заявлена за ме жами строків позовної давнос ті.

Відповідно до п.6.5 договору з амовник має право стягнути ш траф за неякісне виконання р обіт за даним договором у роз мірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт.

Відповідно до ст.258 ЦК України Позовна давніст ь в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягн ення неустойки (штрафу, пені).

Ст.261 ЦК України пе ребіг позовної давності почи нається від дня, коли особа д овідалася або могла довідати ся про порушення свого права або про особу, яка його поруши ла.

Оскільки позивач вз нав про порушення його права , тобто про факт неякісного ви конання відповідачем робіт з а договором в момент прориву труби гарячого водопостачан ня, причиною якого стало пору шення технології пайки труби , що підтверджено Актом від 24 .01.2011р., то перебіг строку позовн ої давності починається 25.01.11р. , тобто вимога про стягнення ш трафу заявлена в межах річно го строку позовної давності та підлягає задоволенню.

За таких умов позов пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Херсонбудін дустрія" Херсонська обл., смт . Білозерка, вул. Ценковського , 62, п/р 2600901014241 в ХФ ВАТ «Кредобанк» , МФО 352413, Код ЄДРПОУ 01352764 на кор исть Державного підприєм ства "Херсонський морський т орговельний порт", м. Херсон п р-т. Ушакова, 4, Код ЄДРПОУ 01125695, п/р № 2600201693454 у ХФ АТ «Укрексімбанк», МФО 352639,код ЄДРПОУ 01125695 - 7857 (сім т исяч вісімсот п'ятдесят сім) г рн. 87 коп. та штраф у розмірі 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп. за неякісне виконанн я робіт, 102 (сто дві) грн. ви трат по держмиту та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 04.11.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України