Рішення

від 26.10.2011 по справі 5/5025/1812/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5/5025/1812/11

за позовом публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком" м. Київ в особі Хмельниц ької філії м. Хмельницький

до комунального підприємс тва Білогірської районної ра ди "Білогір'яполіграфдрук" см т. Білогір'я

про стягнення 864,57 грн. , з яких 822,46 грн. основного борг у, 10,64 грн. інфляційних втрат, 21,80 грн. пені, 9,67 грн. 3% річних

Суддя Грамчука І.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю №233 від 30.06.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основног о боргу, 10,64 грн. інфляційних вт рат, 21,80 грн. пені, 9,67 грн. 3% річних. В обґрунтування вимог посила ється на положення договору про надання телекомунікацій них послуг, ст.ст. 161,214,625 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 33,36 За кону України "Про телекомуні кації".

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки пр едставника та неподання дока зів не пояснив, своїм процесу альним правом не скористався .

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне :

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних пос луг №15 Хмельницької філії та в ідповідачем (абонентом) 28.01.2010р. укладено договір №392 про надан ня телекомунікаційних послу г, за умовами якого позивач зо бов'язується надавати Абонен ту загальнодоступні (універс альні) та інші телекомунікац ійні послуги, супутні (додатк ові) послуги, згідно з перелік ом та в обсягах, замовлених Аб онентом, а Абонент зобов'язує ться своєчасно оплачувати от римані послуги відповідно до умов цього догвоору. (п.1.1 догов ору).

Пунктом 2.1 договору зазначе но, що перелік замовлених Пос луг та засобів зв'язку, виділе них Абоненту, зазначено у Дод атку 2 до цього договору.

Відповідно до п. 3.4.2 договору Абонент зобов'язаний оплачу вати отримані послуги в повн ому обсязі.

Надання послуг за договоро м є платним. Форма розрахункі в за договором - безготівкова . (п.п.4.2,4.3 договору).

Згідно п.п. 4.15,4.16 договору опла та рахунку за отримані послу ги проводиться Абонентом в т ермін не пізніше 20 числа місяц я, що настає після повного роз рахункового періоду (при кре дитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у ра зі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі зас тосування попередньої (аванс ової) оплати Абонент зобов'яз аний до 20 числа поточного міся ця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг , наданих у попередньому розр ахунковому періоді. Укртелек ом проводить перерахунок сум и до 10 числа місяця, що настає п ісля розрахункового періоду , виходячи з фактично наданих послугу розрахунковому пері оді. Залишок авансу переноси ться на наступний розрахунко вий період.

Пунктом 5.2 договору передба чено, що у разі несвоєчасної о плати наданих Укртелекомом п ослуг Абонент сплачує пеню, я ка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла в період, за який нара ховується пеня, за кожний ден ь прострочення оплати.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги за період квітень 2011 р. - вересень 2011р., що підтверджується рахун ками-актами за телекомунікац ійні послуги, зворотньою від омістю по абоненту, поданими розрахунками. Відповідач ро зрахунки вчасно та в повному обсязі за надані послуги не п ровів, в результаті чого в ньо го виникла заборгованість в сумі 822,46 грн.

Відповідно до умов договор у (п.5.2), ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивачем на суму заборгованості нара ховано 21,80 грн. пені.

В зв'язку із несплатою відпо відачем послуг електрозв' я зку в добровільному порядку, позивач просить суд стягнут и з відповідача 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основного боргу, відпо відно до ст. 625 ГПК України 10,64 гр н. інфляційних втрат, 9,67 грн. 3% р ічних та 21,80 грн. пені.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу Укра їни майнові зобов' язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України встановл ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я, одностороння відмова від в иконання зобов' язання і одн остороння зміна умов договор у не допускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну України “Про телекомуніка ції” споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язані ви конувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

Згідно п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №720 від 09.08.2005р., плата за отр имані телекомунікаційні пос луги вноситься споживачем пі сля отримання ним рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрах ункового періоду, та до 20 числ а поточного місяця у разі зас тосування попередньої оплат и, якщо інше не передбачено до говором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначе ний договором строк не оплат ив надані позивачем послуги за квітень 2011р. - вересень 2011р., вн аслідок чого на момент зверн ення до суду виникла заборго ваність в розмірі 822,46 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач нарахував відпові дачеві 9,67 грн. три проценти рі чних за період з квітня 2011р. по вересень 2011р. та 10,64 грн. індексу інфляції за період квітень 201 1р. - серпень 2011р.

Аналізуючи наданий позива чем розрахунок, при перераху нку 3% річних, правомірним буде нарахування 9,21 грн. за період з 21.04.11р. по 30.09.11р., тому позовні вимо ги в частині стягнення 0,46 грн. 3 % річних слід відмовити.

З приводу нарахованих пози вачем відповідачу 10,64 грн. інфл яційних за період квітень 2011р .- серпень 2011р., аналізуючи пода ний розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду Украї ни від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації в ідносно порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ" суд вважа є в стягненні 10,64 грн. індексу і нфляції відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов' яз ання може забезпечуватися, к рім іншого, неустойкою. Згідн о ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства. Розмір неустойки, в становлений законом, може бу ти збільшений у договорі.

Частиною 2 статті 36 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затрим ки плати за надані операторо м, провайдером телекомунікац ійні послуги споживачі сплач ують пеню, яка обчислюється в ід вартості неоплачених посл уг у розмірі облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла в період, за який на раховується пеня.

У відповідності до п. 41 Прави л надання та отримання телек омунікаційних послуг, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України №720 від 09.08.2005р. у разі несвоєчасної оплати на даних оператором, провайде ром телекомунікаційних посл уг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно ві д вартості неоплачених послу г у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нар аховується пеня.

Позивачем нараховано пеню в розммірі 21,80 грн. Проте, аналі зуючи матеріали справи та на даний позивачем розрахунок, суд вважає, що правомірним є нарахування відповідачу 19,73 г рн. пені за період 21.04.2011р. по 20.09.2011р ..

Враховуючи викладене, в час тині стягнення 2,07 грн. пені слі д відмовити.

Відповідач, взяті на себе зо бов'язання щодо оплати послу г електрозв'язку не виконав, д оказів, які б спростовували д ане та докази про сплату забо ргованості суду не подав.

З огляду на вищевикладене, т а враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги о бґрунтовані матеріалами спр ави, відповідають чинному за конодавству і підлягають час тковому задоволенню.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а пропорційно задоволеним по зовним вимогам..

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акці онерного товариства "Укртеле ком" м. Київ в особі Хмельницьк ої філії м. Хмельницький до ко мунального підприємства Біл огірської районної ради "Біл огір'яполіграфдрук" смт. Біло гір'я про стягнення 864,57 грн., з я ких 822,46 грн. основного боргу, 10, 64 грн. інфляційних втрат, 21,80 грн . пені, 9,67 грн. 3% річних задоволит и частково.

Стягнути з комунального пі дприємства Білогірської рай онної ради "Білогір'яполігра фдрук" смт. Білогір'я, вул. Бонд арчука, буд.42 (код 34690564) на користь публічного акціонерного то вариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії м. Х мельницький, вулю. Проскурів ська,13 (код 01182500) 822,46грн. (вісімсот двадцять дві гривні 46коп.) осн овного боргу, 9,21грн. (дев'ять гр ивень 21 коп.) 3% річних, 19,73 грн. (дев 'ятнадцять гривень 73коп.) пені , державне мито в розмірі 100,45 гр н. (сто гривень 45коп.), витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 232,41грн. (двісті тридцять д ві гривні 41коп.).

Видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя І.В. Грамчук

віддрук 4 п рим:1-до справи:2-3 -позивачу; 4-від повідачу: