Ухвала

від 18.01.2011 по справі 10/0190/22-а/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Склярова В.Н.

Судей Бондарева В.К.

Гриценко Ю.Ф.

с участием прокурора Гаврилюка Н.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 30 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010года,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в постановлении суда, 17 ноября 2010 года в производство Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление от 26 июля 2010г. о возбуждении уголовного дела в по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, которое повлекло не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах в отношении должностных лиц ООО «Черноморская телерадиокомпания» код 22322589, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту пособничества в умышленном уклонении от уплаты налогов, которое повлекло не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах должностными лицами ООО « Черноморская телерадиокомпания» код 22322589 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины. В указанной жалобе ставился вопрос об отмене постановления, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, какие конкретно данные указывают на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 30 ноября 2010г. жалоба ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения. Принятое решение суд мотивировал тем, что уголовное дело возбуждено на основании достаточных данных, которые указывают на состав преступления, также соблюден порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.98 УПК Украины.

В апелляции защитник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем что, судом первой инстанции не исследованы все данные, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОСОБА_3 уголовного дела, что существенно повлияло на объективность и правильность принятого судом постановления. При этом, среди предоставленных суду документов органами досудебного следствия, не было ни одного, который бы указывал на то, что ОСОБА_3 хоть каким-то образом причастен к совершению преступлений. В постановлении следователя от 26.07.2010г. не указаны основания для возбуждения уголовного дела именно в отношении ОСОБА_3, в частности, не указана объективная сторона преступлений, которые по мнению следствия совершил ОСОБА_3, чем нарушены требования ст.98 УПК Украины. В связи с чем, судом сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменений, адвоката заявителя, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010года обоснованно указал в постановлении о том, что поводами для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление органом досудебного следствия признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212 УК Украины в действиях должностных лиц ООО «Черноморская телерадиокомпания», код 22322589, а именно: умышленное уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость и завышения валовых расходов предприятия за период с сентября 2007 года по январь 2010 года при проведении бестоварных операций по приобретению товарно-материальных ценностей и услуг от имени ООО «М-Инвест-Строй», код 35053543, ООО «ТК Олимп Инвест 92», код 35941361, ООО «ТК «Сигма Груп», код 36583159, ООО «Крым-Партнер», код 33581562, ООО «Глобал Кард Групп», код 36275430, ООО «ТК Укримпекс», код 36478194 и ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а именно: пособничества в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ООО «Черноморская телерадиокомпания», код 22322589. А основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, находящиеся в материалах уголовного дела №11008020003, в том числе, заключение УБОДППП ГНА в АР Крым № 30/35-1 от 16.07.10г. по сомнительной финансовой операции №01/01/1050 от 14.07.10г., бухгалтерские документы, протоколы допросов участников «ковертационного» центра, рапорта органа дознания и другими материалами дела, поэтому доводы апеллянта в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 30 ноября 2010 года, которым жалоба защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым о возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: