Постанова

від 27.10.2011 по справі 5016/1086/2011(9/17)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5016/1086/2011(9/17)

м. Одеса

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді М.В. Си доренко

суддів Л.О. Будішевсько ї, М.А. Мишкіної

при секретарі судового зас ідання Войт К.В.

за участю представників ст орін

від кредитора - не з' яв ився

від боржника - не з' яв ився

від ліквідатора - Том ашевський О.О.

державний реєстрато р - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ДПІ у Центрально му районі м. Миколаєва

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 01.07.2011 р.

по справі № 5016/1086/2011(9/17)

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю “ Агросенд”

про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Адекс-Пром"

ліквідатор: Томашевсь кий Олександр Олександрович

державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаїв ської міської ради

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 01.07.2011 р. (суддя Філінюк І .Г.) затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відпо відальністю "Адекс-Пром" (дал і - ТОВ "Адекс-Пром", Банкрут ), припинено його юридичну осо бу та провадження у справі, ос кільки визнані грошові вимог и кредиторів не можуть бути з адоволені з причин відсутнос ті рухомого та нерухомого ма йна боржника.

Не погоджуючись з наведен ою вище ухвалою ДПІ у Централ ьному районі м. Миколаєва зве рнулась з апеляційною скарго ю, в якій просить її (ухвалу) ск асувати, а справу про банкрут ство передати на новий розгл яд до суду першої інстанції, о скільки вважає, що суд в знач ній мірі обмежив можливість реалізації завдання закріпл еного за органами державної податкової служби у ст. 2 Закон у України „Про державну пода ткову службу в Україні” від 04. 12.1990 р. № 509-ХІІ. Так, скаржник зазн ачає, що внаслідок ліквідаці ї ТОВ „Адекс-Пром” ДПІ у Центр альному районі м. Миколаєва б уло позбавлено можливості пр овести перевірку фінансово-г осподарської діяльності та, як наслідок, заявити кредито рські вимоги до зазначеного підприємства. Крім того, ДПІ з азначає, що необхідними пере думовами для звернення із за явою про порушення проваджен ня у справі про банкрутство б оржника у порядку статті 52 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація о голошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою ви явлення кредиторів та встано влення повного обсягу кредит орської заборгованості, пові домлення органу державної по даткової служби про ліквідац ію підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу, а , звернення до суду з такою заявою можливо лише пі сля закінчення строку, перед баченого статтею 105 ЦК України . Також, скаржник вважає, що го сподарський суд порушив п. 3 ч. 3 статті 104 ГПК України, так як Д ПІ у Центральному районі м. Ми колаєва не була залучена для участі у справі.

У відзиві на апеляційну ска ргу ліквідатор ТОВ "Адекс-Про м" вважає її необґрунтованою , просить залишити її без задо волення, а оскаржувану ухвал у без змін.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши ліквідатора , судова колегія, приходить до наступного.

Оскаржуваною ухвалою госп одарського суду затверджено звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс ТОВ "Адекс-Пром ", припинено юридичну особу Банкрута. Судова колегія в важає, що ухвала суду першої і нстанції прийнята у відповід ності вимог ст. 52 Закону про ба нкрутство та з правильним за стосуванням норм матеріальн ого права. Отже, вказана ухвал а підлягає залишенню без змі н.

Так, відповідно до вимог час тин 1, 5 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” (далі - Зак он про банкрутство), в разі, як що громадянин - підприємець - б оржник або керівні органи бо ржника - юридичної особи відс утні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржник ом протягом року до органів д ержавної податкової служби з гідно із законодавством пода ткових декларацій, документі в бухгалтерської звітності, а також за наявності інших оз нак, що свідчать про відсутні сть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор пись мово повідомляє про визнання господарським судом відсутн ього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів від сутнього боржника, які в міся чний строк з дня одержання по відомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогам и до боржника.

Отже, законодавцем передба чено особливу процедуру вста новлення всіх відомих ліквід атору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкру тства. До таких потенційних к редиторів належать, насампер ед, органи податкової служби , фонди соціального страхува ння, банки і їх сповіщення лік відатором здійснюється шлях ом надіслання останнім письм ових повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор наведені вище вимоги чинного законода вства щодо повідомлення ДПІ у Центральному районі м. Мико лаєва виконав, направивши ос танній листами від 19.05.2011 р. №№ 103, 11 0 копію постанови суду про виз нання відсутнього боржника Банкрутом, на якому місти ться відмітка скаржника про отримання вказаного листа (а . с. 60, 79). Отже скаржник мав можли вість звернутись до боржника з грошовими вимогами, тому йо го посилання щодо відсутност і такої можливості, у зв' язк у із неправомірними діями лі квідатора до уваги не беруть ся. При цьому, ДПІ у Центрально му районі м. Миколаєва 09.06.2011 р. бу ло направлено арбітражному к еруючому Томашевському О.О . листа № 4033/10/15-200 (а. с. 80), з якого вб ачається, що ТОВ «Адекс-Пром» до ДПІ декларації з податку н а прибуток не надаються з мом енту реєстрації, що підтверд жує обставину відсутності зд ійснення Банкрутом підп риємницької діяльності.

Також, з матеріалів справи в бачається, що ліквідатор пов ідомляв і інших потенційних кредиторів про визнання відс утнього боржника банкрутом, про що свідчать його листи (а. с. 61-66).

Посилання скаржника щодо н еобхідності здійснювати пер ед зверненням до суду з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство саме в порядку ст. 52 Закону про банкрутство оцін ки вартості наявного майна б оржника, публікації оголошен ня згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторсько ї заборгованості, повідомлен ня органу державної податков ої служби про ліквідацію під приємства та складання промі жного ліквідаційного баланс у також є помилковими, оскіль ки суперечать вимогам вищеза значеної статті, яка регулює особливості банкрутства від сутнього боржника, на відмін у від положень ст. 51 Закону про банкрутство, яка встановлює особливості проведення спро щеної процедури банкрутства боржника, що ліквідується вл асником.

Відтак, судова колегія прих одить до висновку, що виносяч и оскаржувану ухвалу, суд пер шої інстанції не порушив гар антоване право потенційних к редиторів, в тому числі і ДПІ у Центральному районі м. Микол аєва.

З огляду на викладене, апеля ційна скарга судовою колегіє ю не задовольняється.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105,106 ГПК У країни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 01.07.2011 р. залишити без змін, а апе ляційну скаргу - без задоволе ння.

Головуючий суддя Сид оренко М.В.

Суддя Буді шевська Л.О.

Суддя Мишк іна М.А.

Постанова підписана 27. 10.2011 р.