Ухвала

від 27.10.2011 по справі 24-35/17-1390-2011(24/17-2011-1965)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24-35/17-1390-2011(24/17-2011-1965)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"27" жовтня 2011 р. Справа № 24-35/17-1390-2011(24/17-2011-1965)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.10.2011 р.

за №24/17-2011-1965 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі №24-35/17-1390-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до відповідачів:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс",

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

про стягнення 1934913,38 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

про визнання недійсними додаткових угод до кредитних договорів  

за участю третіх осіб:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

до відповідачів:

1)          Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

до відповідачів:

3)          Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 р. ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Дорбудтранс", ТОВ "Обрій", ТОВ "Істок-2001" заборгованості в загальній сумі 1934913,38 грн. за кредитними договорами №5.06/7/12 від 17.12.2007 р., №5.06/8/05 від 26.03.2008 р. (а.с.2-6 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. порушено провадження у справі №35/17-1390-2011 із призначенням до розгляду на 28.04.2011 р. (а.с.1 т.1).

28.04.2011 р. відповідачами подані зустрічні позовні заяви:

- ТОВ "Дорбудтранс" (вх.№2336/2011) про визнання недійсними додаткової угоди №4 від 03.04.2008 р. до кредитного договору  №5.06/7/12 від 17.12.2007 р., додаткової угоди №1 від 02.07.2008 р. до кредитного договору №5.06/8/05 від 26.03.2008 р. (а.с.1-3 т.2);

- ТОВ "Обрій" (вх.№2337/2011) про визнання недійсними договору поруки №5.06/7/12-5 із додатковою угодою №1, договору поруки №5.06/8/05-03 із додатковою угодою №1 (а.с.70-72 т.2);

- ТОВ "Істок-2001" (вх.№2338/2011) про визнання недійсними договору поруки №5.06/7/12-4 від 17.12.2007 р. із додатковою угодою №1, договору поруки №5.06/8/05-2 від 26.03.2008 р. із додатковою угодою №1 (а.с.107-110 т.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2011р. зазначені зустрічні позовні заяви прийняті для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.144-145 т.2).

У подальшому відповідачами були подані заяви про уточнення зустрічних позовних вимог (а.с.37-39, 51-53, 60-62 т.3). Заявою від 19.09.2011р. (вх.№32498/2011) позивач змінив ціну позову, визначивши її у розмірі 2536178,12 грн. (а.с.14-18 т.4).

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.10.2011 р. за клопотанням ТОВ "Дорбудтранс" продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 20.10.2011 р. (а.с.46 т.4).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2011 р. за №24/17-2011-1965, зустрічний позов повернуто ТОВ "Дорбудтранс" без розгляду на підставі п.4, 6, 10 ст.63 ГПК України з тих мотивів, що 03.10.2011р. від представника ТОВ "Дорбудтранс" надійшло уточнення до зустрічного позову, відповідно до якого, просить суд визнати недійсними додаткові угоди до кредитних договорів та розірвати кредитні договори №5.06/7/12 від 17.12.2007 р., №5.06/8/12 від 26.03.2008 р., але позивач не надав докази сплати держмита, направлення копій зустрічної позовної заяви сторонам, сплати ІТЗ судового процесу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Дорбудтранс" 14.10.2011 р. звернулось з апеляційною скаргою (вх.№2949/2011), в якій спросило поновити строк на її подання, скасувати ухвалу та передати позовну заяву до розгляду з первинним позовом.

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. апеляційна скарга із додатками на 10 аркушах разом із копією ухвали суду за №24/17-2011-1965 від 05.10.2011 р., копіями позовної заяви ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (вх.№1912/2011 від 08.04.2011 р.), зустрічного позову ТОВ "Дорбудтранс" (вх.№2336/2011 від 28.04.2011 р.) надійшли до Одеського апеляційного господарського суду 20.10.2011 р.

25.10.2011 р. справа №24-35/17-1390-2011 була скерована місцевим господарським судом на запит суду апеляційної інстанції від 24.10.2011 р. і отримана останнім 26.10.2011 р.

При ознайомленні із матеріалами зазначеної справи встановлено, що рішення по ній прийнято 17.10.2011 р.,  повний текст якого оформлений відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19.10.2011 р., копії рішення надіслані сторонам 24.10.2011 р. (а.с.59-66 т.4). Відповідно до вказаного рішення первісний позов задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 2536178,12 грн. основного боргу, а також відшкодовано держмито в сумі 25361,78 грн. та 118,00 грн. витрати на ІТЗ судового процесу. Видано позивачу довідку на повернення зайво сплаченого держмита в сумі 138,22 грн. У задоволенні зустрічних позовів ТОВ "Дорбудтранс", ТОВ "Обрій", ТОВ "Істок-2001" відмовлено.

Прийняття місцевим господарським судом рішення по справі №24-35/17-1390-2011 виключає можливість розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дорбудтранс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.10.2011 р. за №24/17-2011-1965 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Дорбудтранс" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.10.2011 р. за №24/17-2011-1965 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі №24-35/17-1390-2011.

Апеляційну скаргу із додатками повернути скаржнику.

Справу №24-35/17-1390-2011 повернути господарському суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук