Рішення

від 17.10.2006 по справі 14/3117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/3117

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" жовтня 2006 р. Справа № 14/3117

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Олексюк В.В. дор. № 264 від 19.06.2006р. (був присутній в судовому засіданні 12.10.2006р.)

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр" (м. Луцьк)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ДМ" (м. Житомир)

про стягнення 20420,69 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданнях суду оголошувалисьперерви 12.10.2006р. до 16.10.2006р., 16.10.2006р. до 17.10.2006р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 20420,69грн., з яких: 19317,78 грн. заборгованості за поставлений товар, 1093,63 грн. пені, 189,28 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду 12.10.2006р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

17.10.2006р. позивач направив на адресу суду уточнений розрахунок пені та 3% річних, в якому фактично зменшує нараховані суми пені до 673,64 грн. та 3% річних  до 118,88 грн., в решті позову вимоги підтримує.

Представник позивача в засідання суду 17.10.2006р. не з'явився.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю"Ойл карт центр" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ДМ" (відповідач у справі) договору від 04.05.2006р. за №589 та додатків до договору: №1 і №2, позивач передав у власність відповідачу продукцію (паливно - мастильні матеріали) на суму 42177,78 грн., що підтверджується актами прийому-передачі: від 21.05.2006р., від 01.06.2006р., від 11.06.2006р., від 21.06.2006р., від 01.05.2006р., від 11.05.2006р., видатковими накладними: № С-0010112 від 01.05.2006р., № С-0010113 від 01.05.2006р., № С-0013481 від 04.05.2006р., № С-0010973 від 11.05.2006р., № С-0010974 від 11.05.2006р., № С-0012766 від 21.05.2006р., № С-0012767 від 21.05.2006р., № С-0013813 від 01.06.2006р., № С-0014740 від 11.06.2006р., № С-0015677 від 21.06.2006р., податковими накладними: № 12102 від 01.05.2006р., № 15392 від 04.05.2006р., № 12959 від 11.05.2006р., № 13872 від 21.05.2006р., № 15664 від 01.06.2006р., № 16578 від 11.06.2006р. (а.с. 14-16, 27-37), а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2006р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 11).

Відповідно до п. 3.4 договору від 04.05.2006р. за №589, відпуск паливно - мастильних матеріалів здійснювався на підставі акту приймання - передачі, який складався один раз на місяць.

Згідно з п. 4.4 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар протягом 7 календарних днів з моменту фактичного отримання.

02.08.2006р. позивач направив на адресу відповідача вимогу (а.с. 13) про сплату суми боргу, в свою чергу відповідач надіслав позивачу гарантійний лист (а.с.12), в якому гарантував оплату заборгованості до 15.07.2006р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 19317,78 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно уточненого позивачем розрахунку складає 673,64 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 8.6 договору № 589 від 04.05.2006р.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно уточненого позивачем розрахунку сума 3% річних від простроченої суми складає 118,88грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Суд задовольняє уточненні позовні вимоги позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 20110,30 грн., з яких: 19317,78 грн. заборгованості за поставлений товар, 673,64 грн. пені, 118,88 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ДМ", с. Волиця Житомирського району, вул. Чапаєва, 13, ідентифікаційний код 13565761 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 33170464 - 19317,78 грн. заборгованості за поставлений товар, 673,64 грн. пені, 118,88 грн. 3% річних, 201,10 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Костриця О.О.