Рішення

від 19.06.2007 по справі 15909-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем

України

19.06.2007

Справа №2-26/15909-2006

РІШЕННЯ

19.06.2007р.                                            №

2-26/15909-2006

За позовом   ТОВ «СВ - Транзит» (м. Керч, вул.. Кірова,

55, кв. 6)

До відповідачів   1. Керченської міської ради (м. Керч, вул..

Кірова, 17)

2. ОП «БТІ» (м. Керч, вул.. Г.

Петрова, 37)

За участю третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Про визнання права власності

За зустрічним позовом третьої

особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

До відповідача - ТОВ «СВ - Транзит»

(м. Керч, вул.. Кірова, 55, кв. 6)

За участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Керченської міської ради (м.

Керч, вул.. Кірова, 17)

2. ОП «БТІ» (м. Керч, вул.. Г.

Петрова, 37)

Про усунення перешкод в

користуванні майном

За зустрічним позовом - Керченської

міської ради (м. Керч,  вул.. Кірова, 17)

До відповідача - ТОВ «СВ - Транзит»

(м. Керч, вул.. Кірова, 55, кв. 6)

За участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору -                         1. Виконавчого

комітету Керченської міської ради (м. Керч, вул.. Кірова, 17)

2. Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Про зніс самовільно збудованої

будівлі

Суддя О. Л. Проніна

                                        Представники:

Від позивача за первинним позовом -

Мартиненко М.М., дов. від 05.01.2005р.

Від відповідачів  за первинним позовом - 1. ОСОБА_2., головний

спеціаліст - юрисконсульт, дов. від 07.03.2006р.; 2. не з'явився, 3. ОСОБА_2.,

дов. від 07.03.2006р.

Від третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3., дов. у справі

Сутність справи:  Позивач - ТОВ «СВ - Транзит» звернувся до

Господарського суду АР Крим  з позовною

заявою до  відповідача -  Виконавчого комітету Керченської міської

ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору - ОП «БТІ» та просить суд  визнати

за ТОВ «СВ - Транзит» право власності на побудований ним торговий павільйон,   розташований за адресою: м. Керч, перехрестя

вулиць Театральна 42а та Свердлова, 2а, що експлуатується позивачем,

зобов'язати ОП «БТІ» зареєструвати за ТОВ «СВ - Транзит» право власності на

об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Керч, перехрестя вулиць

Театральна 42а та Свердлова, 2а.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на те, що об'єкт нерухомості побудований позивачем, його

експлуатацією та на приписи ст. 331 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР

Крим  від 26.10.2006р.  з числа третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, виключено ОП «БТІ», м. Керч та

залучено  ОП «БТІ», м. Керч до участі по

дійсній справі в якості відповідача, оскільки 

вимоги даного позову заявлені також до ОП «БТІ», м. Керч.

26.01.2007р. до Господарського суду

АР Крим  надійшов зустрічний  позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. до

відповідача ТОВ «СВ - Транзит, за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - ОП «БТІ» м. Керч, », Виконавчого комітету

Керченської міської ради, про 

зобов'язання ТОВ «СВ - Транзит» усунути перешкоди в користуванні

власника нерухомого майна  Фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, шляхом демонтажу зайвих елементів

торгівельного павільйону, який  належить

ТОВ «СВ - Транзит».

В обґрунтування заявлених вимог

Фізична особа -  підприємець ОСОБА_1.

посилається на те, що  самовільне

будівництво, здійснене ТОВ «СВ - Транзит» істотно порушує права третьої особи -

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., яка є власником  нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_2.

Також, до суду надано клопотання

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про залучення її  до участі у дійсній справі в якості третьої

особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач -  ОП «БТІ» м. Керч надав суду відзив  на позовну заяву.

Також, 29.01.2007р. суду надане

клопотання Виконавчого комітету Керченської міської ради про заміну Виконавчого

комітету Керченської міської ради на належного відповідача - Керченську міську

раду, оскільки власником земельної ділянки, на якій розташований торговий

павільйон, є Керченська міська рада.

Відповідач -  Керченська міська рада заперечує проти

позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить суд в

задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Господарського суду АР

Крим  від 29.01.207р. до участі до участі

у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору, залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.,  прийнято до спільного розгляду з первинним

позовом зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. до

відповідача ТОВ «СВ - Транзит, за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - ОП «БТІ» м. Керч, », Виконавчого комітету

Керченської міської ради, про 

зобов'язання ТОВ «СВ - Транзит» усунути перешкоди в користуванні майном.

12.02.2007р. до суду надійшли

уточнення зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.,

відповідно до яких позивач просить суд 

відмовити в задоволенні позову ТОВ «СВ - Транзит» про визнання права власності

та зобов'язати знести ТОВ «СВ - Транзит» самовільно збудовану споруду по

АДРЕСА_2.

Вказана заява прийнята судом до

розгляду.

12.03.2007р. до суду надійшли

додаткові пояснення позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1., відповідно до яких 

позивач просить суд  відмовити в

задоволенні  позову ТОВ «СВ -

Транзит»  про визнання права власності на

споруду по АДРЕСА_2 та зобов'язати знести ТОВ «СВ - Транзит» самовільно

збудовану, примикаючи споруду по АДРЕСА_2, яка представляє цегляну будівлю з

нанесенням мармурної крихти, з шиферним дахом та розміром 7м на 2 м на 2,5 м.

Вказані пояснення прийняті судом до

розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом -

ТОВ «СВ - Транзит» заперечує проти вимог зустрічного позову з мотивів,

викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, та просить суд Фізичній особі

-  підприємцю ОСОБА_1. відмовити  у задоволенні зустрічного позову.

16.05.2007р.до Господарського суду

АР Крим  надійшла зустрічна позовна заява

Керченської міської ради (відповідача за первинним позовом) до відповідача

-  ТОВ «СВ - Транзит»,  за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Керченської міської

ради, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про 

зобов'язання ТОВ «СВ  - Транзит»

знести  самовільно збудоване майно,

розташоване на перехресті АДРЕСА_2а та АДРЕСА_3.

23.05.2007р.  від третьої особи, яка заявляє самостійні

вимоги на предмет спору,   Фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1. надійшли пояснення до позову Керченської міської ради, відповідно

до яких Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. просить суд  відмовити в задоволенні первинного позову та

задовольнити у повному обсязі зустрічний позов Керченської міської ради,

поданий до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим

від 23.05.2007р.  зустрічний позов

Керченської міської ради прийнято до спільного розгляду з первинним позовом.

12.06.2007р. відповідач за

зустрічним позовом Керченської міської ради - ТОВ «СВ - Транзит» надійшов

відзив на зустрічний позов Керченської міської ради, відповідно до якого ТОВ

«СВ - Транзит» просить суд  в задоволенні

зустрічного позову Керченській міській раді відмовити,  визнати за ТОВ «СВ - Транзит» право власності

на капітальну будівлю,  збудовану на

земельній ділянці на перехресті вулиць Театральна - Свердлова в               м. Керч.

В судовому засіданні 12.06.2007р.

оголошено перерву в порядку  ч. 3 ст.

77  Господарського процесуального кодексу

України до 19.06.2007р. до 14 год. 00 хв., 

про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому

засіданні.

Після перерви розгляд справи

продовжено.

Розгляд справи відкладався в  порядку ст. 77 Господарського процесуального

кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.1996р.  Управлінням 

архітектури та містобудування погоджений 

паспорт № 55 на встановлення та  зовнішню

обробку об'єктів дрібнороздрібної торгівлі та побуту,  виданий на 

павільйон - закусочну, який належить ТОВ «СВ - Транзит» та знаходиться

по вул..  Театральна - Свердлова.

07.04.1997р. між Керченською радою

народних депутатів та Фірмою «СВ - Транзит» укладений договір  на право тимчасового користування землею на

підставі  рішення Виконавчого комітету

Керченської  міської ради  від 28.03.1997р. № 238, яким Керченська

міська рада  надала, а  Фірма «СВ - Транзит» приймає  у тимчасове користування  земельну ділянку площею 0,002 га. Земельна

ділянка надається  на умовах оренди у

короткострокове користування на три роки, до 28.03.2000р. для встановлення

кіоску з реалізації товарів народного споживання по вул.. Театральна -  Свердлова в м. Керч та громадського

харчування.

Розділом 3 «Права та обов'язки

сторін», пункт  «Права та обов'язки

землекористувача» договору від 07.04.1997р. передбачено, що  землекористувач має право будувати культурно -

побутові та інженерні будівлі та споруди тільки за узгодженням  з радою народних депутатів.

Вказаний договір зареєстрований в

книзі записів  договорів на право

тимчасового користування землею 14.04.1997р. 

за № 285 Керченською міською радою народних депутатів АР Крим.

28.02.2001р. між  Виконавчим комітетом Керченської міської ради

- Орендодавець, та  Фірмою «СВ - Транзит»

- орендар, укладений договір  оренди

земельної ділянки, зареєстрований  № 119

від 16.03.2001р., відповідно до якого згідно з рішенням  позачергової 20 сесії 23 скликання

Керченської міської ради  від

26.01.2001р., Орендодавець передає Орендарю 

земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0021 га,

що знаходиться за адресою: м. Керч, вул.. Театральна -  вул.. Свердлова,  в Центральній приморській селітебній

економіко -  планіровочній1 зоні К 2-2 зі

забудованих земель міської ради   

комерційного використання, з метою розміщення кіоску - закусочної,

відповідно до плану, що додається до цього договору та є його невід'ємною

частиною.

Відповідно до п. 2.1 вказана

земельна ділянка передається  в оренду

строком на один рік, починаючи  з дати

Державної реєстрації.

28.02.2001р. вказаний договір

посвідчений ОСОБА_4., приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального

окруру АР Крим та зареєстрований 

вреєстрі за № НОМЕР_1.

Відповідно до Договору оренди

земельної ділянки,  зареєстрованим  в Книзі запису Державної реєстрації договорів

оренди   землі Керченською міською

радою  АР Крим 05.11.2002р. № 295,  згідно до рішення  5 сесії 24 скликання Керченської міської ради

АР Крим від 25.09.2002р. Орендодавець (Виконавчий комітет Керченської міської

ради)  передає в оренду Орендарю (Фірмі

«СВ - Транзит») для комерційного використання  

під розміщення кіоску - закусочної по вул.. Театральна - вул.. Свердлова

в м. Керч, земельну ділянку загальною площею 0,0021 га за рахунок  землекористування Фірми «СВ - Транзит» (ТОВ),

угіддя: забудовані землі,  в тому числі

землі комерційного використання, Центральна приморська  селітебна 

економіко - планувальна зона К 2-2, 

відповідно до плану, що додається до 

цього договору  та є його

невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1. Договору  вказана земельна ділянка  передається 

у оренду  за цим договором строком

на три роки.

У подальшому, рішенням  Керченської міської ради  39 сесії 

4 скликання  від 28.02.2006р.

передано у оренду  Фірмі «СВ - Транзит»

земельну ділянку кадастровий номер 0111200000:01:009:0084, площею 0,0021 га по

вул.. Театральна - вул. Свердлова, в м. Керч, в оренду строком на три роки під

обслуговування кіоску -  закусочної,

Центрально - приморська селітебно економіко - планувальна зона К 2-2. Пунктом

3.1.  вказаного рішення зобов'язано  Фірму «СВ - Транзит» (ТОВ)  у місячний термін оформити договір  оренди земельної ділянки.

У виконання рішення Керченської

міської ради від 28.02.2006р. між Орендодавцем -  Керченською міською радою та Орендарем -

Фірмою «СВ - Транзит» укладений договір 

оренди землі, відповідно до якого 

Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування

земельну ділянку під обслуговування кіоску - закусочної, яка знаходиться  по вул.. Театральна - вул.. Свердлова в мю

Керч, площею 0,0021 га.

Пунктом 3 договору встановлено,

що  на земельній ділянці  знаходяться об'єкти нерухомого майна - кіоск

- закусочна.

Вказаний договір укладено на три

роки, відповідно до п. 8.

05.07.2006. між сторонами  складений та підписаний Акт  встановлення меж земельної ділянки в

натурі,  зони обмежень та збереження

межевих знаків.

04.12.2006р. між Керченською

міською радою та   Фірмою «СВ - Транзит»

складений та підписаний Акт прийому - передачі об'єкту оренди - земельної

ділянки, площею 0,0021 га, що розташована за адресою: м. Керч,  вул.. Театральна - вул.. Свердлова під

обслуговування кіоску - закусочної.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на приписи ст.  316,

331 Цивільного кодексу України.

Однак, суд вважає за необхідне

зауважити наступне.

Відповідно до ст. 316 Цивільного

кодексу України Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за

своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

Згідно до ст. 331 Цивільного

кодексу України Право  власності  на нову річ, 

яка виготовлена (створена) особою, 

набувається нею,  якщо інше не

встановлено договором  або законом.

Особа, яка  виготовила 

(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником

цієї речі.

Право власності на

новостворене  нерухоме  майно 

(житлові будинки,  будівлі,  споруди 

тощо)  виникає  з 

моменту завершення будівництва (створення майна).

Отже, однією із істотних умов

набуття права власності відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України є

встановлення особливого порядку або правил набуття права власності відповідно

до спеціальних норм закону, який регулює відповідні відносини.

Так, відповідно до ст. 375

Цивільного кодексу України Власник земельної ділянки має право зводити на ній

будівлі та споруди,  створювати закриті

водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці

іншим особам.

Власник  земельної 

ділянки  набуває  право 

власності  на зведені ним будівлі,

споруди та інше нерухоме майно.

Право власника  на 

забудову  здійснюється  ним  за  умови додержання архітектурних,  будівельних, санітарних, екологічних та інших

норм і правил,  а  також 

за  умови  використання 

земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Земельна ділянка площею 0,0021 га,

що розташована за адресою: м. Керч, 

вул.. Театральна - вул.. Свердлова під обслуговування кіоску -

закусочної була надана Керченською міською радою позивачу лише у  оренду.

Крім того, слід звернути вагу на

те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування та забудову

територій» Фізичні та  юридичні  особи, 

які   мають   намір  

здійснити будівництво  об'єктів  містобудування  на 

земельних ділянках,  що

належать  їм  на 

праві  власності  чи 

користування,  зобов'язані

отримати  від  виконавчих 

органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської   міських  

державних   адміністрацій,   у  

разі делегування  їм  таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України

«Про планування та забудову територій»    

Дозвіл на виконання 

будівельних  робіт  - 

це  документ,  що засвідчує право забудовника та підрядника

на виконання будівельних робіт, 

підключення об'єкта будівництва 

до  інженерних  мереж 

та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на  виконання 

будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного

контролю,  які ведуть  реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних

робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої

в порядку, визначеному законодавством;     

документа, що  засвідчує  право 

власності  чи   користування земельною  ділянкою, 

а  у  разі, 

якщо замовник (забудовник) не є власником  чи 

користувачем  земельної  ділянки, 

також  подається нотаріально   засвідчена  

згода  власника  земельної 

ділянки  на забудову цієї ділянки,  а якщо ділянка перебуває у користуванні, -

нотаріально  засвідчені  згоди 

власника  та користувача земельної

ділянки на її забудову; рішення виконавчого 

органу  відповідної  ради 

або  місцевої державної   адміністрації   про  

дозвіл  на  будівництво 

об'єкта містобудування;  документа

про призначення відповідальних виконавців робіт 

та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Також, Законом встановлено, що

здійснення будівельних робіт на об'єктах 

містобудування  без дозволу на

виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також 

здійснення  не  зазначених 

у  дозволі  будівельних  

робіт вважається    самовільним    будівництвом   і  

тягне   за   собою відповідальність згідно з

законодавством.

Відповідно до ст. 32 Господарського

процесуального кодексу України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на

підставі  яких господарський   суд  

у  визначеному  законом 

порядку  встановлює наявність  чи 

відсутність  обставин, на яких

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського

процесуального кодексу України встановлено, що     Кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, під час розгляду даної

справи позивачем не було надано доказів наявності відповідного дозволу на

виконання будівельних робіт, затвердженого відповідною інспекцією державного

архітектурно-будівельного контролю.

Отже, суд дійшов виноску про те, що

зведений позивачем обкат є самовільним будівництвом.

Відповідно до ст. 376 Цивільного

кодексу України  Житловий будинок,  будівля, 

споруда,  інше нерухоме майно

вважаються  самочинним  будівництвом, 

якщо  вони  збудовані  

або будуються  на  земельній 

ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого

проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа,  яка 

здійснила  або здійснює самочинне

будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім того, п. 3 ст. 376 Цивільного

кодексу України встановлено, що Право власності на самочинно збудоване нерухоме

майно може бути  за рішенням суду визнане

за особою,  яка здійснила самочинне

будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за 

умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже

збудоване нерухоме майно.

Однак, слід врахувати приписи п. 4

ст. 376 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що якщо  власник 

(користувач)  земельної  ділянки 

заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за

особою,  яка здійснила  (здійснює) 

самочинне  будівництво  на 

його  земельній ділянці,  або 

якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

На 

вимогу  власника  (користувача) 

земельної ділянки суд може визнати 

за  ним  право 

власності  на  нерухоме 

майно,  яке самочинно збудоване на

ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім того, слід звернути увагу на

те, що відповідно до листа Управління архітектури та містобудування  Керченської міської ради вих.. № 540/16-01-5

від 20.12.2006р.  управлінням зазначено,

що  визнання права власності  на тимчасовий об'єкт  торгівлі 

та побутового обслуговування, який знаходиться  по вул.. Театральна - Свердлова строк

експлуатації якого обмежений строком оренди земельної ділянки., оскільки  документи на розміщення закусочної у

вказаному кіоску управлінням не оформлювались. 

Однак, у даному випадку власник

наданої у оренду земельної ділянки - Керченська міська рада, заперечує проти

визнання права власності ТОВ «СВ - Транзит» на самочинно збудований об'єкт -

торговий павільйон,   розташований за адресою:

м. Керч, перехрестя вулиць Театральна 42а та Свердлова, 2а, відповідно до

наданого суду відзиву на позовну заяву, тобто, суд вважає недоцільними

посилання позивача за первинним позовом на приписи ст. 331 Цивільного кодексу

України.

Вищевказане також підтверджується й

поданням зустрічного позову  Керченської

міської ради про зніс самовільно збудованої будівлі.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового

положення про порядок державної реєстрації 

прав власності на нерухоме майно, реєстрації  підлягають права власності тільки на об'єкти

нерухомого майна,  будівництво яких

закінчено та  які  прийняті 

в експлуатацію  у  встановленому 

порядку,  за  наявності матеріалів технічної

інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ, 

яке  проводить реєстрацію права

власності на ці об'єкти.

Отже, суд вважає позовні вимоги

первинного позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З приводу вимог зустрічного позову

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., суд

вважає за необхідне зауважити наступне.

В обґрунтування заявлених вимог

зустрічного позову Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. посилається на те,

що  самовільне будівництво, здійснене ТОВ

«СВ - Транзит» істотно порушує права Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.   яка є власником  нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_2, та

фактично  зведена ТОВ «СВ - Транзит»

споруда  повністю перешкоджає  можливості 

обслуговування та реконструкції  

нежитлового будинку, який має проводити Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1.

Так, за договором купівлі -  продажу, зареєстрованим 17.05.2006р. за №

1567,  укладеним 17.05.2006р. між  ОСОБА_5., 

ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8. та ОСОБА_1.,  на умовах, передбачених цим договором,

ОСОБА_5. та ОСОБА_6. продали кожний по 3/10 частини, ОСОБА_7., ОСОБА_8. продали

кожна по 1/5 частини, а ОСОБА_1. придбала 

квартиру номер АДРЕСА_2.

Рішенням Виконавчого комітету

Керченської міської ради № 449 від 26.05.2006р. визнана непридатною для

проживання та виключена з категорії 

житлових квартира № АДРЕСА_2, житловою площею 39,0 кв.м., загальною

площею 57,6 кв.м.

Рішенням  Виконавчого комітету Керченської міської ради

№ 554 від 26.06.2006р.  наданий дозвіл

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. на перепланування з переобладнанням  нежитлового приміщення  для використання під магазин та кафе по

АДРЕСА_2.

Рішенням Керченської міської

ради  від 27.12.2006р.  передано у 

оренду строком на 5 років  та

передбачено укласти  договір оренди

земельної ділянки ОСОБА_1. на частку площею 0,0068 га в земельній ділянці,

загальною площею 0,1687 га, про порційно частці нежитлових приміщень (магазин

та кафе) у домоволодіння № АДРЕСА_2.

Крім того, вимоги зустрічного

позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. мотивовані тим, що  позивач не має можливості обслуговування

свого нерухомого майна, оскільки торговий павільйон ТОВ «СВ - Транзит»,

розташований впритул стіни, крівля якого закриває три вікна приміщення та вхід

до приміщення по АДРЕСА_2, яке належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1., в

той час як  відповідно до затвердженого

Керченською міською радою проект позивача № 1699 від 20.04.2000р. по перебудову

будинку по АДРЕСА_2, передбачено значні архітектурні роботи з відновлення

історичного вигляду будівлі.

Однак, суд звертає увагу на те, що

відповідно до пояснень  ОП БТІ м. Керч,

наданих суду, зазначено, що право власності на 

нежитлове приміщення  за Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_1. не оформлювалось, перереєстрація права власності

не проводилась.

Стаття 391 Цивільного кодексу

України визначає, що  власник майна має

право вимагати усунення перешкод  у

здійснення ним права користування  та

розпорядження своїм майном.

Згідно до ст.. 328 Цивільного

кодексу України визначені підстави набуття права власності, а саме: 1. Право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів;

2. Право  власності вважається набутим

правомірно,  якщо інше прямо  не 

випливає  із  закону 

або  незаконність  набуття 

права власності не встановлена судом.

Однак,  у розумінні ст. 32, 33 Господарського

процесуального кодексу України, суд звертає увагу на те, що Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1. під час розгляду даної справи суду не було надано доказів

того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. є належним власником майна, крім

того, насамперед, суду не були надані документи,  підтверджуючі право власності на квартири №

АДРЕСА_2, житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., свідоцтво

про право власності тощо.

Крім того, суд звертає увагу

позивача на те, що  відповідно

зустрічного позову суду не доведене яким саме чином ТОВ «СВ - Транзит»

перешкоджає Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. здійснювати право

розпорядження вказаним майном.

Також, суд не може прийняти до

уваги твердження Фізичній особи - підприємця ОСОБА_1. щодо порушення ТОВ «СВ -

Транзит» функціонального призначення малої архітектурної форми, державних

будівельних норм, норм Закону України «Про 

планування та забудову територій», оскільки дій з нагляду дотримання

норм чинного законодавства та правил забудови території здійснюються

відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, суд вважає позовні вимоги

Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1. до

відповідача ТОВ «СВ - Транзит, за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - ОП «БТІ» м. Керч, », Виконавчого комітету

Керченської міської ради, про 

зобов'язання ТОВ «СВ - Транзит» усунути перешкоди в користуванні майном,

необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо вимог зустрічного позову

Керченської міської ради  до ТОВ «СВ -

Транзит» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору, Виконавчого комітенту Керченської міської ради,  ОП «БТВ», м. Керч та Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1. про зніс самовільно збудованої будівлі, суд вважає їх

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням  Керченської міської ради  39 сесії 

4 скликання  від 28.02.2006р.

передано у оренду  Фірмі «СВ - Транзит»

земельну ділянку кадастровий номер 0111200000:01:009:0084, площею 0,0021 га по

вул.. Театральна - вул. Свердлова, в м. Керч, в оренду строком на три роки під

обслуговування кіоску -  закусочної,

Центрально - приморська селітебно економіко - планувальна зона К 2-2. Пунктом

3.1.  вказаного рішення зобов'язано  Фірму «СВ - Транзит» (ТОВ)  у місячний термін оформити договір  оренди земельної ділянки.

У виконання рішення Керченської

міської ради від 28.02.2006р. між Орендодавцем -  Керченською міською радою та Орендарем -

Фірмою «СВ - Транзит» укладений договір 

оренди землі, відповідно до якого 

Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування

земельну ділянку під обслуговування кіоску - закусочної, яка знаходиться  по вул.. Театральна - вул.. свердлова в мю

Керч, площею 0,0021 га.

Пунктом 3 договору встановлено,

що  на земельній ділянці  знаходяться об'єкти нерухомого майна - кіоск

- закусочна.

Однак, як зазначалось вище, під час

розгляду даної справи позивачем не було надано доказів наявності відповідного

дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого відповідною інспекцією державного

архітектурно-будівельного контролю.

Отже, суд вважає за необхідне

зауважити наступне.

Статтею 376 Цивільного кодексу

України встановлено, що Житловий будинок, 

будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним 

будівництвом,  якщо  вони 

збудовані   або будуються  на 

земельній  ділянці,  що  не

була відведена для цієї мети,  або без

належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376

Цивільного кодексу України Якщо 

власник  (користувач)  земельної 

ділянки  заперечує проти  визнання 

права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила 

(здійснює)  самочинне  будівництво 

на  його  земельній ділянці,  або 

якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

У даному спорі власник земельної

ділянки - Керченська міська рада - 

заперечує  проти визнання права

власності ТОВ «СВ - Транзит» на самовільно збудоване майно та, відповідно

звернулось до суду з відповідним позовом за захистом порушеного права як

належний власник.

Статтею 321 Цивільного кодексу

України встановлено, що право 

власності  є  непорушним. 

Ніхто   не   може  

бути протиправно  

позбавлений   цього   права  

чи  обмежений  у  його

здійсненні.

Відповіднодо ч.2 ст. 326 Цивільного

кодексу України від  імені  та в інтересах держави Україна право

власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згіднодо ст. 391 Цивільного кодексу

України власник  майна  має 

право  вимагати  усунення 

перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм

майном.

              На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні первинного позову

відмовити у  повному обсязі.

2.          У задоволенні зустрічного позову

Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1. до

відповідача ТОВ «СВ - Транзит, за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору - ОП «БТІ» м. Керч, », Виконавчого комітету

Керченської міської ради, про 

зобов'язання ТОВ «СВ - Транзит» усунути перешкоди в користуванні майном

відмовити.

3.          Зустрічний позов Керченської міської

ради до ТОВ «СВ - Транзит» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, Виконавчого комітенту Керченської міської ради,  ОП «БТІ», м. Керч та Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1. про зніс самовільно збудованої будівлі, задовольнити у

повному обсязі.

4.          Зобов'язати ТОВ «СВ - Транзит» (м.

Керч, вул.. Кірова, 55, кв. 6, ЗКПО 24860960) знести самовільно збудоване

майно, розташоване на перехресті АДРЕСА_2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Медведчук О.Л.