213/8-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"10" жовтня 2006 р. Справа № 213/8-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком Київської обласної філії в особі Центру електрозв‘язку №1 філії в особі Центру електрозв‘язку №1”, м. Бровари
до відповідача Приватного підприємства „Каріон”, м. Славутич
про стягнення 2016,24грн.
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: Листопад О. І. –довір. №616364 від 08.02.2006р. - представник;
від відповідача: не з‘явився.
Суть спору:
Стягується 1979грн. 44коп. основного боргу за надані послуги по договору №152 від 01.12.1999р. на надання послуг телефонного зв‘язку, додаток до нього, 19грн. 12коп. пеня, 11грн. 49коп. інфляційних, 6грн. 19коп. 3% річних та господарські витрати.
Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено:
Відповідно до зазначеного договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.
П. 2.2.3. договору встановлено, що відповідач зобов‘язаний своєчасно вносити абон. плату та плату за надані послуги згідно п. 3.5 договору, відповідно до якого абон. плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв‘язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).
Строк дії договору –до розірвання договору –п. 7.1. договору.
В зв‘язку із порушенням відповідачем умов договору за період з 01.08.2005р. по 01.07.2006р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1979грн. 44коп.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 4.2.1. договору при невиконанні п. 2.2.3. відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доказів оплати відповідачем до суду не подано.
За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Стягнути з приватного підприємства „Каріон” (код ЄДРПОУ 30568863, 07100, Київський квартал, 10, м. Славутич, Київська область) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком Київської обласної філії в особі Центру електрозв‘язку №1” (код ЄДРПОУ 01184901, 07400, вул. Гагаріна, 20, м. Бровари, Київська область) 1979(одна тисяча дев‘ятсот сімдесят дев‘ять)грн. 44коп. основного боргу, 19(дев‘ятнадцять)грн. 12коп. пені, 11(одинадцять)грн. 49коп. інфляційних, 6(шість)грн. 19коп. 3% річних, 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Чорна Л. В.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 189975 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Чорна Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні