Постанова

від 27.09.2011 по справі 2а/0270/3633/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3633/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції   

до:   Лукашівського споживчого товариства  

про: примусове стягнення заборгованості по штрафних санкціях

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Хмільницька ОДПІ) до Лукашівського споживчого товариства (далі - Лукашівське СТ) про стягнення заборгованості в сумі 6500,60 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 6500,60 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 13 вересня та 27 вересня 2011 року не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи  повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.3). Проте, конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення зв’язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.  

Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача  про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити, виходячи з наступного.

Лукашівське споживче товариство зареєстроване Літинською районною державною адміністрацією у Вінницькій області 22 березня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 3).

Згідно із витягом  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  Лукашівське споживче товариство включене до ЄДРПОУ (а.с. 5) та перебуває на обліку як платник податків в Хмільницькій ОДПІ за №235 з 25 березня 2004 року, що підтверджується довідкою Хмільницької ОДПІ про взяття на облік платника податків №912/1911 від 25 березня 2004 року (а.с. 4).

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку  проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення  планових  або позапланових перевірок згідно із законодавством  України.

Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області було проведено перевірку стану дотримання Лукашівським споживчим товариством вимог законодавства  під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами перевірки складено акт № 0219/02/32/2-32263175 від 22.10.2010 року. В результаті проведеної перевірки виявлено факт продажі алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено  вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Роздрібна  торгівля  алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими    виробами    може   здійснюватися   суб'єктами господарювання  всіх  форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до  абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до порушників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:  оптова  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібна торгівля спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим   виноградним, спиртом етиловим  ректифікованим плодовим,   алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій,  -  200  відсотків  вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.  

На підставі виявлених порушень, прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 020765 від 28 жовтня 2010 року на суму 1700,00 грн. та  № 020764 від 28 жовтня 2010 року на суму 4800, 60 грн. Дані рішення розміщено на дошці податкових оголошень 08 грудня 2010 року, що підтверджується актами (а.с. 17, 19).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг", суми  фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього  Закону,  підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької   діяльності   до  Державного  бюджету  України  в десятиденний  термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.  

Суд оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому  підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.     

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з Лукашівського споживчого товариства (вул. Леніна, 2, с. Лукашівка, Літинський район, Вінницька обл., ідентифікаційний код 32263175) заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 6500,60 (шість тисяч п`ятсот) гривень 60 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                            Яремчук Костянтин Олександрович  

27.09.2011