Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-0870/7534/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року (11 год. 10 х в.) Справа № 2а-0870/7534/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіре ність №14/349-д від 14.09.2011,

відповідача: ОСОБА_2, дов іреність №5528/10/10-010 від 30.05.2011,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «ТВ -Голд»

до: Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення - рішення.

16.08.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТВ-Голд» (д алі - позивач) до Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позива ч просить визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення - рішення №0003792302 від 02.09.2011.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що оскаржуваним по датковим повідомленням - ріш енням від 02.09.2011 № 0003792302 позивач у зменшено розмір від'ємного значення суми податку на дод ану вартість за період з квіт ня по жовтень 2009 року у розмірі 26754,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 6688,50 грн.

Вказане податкове повідом лення - рішення прийнято на пі дставі Акту від 18.08.2011 № 185/23/35258770 «Пр о результати позапланової не виїзної документальної пере вірки ТОВ «ТВ-Голд» з питання дотримання вимог податковог о та валютного законодавств а своєчасності, достовірност і та повноти нарахування та с плати усіх податків та зборі в про взаємовідносин з ТОВ «Д убрава-3» код 34718207 за період з 01.04.20 09 по 31.10.2009 (далі - Акт перевірки).

Позивач вважає оскаржуван е податкове повідомлення - рі шення відповідача необґрунт ованим та незаконним у повно му обсязі.

Ухвалою судді від 16.09.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, судо ве засідання призначене на 28.0 9.2011.

У судовому засіданні 28.09.2011 ог олошено перерву до 13.10.2011.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і з підстав викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речив в повному обсязі, зазна чив, що висновки акту перевір ки позивача, на підставі яког о було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рі шення, відповідають дійсним обставинам справи, оскаржува не рішення відповідача право мірне, тому просив відмовити у задоволенні позову у повно му обсязі.

У судовому засіданні 13.10.2011 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали і з' ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупнос ті,

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення ві д 11.08.2001 № 1021, виданого відповідач ем, згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК Укра їни та наказу від 11.08.2011 № 1226 співр обітниками відповідача було проведено позапланову невиї зну перевірку позивача з пит ань дотримання вимог податко вого та валютного законодавс тва своєчасності, достовірно сті та повноти нарахування т а сплати усіх податкових та з борів про взаємовідносинах з ТОВ «Дубрава-3» (код за ЄДРПОУ 34718207) за період з 01.04.2009 по 31.10.2009. За нас лідками перевірки відповіда чем було складено Акт переві рки.

З даного Акту вбачається, що вищезазначена перевірка про водилась в рамках кримінальн ої справи № 241102, матеріали якої надійшли до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Кримінал ьної справи № 241102 порушена по ф акту порушення вимог податко вого законодавства директор ом ТОВ «ТВ-Голд» (код ЄДРПОУ 35258 770) ОСОБА_3

Згідно із висновками Акту п еревірки перевіркою встанов лено порушення пп. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в резул ьтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 26754,00 грн., в т.ч. по періодах: з а квітень 2009 - 3028,00 грн., за траве нь - 5138,00 грн., за червень - 3461,00 г рн., за липень - 7710,00 грн., за серп ень - 2250,00 грн., за вересень - 5167 ,00 грн.

В обґрунтування зазначени х висновків відповідач посла вся на те, що ТОВ «ТВ-Голд» бул о віднесено до складу податк ового кредиту декларації з П ДВ у сумі 27916,00 грн. за період з кв ітня по жовтень 2009 року по опер аціям з ТОВ «Дубрава-3». Провед еною документальною перевір кою ТОВ «Дубрава-3», результат ом якої є акт №31/23-253/34718207 від 28.02.2011, зд ійснення ТОВ «Дубрава-3» прав очинів в період з квітня 2009 рок у по січень 2011 року не підтверд жено. У зв' язку з викладеним у позивача відсутнє право фо рмування податкового кредит у по операціях х ТОВ «Дубрава -3».

На підставі Акту перевірки 02.09.2011 відповідачем було прийня те податкове повідомлення-рі шення № 0003792302 відповідно до якого позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у розмірі 33442,50 грн., з них: за осн овним платежем - 26754,00 грн. та шт рафні санкції у розмірі 6688,50 гр н.

Надаючи правову оцінку оск аржуваному податковому пові домленню-рішенню відповідач а суд виходить з приписів ч.3 с т.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; використання м повноважень з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії): безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Оцінюючи висновки Акту пер евірки, суд виходить з наступ ного.

Між позивачем та ТОВ «Дубра ва-3» був укладений договір пр о надання маркетингових посл уг № 01/04/09 від 01.04.2011. Відповідно до в казаного договору Виконавец ь зобов'язався надати Замовн ику за плату маркетингові по слуги за напрямками, визначе ними в цьому договорі, а Замов ник зобов' язується прийнят и виконану роботу та оплатит и її. Об' єктом маркетингови х послуг за Договором є: дослі дження ринку кабельного теле бачення за 2009 рік; дослідження ринку супутникового телебач ення за 2009 рік; дослідження рин ку реклами на телеканалах м. З апоріжжя за 2009 рік. Сума догово ру - 200000 грн. Територія, віднос но якої проводяться маркетин гові дослідження за цим Дого вором - України та м. Запоріж жя,

На виконання вказаного дог овору ТОВ «Дубрава-3» надало п озивачу маркетингові послуг и, на підтвердження чого пози вачем надані відповідні пода ткові накладні, акти здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) та платіжні доручення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст.14 ПК Ук раїни податковий кредит - сум а, на яку платник податку на до дану вартість має право змен шити податкове зобов'язання звітного (податкового) періо ду, визначена згідно з розділ ом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК Укр аїни право на віднесення сум податку до податкового кред иту виникає у разі здійсненн я операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на ми тну територію України) та пос луг; б) придбання (будівництво , спорудження, створення) необ оротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну тери торію України (у тому числі у з в'язку з придбанням та/або вве зенням таких активів як внес ок до статутного фонду та/або при передачі таких активів н а баланс платника податку, уп овноваженого вести облік рез ультатів спільної діяльност і);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни; г) ввезення необоротних активів на митну територію У країни за договорами операти вного або фінансового лізинг у.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК Україн и встановлено, що датою виник нення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєт ься: дата тієї події, що відбул ася раніше: дата списання кош тів з банківського рахунка п латника податку на оплату то варів/послуг; дата отримання платником податку товарів/п ослуг, що підтверджено подат ковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК Укр аїни податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з: при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку; придбанням (бу дівництвом, спорудженням) ос новних фондів (основних засо бів, у тому числі інших необор отних матеріальних активів т а незавершених капітальних і нвестицій у необоротні капіт альні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК Укр аїни не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу).

З вступної частини Акту пер евірки вбачається, що переві рка проводилась в межах п. 78.1.11 П одаткового кодексу України з а фактом отримання службової та матеріалів кримінальної справи № 241102, тому була признач ена відповідно до кримінальн о-процесуального закону.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язан ня розраховується органом де ржавної податкової служби за результатами перевірки, при значеної відповідно до кримі нально-процесуального закон у або закону про оперативно-р озшукову діяльність, податко ве повідомлення-рішення за р езультатами такої перевірки не приймається до дня набран ня законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали пер евірки разом з висновками ор гану державної податкової сл ужби передаються правоохоро нному органу, що призначив пе ревірку. Статус таких матері алів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається криміна льно-процесуальним законом а бо законом про оперативно-ро зшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 ПК України пер едбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кр имінальної справи про злочин и, предметом якої є податки, зб ори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сил и, або винесено рішення про за криття кримінальної справи з а нереабілітуючими підстава ми, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначит и податкові зобов'язання пла тника податків за податками та зборами, несплата податко вих зобов'язань за якими вста новлена рішенням суду, та при йняти податкове повідомленн я-рішення про нарахування пл атнику таких податкових зобо в'язань і застосування стосо вно нього штрафних (фінансов их) санкцій у розмірах, визнач ених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику пода тків податкового повідомлен ня-рішення за податковими зо бов'язаннями платника податк ів за податками та зборами, не сплата податкових зобов'язан ь за якими встановлена рішен ням суду, забороняється до на брання законної сили рішення м суду у справі або винесення постанови про закриття тако ї кримінальної справи за нер еабілітуючими підставами.

Частина 4 статті 72 КАС Україн и говорить, що вирок суду в кри мінальній справі або постано ва суду у справі про адмініст ративний проступок, які набр али законної сили, є обов'язко вими для адміністративного с уду, що розглядає справу про п равові наслідки дій чи безді яльності особи, щодо якої ухв алений вирок або постанова с уду, лише в питаннях, чи мало м ісце діяння та чи вчинене вон о цією особою.

Виходячи з аналізу п. 58.4 ст. 58, п . 86.9 ст. 86 ПК України, суд вважає, щ о правовий аналіз висновків акту перевірки, на стадії до у хвалення судового рішення у кримінальній справі в межах якої проведена перевірка поз ивача, виходить за межі компе тенції адміністративного су ду. Така оцінка має бути вчине на судом, який буде розглядат и цю кримінальну справу.

Відтак, суд не приймає до ув аги твердження позивача про невідповідність дійсним обс тавинам справи висновків від повідача щодо відсутності мі ж позивачем та ТОВ «Дубрава-3» господарських правовідноси н.

Разом з тим, оскільки суду н е надані підтвердження того, що по кримінальній справі № 24 1102 винесено вирок, то суд, вважа є, що всупереч вимогам ст. 19 Кон ституції України, п. 58.4 ст. 58, п. 86.9 с т. 86 ПК України, оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я прийняте відповідачем непр авомірно.

Через наведене, суд дійшов в исновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТВ-Голд» до Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Зап оріжжя про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення - рішення - з адовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення від 02.09.2011 №0003792302 , прийняте Державною податко вою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю «ТВ-Голд».

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у по вному обсязі 18.10.2011