Ухвала

від 24.06.2011 по справі 2а-11269/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 р. Справа № 44580/11/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Гуляка В .В.

суддів: Пліша М.А ., Судової-Хомюк Н.М.

при секретарі судового зас ідання: Коло мойцевій Х.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Львові а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції в Галиць кому районі м. Львова на поста нову Львівського окружного а дміністративного суду від 30 б ерезня 2011 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Санаторно -курортний комплекс «Зелений мис» до Державної податково ї інспекції в Галицькому рай оні м. Львова про визнання неч инним рішення та зобов' язан ня вчинення дій,

встановила:

У листопаді 2010 року позивач товариство з обмеженою відп овідальністю «Санаторно-кур ортний комплекс «Зелений мис » звернувся в суд із адмініст ративним позовом до відповід ача Державної податкової інс пекції в Галицькому районі м . Львова, в якому просив визнат и нечинним рішення про відмо ву ДПІ в Галицькому районі м. Л ьвова видати свідоцтво про с плату єдиного податку у 2010 роц і та зобов' язати цього відп овідача видати свідоцтво про сплату єдиного податку у 2010 ро ці за ставкою 6 %.

В період розгляду справи, а саме 02.03.2011 року, представник по зивача подав письмову заяву про уточнення позовних вимог , де просив визнати неправомі рними дії ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова щодо відмови у в идачі свідоцтва про сплату є диного податку у 2010 році та зоб ов' язати цього відповідача видати свідоцтво про сплату єдиного податку у 2010 році за ст авкою 6 %.

В обґрунтування позовних в имог позивач покликався на т е, що 16.12.2009 року він направив від повідачу заяву про видачу св ідоцтва на право сплати єдин ого податку. Така заява відпо відачем не було розглянута с воєчасно і про результати ро згляду не було своєчасно пов ідомлено позивача. Листом № 100 21/15-116 від 21.06.2010 року відповідач по відомив позивача про те, що у в идачі свідоцтва на право спл ати єдиного податку в 2010 році в ідмовлено. Рішення відповіда ча про відмову мотивоване ти м, що на момент подання заяви з а позивачем рахується заборг ованість перед бюджетом по п одатку на додану вартість в с умі 393597, 15 грн., і тому ця обставин а не дає право переходу на спр ощену систему оподаткування , відповідно до п. 4 Указу Прези дента України від 03.07.1998 року №727/9 8 «Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб' єктів малого підприєм ництва». Така відмова на думк у позивача є незаконною, безп ідставною і необгрунтованою , оскільки заборгованість, на яку посилається відповідач як на підставу відмови у вида чі свідоцтва, є відсутньою, бо 19.09.2007 року з державного бюджету через відділення ДК у Галиць кому районі м. Львова на корис ть позивача було стягнуто су му бюджетної заборгованості з ПДВ 393708, 00 грн. на підставі ріше ння Господарського суду Льві вської області від 24.10.2006 року. У хвалою Львівського апеляцій ного господарського суду від 21.05.2007 року постанову Господарс ького суду Львівської област і було залишено без змін. На ча с подання заяви про видачу св ідоцтва про сплату єдиного п одатку у позивача не було заб оргованості перед бюджетом, а відтак дії відповідача щод о відмови у видачі свідоцтва є неправомірними.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду 30.03.2011 року позов задоволено частково, визнано нечинним р ішення про відмову ДПІ в Гали цькому районі м. Львова видат и ТзОВ СКК «Зелений мис» свід оцтво про сплату єдиного под атку у 2010 році, зобов' язано ДП І в Галицькому районі видати ТзОВ СКК «Зелений мис» свідо цтво про сплату єдиного пода тку у 2010 році.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інст анції відповідач ДПІ в Галиц ькому районі м. Львова оскарж ив її в апеляційному порядку . Вважає апелянт, що оскаржува на постанова в частині задов олення позовних вимог прийня та з неповним з' ясуванням о бставин, що мають значення дл я справи, з порушенням норм ма теріального права і підлягає скасуванню з підстав виклад ених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що відповідно до п. 4 Указ у Президента України від 03.07.1998 р оку №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб' єктів малого під приємництва», перехід на спр ощену систему обліку та звіт ності можливий за умови спла ти всіх установлених платежі в до бюджету. Оскільки станом на 16.12.2009 року, тобто на момент по дання заяви позивачем про ви дачу свідоцтва на право спла ти єдиного податку за позива чем рахується заборгованіст ь перед бюджетом по податку н а додану вартість у сумі 393597, 15 г рн., то відповідачем правомір но надано відмову позивачеві у видачі свідоцтва на право с плати єдиного податку у 2010 роц і.

Просить апелянт скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задово ленні позовних вимог відмови ти повністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які беруть уча сть у розгляді справи і які з' явились в судове засідання н а апеляційний розгляд справи , перевіривши матеріали спра ви, обговоривши підстави та м ежі апеляційної скарги, вваж ає, що така підлягає частково му задоволенню виходячи з на ступних підстав.

Суд першої інстанції при в инесенні оскаржуваної поста нови виходив з того, що дії від повідача щодо відмови у вида чі позивачеві свідоцтва на п раво сплати єдиного податку у 2010 році є неправомірними, оск ільки на час подання заяви 16.12.2 009 року у позивача не було забо ргованості перед бюджетом по податку додану вартість у ро змірі 393597, 15 грн..

З такими висновками суду п ершої інстанції погоджуєтьс я колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступ ного.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що 16.12.2009 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а заяву про видачу свідоцтва на право сплати єдиного пода тку у 2010 році. 10.06.2010 року позиваче м повторно скеровано лист на адресу відповідача про відс утність відповіді з питання розгляду заяви про видачу св ідоцтва на право сплати єдин ого податку у 2010 році.

Листом від 21.06.2010 року за вих. № 10021/15-116 відповідач повідомив поз ивача про те, що товариству з о бмеженою відповідальністю « Санаторно-курортний комплек с «Зелений мис» ще 23.12.2009 р. за вих . №21535/15-116 було надіслано відмову в задоволенні заяви про вида чу свідоцтва на право сплати єдиного податку у 2010 році. Дана відмова мотивована тим, що ві дповідно до п. 4 Указу Президен та України від 03.07.1998 року №727/98 «Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб ' єктів малого підприємницт ва», перехід на спрощену сист ему обліку та звітності можл ивий за умови сплати всіх уст ановлених платежів до бюджет у. Оскільки станом на 16.12.2009 року за позивачем рахується забо ргованість перед бюджетом, а саме по податку на додану вар тість у сумі 393597, 15 грн., тому в зад оволені заяви про видачу сві доцтва на право сплати єдино го податку відмовлено.

Незаконність такої відмов и відповідача у видачі позив ачеві свідоцтва на право спл ати єдиного податку у 2010 році п ідтверджується тим, що рішен ням Господарського суду Льві вської області від 24.10.2006 року із державного бюджету України через відділення Державного казначейства у Галицькому р айоні м. Львова стягнено на ко ристь ТзОВ «СКК «Зелений мис » бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 393708, 00 грн.. Ухвалою Льві вського апеляційного господ арського суду від 21.05.2007 року пос танову Господарського суду Л ьвівської області від 24.10.2006 рок у залишено без змін і така пос танова звернена до виконання .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Ук раїни обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Вищевказані рішення госпо дарського суду відповідачем безпідставно не взято до ува ги і зроблено помилковий вис новок про те, що станом на 16.12.2009 р оку за позивачем рахується з аборгованість перед бюджето м по податку на додану вартіс ть у сумі 393597, 15 грн..

Відповідно до п. 4 Указу През идента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва», для переходу на спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт м алого підприємництва подає п исьмову заяву до органу держ авної податкової служби за м ісцем державної реєстрації. Суб'єкт малого підприємництв а - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано. Заява под ається не пізніше ніж за 15 дні в до початку наступного звіт ного (податкового) періоду (кв арталу) за умови сплати всіх у становлених податків та обов 'язкових платежів за поперед ній звітний (податковий) пері од. Орган державної податков ої служби зобов'язаний протя гом десяти робочих днів вида ти безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивов ану відмову.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заява про в идачу свідоцтва на право спл ати єдиного податку у 2010 році б ула подана 16.12.2009 року, тобто з ур ахуванням 15 денного строку вс тановленого п. 4 вищенаведено го Указу.

Отже відповідач, безпідста вно відмовив позивачеві у ви дачі свідоцтва на право спла ти єдиного податку у 2010 році.

Тому, колегія суддів вважа є правильною постанову суду першої інстанції щодо задово лення позовної вимоги про зо бов' язанння ДПІ в Галицьком у районі м. Львова видати ТзОВ СКК «Зелений мис» свідоцтво про сплату єдиного податку у 2010 році.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених ст. 72 КАС України. В адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період розгляду даної а дміністративної справи, зокр ема ні в суді першої інстанці ї ні в суді апеляційної інста нції, відповідачем ДПІ в Гали цькому районі м. Львова, який я вляється суб' єктом владних повноважень, не надано належ них доказів про законність с воїх дій щодо відмови позива чеві у видачі свідоцтва про с плату єдиного податку у 2010 роц і.

Однак, колегія суддів не по годжується з оскаржуваною по становою суду першої інстанц ії в частині визнання нечинн им рішення про відмову ДПІ у Г алицькому районі м. Львова ви дати ТзОВ «Санаторно-курортн ий комплекс «Зелений мис» св ідоцтво про сплату єдиного п одатку в 2010 році (частина 2 резо лютивної частини постанови), з врахуванням наступного.

Частиною першою статті 137 КА С України визначено, що позив ач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовни х вимог, подавши письмову зая ву, яка приєднується до справ и. До початку судового розгля ду справи по суті позивач мож е змінити підставу або предм ет адміністративного позову , подавши письмову заяву, яка п риєднується до справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 КАС Ук раїни, суд розглядає адмініс тративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою в ідповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позо вних вимог. Суд може вийти за м ежі позовних вимог тільки в р азі, якщо це необхідно для пов ного захисту прав, свобод та і нтересів сторін чи третіх ос іб, про захист яких вони прося ть. Кожна особа, яка звернулас ь за судовим захистом, розпор яджається своїми вимогами на свій розсуд.

Із матеріалів справи вбача ється, що 02.03.2011 року, тобто до поч атку розгляду справи по суті , представником позивача бул о подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 48). Уточнен і остаточні позовні вимоги б ули такими : 1) визнати неправо мірними дії ДПІ в Галицькому районі м. Львова щодо відмови у видачі свідоцтва про сплат у єдиного податку у 2010 році; 2) зо бов' язати ДПІ в Галицькому районі м. Львова видати свідо цтво про сплату єдиного пода тку у 2010 році за ставкою 6 %.

Однак, всупереч наведених норм КАС України, судом першо ї інстанції не взято до уваги заяви про уточнення позовни х вимог і вирішено первинну н еіснуючу позовну вимогу про визнання нечинним рішення пр о відмову ДПІ в Галицькому ра йоні м. Львова видати ТзОВ СКК «Зелений мис» свідоцтво про сплату єдиного податку у 2010 ро ці. Поряд із цим, судом першої інстанції не вирішено уточне ної позовної вимоги про визн ання неправомірними дій ДПІ в Галицькому районі м. Львова щодо відмови у видачі свідоц тва на право сплати єдиного п одатку у 2010 році.

Такі дії суду першої інста нції призвели до суттєвого п орушення норм процесуальног о права, що призвело до частко во неправильного вирішення с прави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасу вання постанови суду першої інстанції та ухвалення новог о рішення є порушення норм пр оцесуального права, що призв ели до неправильного вирішен ня справи або питання.

У зв' язку із цим, колегія с уддів вважає, що оскаржувану постанову суду від 30 березня 2011 року слід скасувати частко во, а саме скасувати частину 2 резолютивної частини цієї по станови щодо визнання нечинн им рішення про відмову ДПІ у Г алицькому районі м. Львова ви дати ТзОВ «Санаторно-курортн ий комплекс «Зелений мис» св ідоцтво про сплату єдиного п одатку у 2010 р., і в цій частині пр ийняти нову постанову.

При вирішенні позовної вим оги про визнання протиправни ми дій відповідача щодо відм ови у видачі позивачеві свід оцтва про сплату єдиного под атку в 2010 році, колегія суддів в важає, що така позовна вимога підлягає до задоволення, з вр ахуванням вищевикладених пі дстав.

Оскільки в решта частинах оскаржувана постанова суду п ершої інстанції є законною і обґрунтованою, прийнята з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, том у решта постанову суду слід з алишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205 , 207, 254 КАС України, колегія судді в

постановила:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції в Г алицькому районі м. Львова за доволити частково.

Постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 30 березня 2011 року у справ і за позовом ТзОВ «Санаторно -курортний комплекс «Зелений мис» до Державної податково ї інспекції в Галицькому рай оні м. Львова про визнання неч инним рішення та зобов' язан ня вчинення дій, - скасувати частково, а саме скасувати ча стину 2 резолютивної частини цієї постанови щодо визнанн я нечинним рішення про відмо ву ДПІ у Галицькому районі м. Л ьвова видати ТзОВ «Санаторно -курортний комплекс «Зелений мис» свідоцтво про сплату єд иного податку у 2010 р., і в цій час тині прийняти нову постанову , якою : визнати протиправними дії Державної податкової ін спекції в Галицькому районі м. Львова щодо відмови у видач і ТзОВ «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» свідо цтва про сплату єдиного пода тку в 2010 році.

У решті постанову Львівськ ого окружного адміністратив ного суду від 30 березня 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

На постанову протягом двад цяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути п одана касаційна скарга безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.06.20 11 року.