Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2-н-157/1539/11

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

.                                                                                         

Справа 2-н-157/1539/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

  12.10.2011  року  Котовський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді –Сітарчука О.  І

при секретарі –Білоконь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

           30 травня 2011 року Котовським міськрайонний судом Одеської області було видано судовий наказ на підставі заяви ПП «Городок-КВП-2»згідно якого на користь заявника стягнуто з ОСОБА_1, 969,74 грн. за несплату коштів по експлуатаційним витратам, які необхідні для утримання АДРЕСА_1.

30.09.2011 року ОСОБА_1 не погодившись з наказом, подав заяву про його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оскільки ПП«Городок-КВП-2»не виконує належним чином свої обов’язки по утриманню будинку, він відмовляється сплачувати вищевказані кошти. Між ним та стягувачем немає договору про надання послуг. Просить суд поновити йому строк для оскарження наказу та скасувати наказ.

Представник ПП «Городок-КВП-2»стверджував, що ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»та рішень місцевих органів влади повинен сплачувати щомісячно експлуатаційні витрати на квартиру.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки в нього виникла заборгованість в сумі 969,74 грн., просить суд залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що видано судовий наказ на підставі заяви ПП «Городок-КВП-2»згідно якого на користь заявника стягнуто з ОСОБА_1, 969,74 грн. за несплату коштів по експлуатаційним витратам, які необхідні для утримання АДРЕСА_1.

Вказаний наказ був направлений  ОСОБА_1 з поштовим повідомленням, однак він відмовися його отримувати.

Тому підстав для поновлення строку для подання заяви суд не виявив.

Оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦК України, тому вона залишається без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

 У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний термін до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

                     Суддя -