Ухвала

від 20.05.2008 по справі а23/185-08(37/56(38/228)-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № А23/185-08(37/56(38/228)-08)

За позовом Суб'єкта

підприєницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до 1. Державна податкова

інспекція у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

2. Головне управління

Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про стягнення грошового

боргу в сумі 44021 грн..

Суддя Добродняк

І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не

з"явився

від відповідача-1:

Кононевич О.О. дов№ 903/10/10 від 16.01.2008 року

від відповідача-2:

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська, в якому просить суд стягнути з Відділення Державного казначейства

України в Ленінському районі надміру сплачений грошовий борг в сумі 44021 грн.

Розгляд справи здійснюється

згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші

Н.М. від 21.04.08.

Судом в судовому

засіданні встановлено, що в ухвалі про прийняття до провадження по даній справі

від 22.04.08 було допущено описку в найменуванні відповідача-2, а саме: замість

"Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області",

зазначено "Відділ державного казначейства України в Ленінському районі в Дніпропетровській

області".

Згідно ст. 169 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд за власної ініціативи може виправити

допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з матеріалів

справи, суд в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вважає

можливим виправити допущену описку.

Позивач в судове

засідання не з'явився, відомості про отримання ним ухвали суду по даній справі відсутні.

Відповідач-1 проти

позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 в судове

засідання не з'явився, відомості про отримання ним ухвали суду по даній справі відсутні.

Дослідивши матеріали

справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у

відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представників позивача,

відповідача-2 в судове засідання при відсутності відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст.

128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену

в ухвалі про прийняття до провадження по даній справі від 22.04.08 описку, зазначити

найменування відповідача-2 "Головне управління Державного казначейства України

в Дніпропетровській області".

Відкласти розгляд

адміністративної справи № А23/185-08(37/56(38/228)-08).

Призначити судове

засідання на 10.06.08 на 11:10, кімн. № 22.

Явка повноважних

представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна