Постанова

від 01.11.2011 по справі 6/186-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 6/186-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Воліка І.М. (доповідача),

Коваленко С.С.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу від 11.08.2011

Дніпропетровського апел яційного господарського суд у

у справі № 6/186-10

господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом Приватного підприємства " НК Три Королі"

до 1) Товариства з обм еженою відповідальністю "Під приємство гаражного і техніч ного обслуговування",

2) Дніпропетровської м іської ради

третя особа Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії"

про визнання договору дійсн им та визнання права власнос ті

В судове засідання предс тавники сторін не прибули.

Відповідно до Розпорядж ення заступника секретаря пе ршої судової палати Вищого г осподарського суду України в ід 31.10.2011 для розгляду касаційно ї скарги у цій справі признач ено колегією суддів у наступ ному складі: головуючий - Во лік І.М., судді - Коваленко С.С ., Хрипун О.О.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позива ч - Приватного підприємства "Н К Три Королі" (надалі - ПП "НК Т ри Королі") звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Підприє мство гаражного і технічного обслуговування" (надалі - ТО В "Підприємство гаражного і т ехнічного обслуговування", в ідповідач-1), Дніпропетровськ ої міської ради (надалі - від повідач-2), за участю третьої о соби - Комунальне підприємс тво "Дніпропетровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації" про визнання дійсним д оговору купівлі-продажу від 23.04.2010 та визнання права власнос ті на майно, яке є предметом до говору купівлі-продажу.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 09.07.2010 у справі № 6/186-10 (суддя: Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі .

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду, 01.08.2011 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазн ачене судове рішення від 09.07.2010 з заявою про відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги. Заява про п оновлення процесуального ст року обґрунтована тим, що оск аржуване судове рішення прий няте без залучення його до уч асті у справі та порушує його права та законні інтереси, як власника майна на яке оскарж уваним рішенням визнано прав о власності за позивачем, а то му просить відновити строк т а прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 11.01.2010 у справі № 6/186-10 (ко легія суддів: Білецька Л.М. - г оловуючий, судді - Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) відмовлено О СОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 09.07.2010 у справі № 6/186-10; апеляційну с каргу залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована пос иланням на частину 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуван ого рішення), зокрема, що відно влення пропущеного строку мо жливе лише протягом трьох мі сяців з дня прийняття рішенн я місцевим судом, тобто до 19.07.2010 , оскільки даний строк є пресі чним, то апеляційна скарга не може бути прийнята судом до р озгляду.

У касаційній скарзі ОСОБ А_1 просить ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 11.08.2011 скас увати, посилаючись на те, що ді ючим процесуальним законода вством не встановлено такого обмеження на подання апеляц ійної скарги, а тому судом апе ляційної інстанції безпідст авно відмовлено у розгляді к лопотання про відновлення пр опущеного процесуального ст року на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встан овлених фактичних обставин с прави, перевіривши застосува ння судом норм процесуальног о права, дійшла висновку, про в ідсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до абз. 7 частин и 2 перехідних положень Закон у України "Про судоустрій і ст атус суддів" судові рішення, п рийняті судами першої інстан ції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржен і в апеляційному порядку про тягом строків, що діяли до наб рання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни (в редакції, чинній на момен т прийняття оскаржуваного рі шення у даній справі) апеляці йна скарга подається, а апеля ційне подання вноситься, про тягом десяти днів з дня прийн яття рішення місцевим господ арським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст. 84 цьо го Кодексу. Відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги (подання) можли ве протягом трьох місяців з д ня прийняття рішення місцеви м господарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (пресічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Отже, подання апеляційної с карги після закінчення встан овленого частиною 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом оскаржувано го рішення у даній справі) три місячного строку виключає пе регляд судових рішень місцев ого господарського суду в ап еляційному порядку (зазначен е узгоджується з правовою по зицією Верховного Суду Украї ни, викладеною у постанові № 25 /87-06-2123 від 17.04.2007).

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і, яке було предметом оскарже ння до апеляційного господар ського суду, прийнято місцев им господарським судом 09.07.2010.

В силу наведених норм та вка заних обставин, кінцевим тер міном подання на вказане ріш ення апеляційної скарги є 19.07.20 10; а останнім днем тримісячног о строку, протягом якого госп одарський суд апеляційної ін станції має право відновити строк подання апеляційної ск арги є 19.10.2010.

Як встановив апеляційний г осподарський суд, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 09.07.2010 у с праві № 6/186-10 була подана 01.08.2011.

Отже, господарський суд апе ляційної інстанції правильн о встановив, що станом на день подання ОСОБА_1 апеляційн ої скарги на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 09.07.2010 у справі № 6/186-10, тримісячний строк, протяг ом якого апеляційний господа рський суд має право віднови ти процесуальний строк на ос карження судового рішення, в же сплинув, а тому правомірно не задовольнив клопотання п ро його відновлення, незалеж но від того, з якої причини цей строк був пропущений.

Таким чином, апеляційна ска рга на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.07.2010 у справі № 6/186-10 не мо гла бути переглянута в апеля ційному порядку за обставин неможливості її прийняття до апеляційного провадження по за межами строку на апеляцій не оскарження, яким, у даному в ипадку, є строк, що діяв до наб рання чинності Законом Украї ни "Про судоустрій і статус су ддів".

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України не вбачає підст ав для задоволення касаційно ї скарги, оскільки при винесе нні оскаржуваної ухвали апел яційним господарським судом дотримано положення розділу ХІІ ГПК України (в редакції, ч инній на момент прийняття мі сцевим господарським судом о скаржуваного у даній справі рішення), а відтак оскаржуван а ухвала апеляційної інстанц ії від 11.08.2011 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зауважит и, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 09.07 .2010 у справі № 6/186-10, як особа, яку не було залучено до участі у спр аві, оскільки суд першої інст анції прийняв рішення, що сто сується її прав і обов' язкі в.

При цьому, право на апеляцій не оскарження, відповідно до ст. 91 ГПК України (в редакції, щ о діяла на момент винесення о скаржуваного рішення), було н адано лише сторонам у справі та прокурору.

Водночас, колегія суддів зв ертає увагу на те, що рішення м ісцевого господарського суд у, яке набрало законної, може б ути оскаржено в касаційному порядку, зокрема, особами, яки х не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріше ння, що стосується їх прав та о бов' язків, на підставі ст. 107 Г ПК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуван ого рішення суду).

З урахуванням викладеног о, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку про те, що ухвала Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 11.08.2011 є законною та обґрунтован ою, а доводи скаржника не спро стовують обґрунтованості ви сновків апеляційного суду, а тому підстав для задоволенн я касаційної скарги не вбача ється.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 , 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу О СОБА_1 залишити без задовол ення.

Ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.08.2011 у справі № 6/186 -10 залишити без змін.

Головуючий, судд я І.М. Волік

Судді : С .С. Коваленко

О.О. Хрипун