Рішення

від 26.09.2006 по справі 12/233-3302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/233-3302

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 р.Справа № 12/233-3302

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.             

Розглянув справу

за позовом: Об'єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль вечірній” (заклад „Кафе „Анастасія”), м.Тернопіль  

За участю представників сторін:

позивача: Гориневський В.П. – адвокат, довіреність від 01.09.2006р.

відповідача: Шегда О.Г. – секретар-референт, доручення від 04.09.2006р.

Суть справи:

В судових засіданнях оголошувалися перерви для надання можливості сторонам представити додаткові докази для обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень до 26.09.2006р.

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м.Київ, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль вечірній" (кафе "Анастасія"), м.Тернопіль, надалі відповідач, про заборону протиправного використання у комерційній діяльності об"єктів суміжних прав, шляхом публічного використання.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на довіреність №02/13/03/06 від 13.03.2006р., інформаційну записку, лист-повідомлення №23.т/10/05/06 від 10.05.2006р., статут ОП "Українська ліга музичних прав", свідоцтво № від 07.10.2003р., свідоцтво № 5/2003 від 22.08.2003р., акти обстеження інші матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

У відзиві на позовну заяву ТОВ „Тернопіль вечірній” позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що факт огляду позивачем закладу не підтверджується належними доказами. Також, про проведення такого огляду працівники закладу не повідомлялись, та не подано доказів в підтвердження встановлення факту систематичного використання об'єктів суміжних прав. Відповідач звертає увагу, що позивачем  не конкретизовано, які саме об'єкти суміжних прав використовуються у закладі і не підтверджено, що ці об'єкти є творами, на які поширюється дія Закону України „Про авторське право і суміжні права”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до Статуту Об'єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”, затвердженого протоколом зборів засновників від 18.01.2003р. №1 та зареєстрованим Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві від 21.02.2003р. за №35879, Ліга є юридичною особою, метою створення і діяльності якої є дотримання суб'єктами господарювання норм українського і міжнародного права щодо використання авторських та суміжних прав.

Головними завданнями Ліги, зокрема є допомога суб'єктами авторського права та/або суміжних прав в процесі отримання роялті за використання прав, що їм належать, від  суб'єктам господарювання. Для забезпечення виконання поставлених завдань Ліга:

-- отримує від осіб, які мають право отримувати винагороду за використання авторських та/або суміжних прав, повноваження на колективне управління такими правами на основі відповідних договорів;

-- на основі одержаних повноважень надає будь-яким особам, шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

-- укладає договори про використання прав, переданих в управління;

-- погоджує під час укладання договору з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав розмір винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжного прав;

--  збирає винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав у відповідності з діючим законодавством України;

-- розподіляє і виплачує зібрану винагороду суб'єктам авторського права і суміжних прав, правами яких управляє, а також іншим суб'єктам прав відповідно до діючого законодавства України;

--вимагає від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав надання документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Позивачем по справі долучено свідоцтво Міністерства освіти і науки України Державного департаменту інтелектуальної власності про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією №3 від 07.10.2003р. про те, що Об'єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” уповноважене здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, у порядку, визначеному в Постанові КМУ від 18.01.2003р. №71 „Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплат” та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм).    

Як зазначає позивач в позовній заяві в ході виконання програми врегулювання порядку використання об'єктів інтелектуальної власності було проведено огляд належного відповідачу закладу в результаті чого встановлено факт систематичного використання об'єктів суміжних прав (примірників опублікованих з комерційною метою фонограм) у формі їх публічного виконання.

На виконання вимог суду позивачем були додані наступні документи: договір на інформаційно-довідкове обслуговування від 27.03.2006р., укладений з Тернопільською молодіжною організацією „Нівроку” та приватним підприємцем Щепановським Є.А., акт приймання-передачі виконаних робіт №1-08 від 03.04.2006р., акти обстеження №09 та №23 від 27.03.2006р., в яких зазначено, що в піццерії „Анастасія” по вул. Шевченка,25, публічно використовувалася на музичному центрі відтворення запису та в кафе „Анастасія” по вул. Кульчицької,2, публічно здійснювалася трансляція радіо „Люкс-FM”.

Як встановлено в судовому засіданні долучені позивачем Акти обстеження не підтверджують викладенні в позовній заяві обставини, оскільки вони складені в односторонньому порядку, на актах відсутні підписи осіб, які здійснювали огляд закладів, та підписи посадових осіб закладів, прізвища яких які зазначені в актах обстеження. Також, не подано доказів, які б підтверджували наявність повноважень у Тернопільської громадської молодіжної організації „Нівроку” на здійснення відповідного обстеження.

Акт обстеження приміщення за адресою м. Тернопіль вул.. Шевченка, 25 судом до уваги не береться, оскільки позивач в обґрунтуванні позовних вимог на нього не посилається, а обґрунтовує факт використання об»єктів суміжних прав лише у закладі «Анастасія» за адресою м. Тернопіль вул.. Кульчицької,2.

Разом з тим, відповідачем долучено до матеріалів справи договір оренди №9 від 01.01.2006р., за умовами якого ТОВ „Тернопіль вечірній” передав приватному підприємцю Живко Ж.Я. приміщення кафе „Анастасія” по вул. О.Кульчицької,2, з усім майном, що там знаходиться, загальною площею 171 кв.м. та підсобні приміщення загальною площею 52.2 кв.м.

Відтак, слід вважати, що в приміщенні за адресою м. Тернопіль вул.. О Кульчицької,2 здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець Живко Ж. Я., а не відповідач по справі.  

Однак, позивач подав позов до ТОВ „Тернопіль вечірній”, та стверджує, що саме відповідач використовував у своїй діяльності у належних йому закладах об'єкти суміжних прав примірники фонограм (відеограм).

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем на адресу ТОВ „Тернопіль вечірній” був направлений лист-повідомлення №№23.т/10/05/06. від 10.05.2006р., яким повідомлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 „Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати” затверджено розмір винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядок її виплати.

Для закладу розмір винагороди складає два відсотка від доходів, отриманих від виду діяльності в процесі якої здійснюється використання авторських та суміжних прав. Для врегулювання використання об'єктів авторських та суміжних прав може бути проведено шляхом укладення договору із уповноваженою некомерційною організацією колективного управління авторськими та суміжними правами, який передбачає проведення щомісячних виплат роялті для подальшого її розподілу між власниками авторських та суміжних прав або добровільне припинення використання у діяльності закладу фонограм та відеограм, опублікованих з комерційною метою.

Даний лист був залишений відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, факт використання відповідачем об'єктів авторських та суміжних прав позивачем у встановленому порядку не доведено.

Також, відповідно до норм Закону України „Про авторське право і суміжні права” об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є:

а) виконання літературних, драматичних, музичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів;

б) фонограми, відеограми;

в) передачі (програми) організацій мовлення.

Суб'єктами суміжних прав є:

а) виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань;

б) виробники  фонограм, їх  спадкоємці  (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм;

в) виробники  відеограм,  їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо відеограм;

г) організації мовлення та їх правонаступники.

Виконавці здійснюють свої права за умови дотримання ними прав авторів виконуваних творів та інших суб'єктів авторського права. Виробники фонограм, виробники відеограм повинні дотримуватися прав суб'єктів авторського права і виконавців. Організації мовлення повинні дотримуватися прав суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм (відеограм).

Первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. Суміжне право виникає внаслідок факту виконання твору, виробництва фонограми, виробництва відеограми, оприлюднення передачі організації мовлення.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть, зокрема, доручати управління своїми майновими правами на колективній основі відповідним державним організаціям, установчі документи яких передбачають здійснення функцій колективного управління майновими правами.

Статтею 48 Закону також передбачено, що організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі. На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Таким чином, за змістом Закону України „Про авторське право і суміжні права” організації колективного мовлення, якою є позивач, повинні довести наявність у них права на управління авторськими правами певного кола авторів та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних права, що позивачем не здійснено. Статутом Ліги передбачено отримання від осіб, які мають право отримувати винагороду за використання авторських та/або суміжних прав відповідних повноважень на основі відповідних договорів.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо заборони використання у господарській діяльності об'єктів суміжних прав без укладення відповідних договорів не підтверджені матеріалами справи, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовані відповідачем.

Разом з тим, представник відповідача подав суду клопотання від 25.09.2006р., згідно якого просить суд при винесення рішення по справі вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з позивача 750 грн., понесених ТОВ „Тернопіль вечірній” витрат на оплату послуг адвоката. В підтвердження викладених вимог додає договір №15 від 18.09.2006р. на надання адвокатських послуг по справі за позовом Об'єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”, підписаний уповноваженим представником ТОВ „Тернопіль вечірній” та адвокатом, вартість послуг сторонами встановлено 750 грн., а також платіжне доручення №584 яке підтверджує факт оплати зазначених послуг 22 вересня 2006р..

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати вкладаються, зокрема з витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Згідно положень ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються про відмові в позові – на позивача. Тому, відповідачу підлягає до відшкодування сплачені витрати на послуги адвоката в сумі 750 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити.

2.          Стягнути з Об'єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”, м.Київ, вул. Артема,1-5, оф. 704, р/р 2600710748 в АБ „Ажіо” м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 32309633, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль вечірній”, м.Тернопіль, вул. Кульчицької,2, ідент. код 21139914, - 750 грн. витрат на послуги адвоката.

3.          Видати наказ.

Суддя                                                                                          О.С. Скрипчук