Рішення

від 01.11.2011 по справі 8/131/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/131/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 листопада 2011 р.                        Справа 8/131/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішхімпром" (код ЄДРПОУ 33106488, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/М. Коцюбинського, 66/2, н/п 51 в літ А)      

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дікриал" (код ЄДРПОУ 13327100, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 32)           

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрік Україна" (код ЄДРПОУ 32962106, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)

про стягнення боргу у сумі 371 788,02 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача та третьої особи : Залізняк О. А. - директор

від відповідача: Криштофович Г. А. - директор

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішхімпром" 06.10.2011р. звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дікриал" про стягнення боргу у сумі 371 788,02 грн. за договором № 1/опт від 03.03.2008 р. .

Позов обґрунтовано наступним. 03.03.2008 р. між ТОВ «ЕЕГ Україна" та ТОВ «Дікриал» було укладено договір № 1/опт на поставку мінеральних добрив. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язаний сплатити 100% вартості мінеральних добрив до 22.04.2008 р. на підставі отриманих рахунків. Станом на 01.09.2009 р. між ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» та ТОВ «Дікриал» був підписаний акт звірки розрахунків згідно з яким відповідач підтвердив заборгованість у розмірі 371 788,02 грн.. 01.09.2009 р. між ТОВ «Укрзовнішхімпром» та ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» було підписано договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Укрзовнішхімпром»перейшло право вимагати від ТОВ «Дікриал»належного виконання зобов'язання за договором № 1/опт від 03.03.2008 р.. ТОВ «Укрзовнішхімпром» неодноразово інформував відповідача про необхідність сплатити борг. Станом на 30.09.2011 р. відповідач борг у розмірі 371 788,02 грн. не сплатив. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2011 р. порушено провадження у справі № 8/131/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2011 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЕГ Україна" (код ЄДРПОУ 32962106, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та вказав, що не заперечує щодо стягнення заборгованості у сумі 371 788,02 грн. за договором № 1/опт від 03.03.2008 р..

Представник третьої особи зазанчив про наявність підстав для задоволення позову та надав суду довідку щодо зміни назви назви третьої особи ТОВ "ЕЕГ Україна" на ТОВ "Квадрік Україна".

Представники сторін щодо заміни третьої особи її правонаступником не заперечили.

Судом ухвалив провести  заміну третю особу ТОВ "ЕЕГ Україна" на її правонаступника ТОВ "Квадрік Україна".

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконані, про поважність причин неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву  і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.03.2008 р. між ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА»та ТОВ «Дікриал» було укладено договір поставки № 1/опт. Договором передбачене наступне: постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця мінеральні добрива, в подальшому —товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1.); прийом-передача товару здійснюється в пункті поставки після підписання акту прийом-передачі товару (п.6.1.); товар рахується зданим постачальником і прийнятий покупцем: по кількості —згідно кількості, вказаній у залізничній накладній, по якості —згідно сертифікату (паспорту) якості заводу-виробника (п.6.2.); договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1.).

Відповідно до додатку № 1 від 03.03.2008р.  до договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця 876 тонн аміачної селітри,  в подальшому —товар, затарений у 50-ти кг мішки виробництва ВАТ «Максан-Чирчик», Узбекистан, а покупець  зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах СРТ ст.Жмеринка, Богданівці, Деражня Південно-Західної залізниці, Котюжани Одеської залізниці (п.1); відвантаження товару здійснюється зі ст.Бахмач —гомельський згідно умов п.5.1. договору 1/опт, після отримання плати за товар (п.6) (а.с.8).

Додатком № 2 від 30.03.2008 р. передбачено наступне: постачальник  зобов'язується поставити та передати у власність покупця 200 тонн аміачної селітри,  в подальшому —товар, затарений у 50-ти кг мішки виробництва ВАТ «Максан-Чирчик», Узбекистан, а покупець  зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах СРТ ст. Староконстантинів-1, Південно-Західної залізниці, Котюжани Одеської залізниці, Борщов Львівської залізниці (п.1); ціна за одну тонну товару складає —ст.Староконстантинів, ст.Котюжани —1 633,33 грн. ПДВ —326,67 грн., вартість з ПДВ становить —1 960 грн. за одну тонну; ст.Борщов —1 644,66 грн. ПДВ —328,93 грн., вартість з ПДВ становить —         1 973,60 грн. за дну тонну (п.2); загальна вартість поставки становить: 392 924,80 грн., в тому числі ПДВ —65 487,47 грн. (п.3); покупець здійснює оплату отриманого товару згідно виставлених рахунків до 22.04.2008 р. (п.4); відвантаження товару здійснюється зі ст.Бахмач-гомельський згідно умов п.5.1. договору 1/опт (п.6); інші умови договору № 1/опт від 03.03.2008 р. залишаються незмінними (п.8) (а.с. 8-9).

Згідно довідки № 24 від 20.10.2011 р. ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» відвантажило ТОВ "Дікриал ЛТД" відповідно до договору № 1/опт від 03.03.2008 р., додатку № 1 від 03.03.2008 р., додатку № 2 від 30.03.2008 р. за актами прийому-передачі товару № 1 від 11.03.2008 р., № 2 від 12.03.2008 р., № 3 від 24.03.2008 р.; № 4 від 07.04.2008 р.  аміачну селітру на загальну суму 2 213 610,94 грн..  В оплату вище вказаного товару ТОВ "Дікриал ЛТД" перерахував 1 841 822,93 грн.. Останній платіж здійснено 16.05.2008 р.(а.с. 37)..

Відповідно до акту звірки розрахунків, обопільно підписаного сторонами 01.09.2009 р., заборгованість ТОВ «Дікриал»перед ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» становить 371 788,02 грн. (а.с.9).

01.09.2009 р. між ТОВ «Укрзовнішхімпром» та ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» було підписано договір про відступлення права вимоги. Договором передбачено наступне: первісний кредитор (цедент) передає, а новий кредитор (цесіонарій) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 1/опт поставки від 03 березня 2008р., додатком №1 від 03.03.2008р., додатком № 2 від 30.03.2008р. до даного договору (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником (п.1.1.); до нового кредитора (цесіонарія) переходить право вимоги первісного кредитора (цедента) за договором, визначеним у п. 1.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.1.3.); боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в основному договорі та дає свою згоду на відповідне відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, про що свідчить підпис та  печатка боржника  у даному договорі (п.1.4.); відступлення права вимоги за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, укладеного між первісним кредитором і боржником, окрім тих, що пов'язані із заміною первісного кредитора новим кредитором (п.1.5.); первісиий кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 15 вересня 2009 р. (п.2.2.); згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору або здійснює залік зустрічних вимог у розмірі 371 788,02 грн. (п.3.1.); цей договір набирає чинності з моменту його підписання та його скріплення печатками сторін й діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.1.).

03.09.2009 р. між ТОВ «Укрзовнішхімпром»та ТОВ «ЕЕГ УКРАЇНА» здійснено взаємні розрахунки заборгованості на загальну суму 371 788,02грн., що стверджується актом заліку взаємних вимог від 03.09.2009 р. (а.с.12).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з договору  №1/опт від 03.03.2008р., між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст.513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.  До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності  докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом позивач поставив  відповідач товар на загальну суму 2 213 610,94 грн., що підтверджується актами приймання-передачі №1 від 11.03.2008р., №2 від 12.03.2008р.,№3 від 24.03.2008р., №4 від 07.04.2008р. (а.с. 41-44). Свої зобов'язання по оплаті товару відповідач виконав частково сплативши згідно картки рахунку та  акту звірки розрахунків кошти в загальній сумі 1 841 822,93 грн.(а.с.38-40, 45). На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів виконання своїх обов'язків у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника який прострочив виконання, на користь позивача 371 788,02 грн. за договором № 1/опт від 03.03.2008 р. з додатками, підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються, окрім іншого, наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме  актами прийому-передачі товару № 1 від 11.03.2008 р. на суму 133093,89 грн., № 2 від 12.03.2008 р. на суму 1555520,50 грн., № 3 від 24.03.2008 р. на суму 133093,89 грн.; № 4 від 07.04.2008 р. на суму 391902,66 грн. (а.с.19-22); актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2009 р..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за поставлений товар,  підлягають задоволенню з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дікриал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзовнішхімпром" 371 788,02 грн. боргу за договором № 1/опт від 03.03.2008 р. , 3717,88 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  03 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи