Рішення

від 01.11.2011 по справі 5004/2076/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2076/11

за позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Нововолинський завод зал ізобетонних виробів"

до відповідача: Довірчо го товариства з додатковою в ідповідальністю "Перша Волин ська фінансова будівельна ко мпанія "Транс-Інвест-Буд"

про стягнення 45293грн. 49 коп .

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 дов.31.10.2011р.

від відповідача: н/з

Права та обов' язки учас нику судового процесу роз' я снені відповідно до ст. ст. 20, 22 Г ПК України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію су дового процесу технічними за собами не поступило

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - ТДВ "Нововолинський завод за лізобетонних виробів" зверн увся з позовом про стягнення з Довірчого товариства з дод атковою відповідальністю "Пе рша Волинська фінансова буді вельна компанія "Транс-Інвес т-Буд"45 293,49 грн. з них: 34 999,99грн. забо ргованості, 10 293,50 грн. штрафних с анкцій ,за відвантажену прод укцію на підставі договору н а поставку продукції та мате ріалів від 12.11.2010р.

При обґрунтуванні заявле ної вимоги посилається на ви даткові накладні, платіжні д оручення, довіреності по яки х відпущено продукцію, доказ и часткової її оплати, а також умови договору поставки та п оложення статті 692 Цивільного кодексу України та ст. 193 Госп одарського кодексу України.

Відповідач пояснень по сут і заявлених позивачем вимог не надав, в судове засідання н е з' явився, про розгляд спра ви був повідомлений належним чином, що підтверджується по штовим повідомленням №4301030346607, я ке надійшло до суду 25.10.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами

З наданих позивачем матері алів, пояснень його представ ника вбачається наступне.

12.11.2010р.. між ВАТ "Нововолинськ ий завод залізобетонних виро бів" (Постачальник) правонаст упником якого є ТДВ "Нововоли нський завод залізобетонних виробів" та Довірчим товарис твом з додатковою відповідал ьністю "Перша Волинська фіна нсова будівельна компанія "Т ранс-Інвест-Буд"(Покупець) бул о укладено договір на постав ку продукції та матеріалів.

Згідно п. 1.1 договору Постача льник зобов' язався передав ати у власність Покупцю певн ий товар, а Покупець-прийняти товар та своєчасно здійснюв ати його оплату.

На виконання умов договору відповідачу по видаткових н акладних №ЮФ-0000925 від 18.11.2010р., №ЮФ-000 0968 від 07.12.2010р., №ЮФ-0000970 від 08.12.2010р., №ЮФ-0 000973 від 10.12.2010р., №ЮФ-0000981 від 15.12.2010р., №ЮФ -0000983 від 16.12.2010р., №ЮФ-0000985, №ЮФ-0000993 від 21.12 .2010р.(а. с. 37, 39, 41, 42, 44, 46-48), згідно довіре ностей №518, 532, 554 ,546 (а. с. 38, 40, 43,45) було ві дпущено товару на загальну с уму 53 214,28 грн.

Згідно ч.1 ст. 655 Цивільного ко дексу України за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

За ч. 1 ст. 692 Цивільного кодекс у України Покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного зак онодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.5 договору передба чено що покупець повинен зді йснити оплату за отриманий т овар протягом 30 календарних д нів після моменту поставки.

Оплата отриманого товару в ідповідачем проведена на сум у 18 214,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №757 ві д 05.04.2011р..на суму 7000 грн., №38-В на сум у 11214,29грн. (а. с. 35-36).

Заборгованість по оплаті з а товар становить 34999,99 грн., яка як зазначив представник пози вача, на момент розгляду спра ви не погашена.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Згідно п. 7.2 договору за поруш ення строків ведення розраху нків за отриманий товар Поку пець сплачує постачальнику ш трафні санкції в розмірі 0,1% ві д суми заборгованості за кож ний день прострочки.

Враховуючи те, що заборгова ність в сумі 34 999,99грн. підтвердж ена матеріалами справи, вимо га позивача в даній частині п ідставна і підлягає задоволе нню.

Щодо вимоги про стягнення ш трафних санкцій в розмірі 10293,50 грн. то як слідує з розрахунку позивача зазначена нарахова на згідно п. 7.2 в розмірі 0,1% за ко жний день прострочки оплати від суми заборгованості.

Водночас, згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" розмі р пені, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націон ального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно ч.6 ст.232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням зазначеної н орми закону та ч.6 ст.232 Господар ського кодексу України сума пені за просторочку оплати с кладає 4237,44 грн., яка підлягає ст ягненню з відповідача.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни, понесені позивачем ви трати на оплату державного м ита та інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно з адоволених вимог.

Керуючись ст.193, 323 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 526, 610, 655,692 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити час тково.

2.Стягнути з Довірчого то вариства з додатковою відпов ідальністю "Перша Волинська фінансова будівельна компан ія "Транс-Інвест-Буд" (43000, м. Луць к, вул. Садовського, 4Б ідентиф ікаційний код:20136316) в користь То вариства з додатковою відпов ідальністю "Нововолинський з авод залізобетонних виробів " (45400, м. Нововолинськ, вул. Шахта рська, 47, ідентифікаційний код :01349414) 39237,43 грн. з них: 34 999,99грн. заборг ованості, 4237,44 грн. штрафних сан кцій, а також 392,37грн. витрат на оплату державного мита та 204,45 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3.В решті позову відмовит и.

4. Наказ видати після н абранням законної сили рішен ня.

Суддя С.В. Костюк

Повне рішення

складено

04.11.2011р.