Рішення

від 03.11.2011 по справі 9/5007/95/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2011 р. Справа № 9/5007/95/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .№2/05-01 від 05.01.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Просвіт" лтд" (м.Ки їв)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Анокс" (м.Жит омир)

про стягнення 10458,85 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про стягне ння 10458,85 грн заборгованості з я ких: 9611,20грн сума боргу, 253,46грн ін фляційних, 594,19грн 3%річних за не належне виконання умов Догов ору поставки товару.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав викладених у позо вній заяві. Крім того, надав ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, з якого вбачається ТОВ"Анокс" зареєс тровано за адресою: 10001, м.Житом ир, вул.Баранова, 74.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Пис ьмового відзиву не надав.

Приймаючи до уваги той факт , що неявка повідомленого нал ежним чином представника від повідача не перешкоджає пов ному та всебічному розгляду справи, а також про можливіст ь розгляду справи за наявним и в матеріалах справи докуме нтами, господарський суд ро зглядає справу відповідно д о ст.75 ГПК України, згідно якої якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи між Товариством з о бмеженою відповідальністю "К омпанія "ПРОСВІТ" ЛТД" (продаве ць, позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "А нокс" (покупець, відповідач) ук ладено договір поставки №7/1Пр від 23.03.2010року (а.с.11-13) за умовами я кого постачальник зобов'язує ться в порядку та на умовах, ви значених у цьому Договорі, пе редати у власність покупця т овар, а покупець зобов'язуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених у цьому Договорі, прий няти та оплатити товар.

Пунктом 1.2.Договору сторони погодили, що найменування, од иниці виміру. загальна кільк ість товару, що підлягає пост авці за цим договором, зазнач аються в відповідних замовле нню рахунку, а при передачі то вару-накладних та супровідни х документах.

На виконання умов договорі в позивач поставив, а відпові дач прийняв товар на загальн у суму 23975,99грн.

Факт передачі товару підтв ерджується видатковою накла дною №ПРО-000165 від 24.03.2010р., оригінал якої оглянуто в судовому зас іданні.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті товару виконав ч астково, перерахувавши позив ачу 2700,79грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками, (а.с .44-52), у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 9611,20грн.

Також, відповідачем частко во повернуто товар на загаль ну суму 11664,00грн, що підтверджує ться накладною на повернення № ТОВ-00011 від 3 вересня 2010року.

Відповідно до п.3.4.Договору о плата за товар здійснюється покупцем протягом 21(двадцяти одного) календарного дня з да ти поставки.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 9611,20грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Крім того, позивач просить г осподарський суд стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 594,19грн. 3% річних та 253,4 6грн. інфляційних.

Приписами частини 2 ст.625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобо в'язання боржник на вимогу кр едитора, зобов'язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції та нарахован і 3% проценти річних.

Судом встановлено, у подано му позивачем розрахунку (а.с.35 ), останній здійснював нараху вання 3% річних з урахуванням і нфляційних втрат, нараховани х на суму боргу, що на думку су ду є правомірним, тому задово льняє позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 594, 19грн. 3% річних та 253,46грн інфляці йних нарахувань.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ст.692 ЦК Ук раїни, покупець зобов'язани й оплатити товар п і с л я й о г о п р и й н я т т я або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару. Покуп ець зобов'язаний сплатити пр одавцеві повну ціну передан ого товару.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач позовні вимоги не оспорив та не спростував.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, на суму 10458,85грн., з яких: 9611,20грн . основного боргу, 253,46 грн.інфля ційних, та 594,19грн. 3% річних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача, оскільки він спонукав позивача зверн утись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 629, 625, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.3 3, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, ГПК України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ан окс" (10001, м.Житомир, вул.Баранова , 74, код ЄДРПОУ 36330700) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ " лтд" (03680, м.Київ, вул.Машинобуді вна,42, код ЄДРПОУ 35572113)

- 9611,20грн. заборгованості;

- 253,46грн. інфляційних витрат;

- 594,19грн. 3% річних;

-104,59грн. витрат по сплаті держ авного мита;

-236,00 грн. витрат по сплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу;

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "07" листопада 2011 р.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)

< Текст >