Рішення

від 10.10.2011 по справі 41/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/336 10.10.11

За позовом Державного підприємства « Державне спеціалізоване вид авництво «Техніка»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Видавництв о «Факт»

про стягнення 38 654,54 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 15.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Державне спеціалізоване в идавництво «Техніка»зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Видавництво «Факт» про стягнення 28 075,03 грн. - основ ного боргу, 9 776,00 грн. - пені та 803 ,51 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито, витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвалою від 29.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 16.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 16.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 10.10.2011 року.

В судовому засіданні 10.10.2010 ро ку представник позивача пода в заяву про уточнення розмір у позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 25 000,0 0 грн. як такі, що перебувають в останнього без достатніх на те правих підстав.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 10.10.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року між Держа вним підприємством «Державн е спеціалізоване видавництв о «Техніка»(далі - замовник, позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ви давництво «Факт»(далі - вико навець, відповідач) був уклад ений договір № 135-16/3 (далі - Дого вір), відповідно до пункту 1.1 як ого сторони узгодили, що замо вник доручає, а виконавець зо бов' язується виконати робо ти з видання книги «Фінансов е право»(навчальний посібник ) під редакцією ОСОБА_2 О СОБА_3., ОСОБА_4 комп' юте рна верстка, розробка дизайн у макета, коректура, редактор а, оформлення схем та малюнкі в, видання книги накладом 1 000 п римірників, передача накладу замовнику на умовах передба чених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору виконавець зобов' язує ться виконати роботи, вказан і в п. 1, не пізніше 15 червня 2010 рок у.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що замовник зобов' язується здійснити попередн ю оплату у розмірі 100% вартості робіт не пізніше 15 травня 2010 ро ку.

Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість робіт за даним дого вором становить 26 000,00 грн.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, позивач на ви конання умов Договору 11.05.2010 рок у сплатив на рахунок відпові дача 26 000,00 грн., що засвідчуєтьс я банківською випискою.

Однак, відповідач оплачені позивачем послуги не надав т а грошові кошти в сумі 26 000,00 грн . не повернув.

07.02.2011 року позивач направив н а адресу відповідача вимогу, відповідно до якої просив ос таннього до 21.02.2011 року повернут и кошти в сумі 26 000,00 грн., на доказ чого надано фіскальні чеки т а повідомлення про вручення поштового відправлення, одна к відповідач сплатив лише 1 000,0 0 грн.

29.03.2011 року позивач знову, наді слав на адресу відповідача п ретензію, згідно якої просив відповідача перерахувати за лишок коштів, що підтверджує ться фіскальними чеками та п овідомленням про вручення по штового відправлення, однак відповідач залишив дану вимо гу без задоволення та належн ого реагування.

Крім того, пунктом 6.1 Договор у сторони узгодили, що догові р набуває чинності з дати під писання його сторонами і діє до повного виконання сторон ами своїх зобов' язань, але н е пізніше 15 червня 2010 року.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК У країни, порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання), а у ра зі порушення зобов'язання, на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Згідно зі статтею 615 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання однією стороною друга с торона має право частково аб о в повному обсязі відмовити ся від зобов'язання, якщо це вс тановлено договором або зако ном. Одностороння відмова ві д зобов'язання не звільняє ви нну сторону від відповідальн ості за порушення зобов'язан ня. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання час тково або у повному обсязі ві дповідно змінюються умови зо бов'язання або воно припиняє ться.

Частинами 2 та 3 статті 622 ЦК Ук раїни передбачено, що у разі в ідмови кредитора від прийнят тя виконання, яке внаслідок п рострочення втратило для ньо го інтерес (стаття 612 цього Код ексу) боржник звільняється в ід обов'язку виконати зобов'я зання в натурі. У разі відмови кредитора від договору (стат тя 615 цього Кодексу) боржник зв ільняється від обов'язку вик онати зобов'язання в натурі.

Відповідно до статті 202 ГК Ук раїни господарське зобов'яза ння припиняється: виконанням , проведеним належним чином; з арахуванням зустрічної одно рідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднанн я управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодо ю сторін; через неможливість виконання та в інших випадка х, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господа рське зобов'язання припиняєт ься також у разі його розірва ння або визнання недійсним з а рішенням суду. До відносин щ одо припинення господарськи х зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач прострочив викон ання, строк дії договору закі нчився, позивач відмовився в ід прийняття виконання зобов ' язання, що засвідчується л истами № 01-09 від 07.02.2011 року та № 01-61 в ід 29.03.2011 року, з чим погодився ві дповідач повернувши частков о передплату на 1 000,00 грн., госпо дарський суд вважає, що зобов ' язання сторін за договором припинилась, а отже сплачені позивачем кошти в сумі 25 000,00 гр н. перебувають у відповідача без достатніх на те правових підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П оложення цієї глави застосов уються незалежно від того, чи безпідставне набуття або зб ереження майна було результа том поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи на слідком події. Положення ціє ї глави застосовуються також до вимог про: повернення вико наного за недійсним правочин ом; витребування майна власн иком із чужого незаконного в олодіння; повернення виконан ого однією із сторін у зобов'я занні; відшкодування шкоди о собою, яка незаконно набула м айно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог ЦК України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 527 ЦК України визнач ено, що боржник зобов'язаний в иконати свій обов'язок, а кред итор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 ГК України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення коштів, які знаходяться у відповідача б ез достатньої правової підст ави підлягають задоволенню п овністю в сумі 25 000,00 грн.

Статтею 546 ЦК України перед бачено, що виконання зобов' язань може забезпечуватись з гідно з договором неустойкою , яку боржник повинен сплатит и в разі неналежного виконан ня зобов' язань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 ЦК України, неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неус тойки є грошова сума, її розмі р встановлюється договором а бо актом цивільного законода вства.

Відповідно до пункту 4.3 Дог овору у випадку порушення ви конавцем строків виконання р обіт, визначених у пункті 2.1, ви конавець сплачує замовнику п еню у розмірі 0,1% від суми Догов ору за кожен день прострочен ня.

Позивач за прострочення с троків виконання відповідач ем робіт, керуючись п. 4.3 Догово ру нарахував та просить стяг нути з відповідача пеню в сум і 9 776,00 грн. за період з 16.06.2010 року п о 30.06.2011 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 ГК України штрафними сан кціями визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно з абзацом 2 частини 2 с татті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов 'язання, в якому хоча б одна ст орона є суб'єктом господарюв ання, що належить до державно го сектора економіки, або пор ушення пов'язане з виконання м державного контракту, або в иконання зобов'язання фінанс ується за рахунок Державного бюджету України чи за рахуно к державного кредиту, штрафн і санкції застосовуються, як що інше не передбачено закон ом чи договором, у таких розмі рах: за порушення строків вик онання зобов'язання стягуєть ся пеня у розмірі 0,1 відсотка в артості товарів (робіт, послу г), з яких допущено прострочен ня виконання за кожний день п рострочення, а за прострочен ня понад тридцять днів додат ково стягується штраф у розм ірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 статті 22 ГК Україн и передбачено, що суб'єктами г осподарювання державного се ктора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державн ої власності, а також суб'єкти , державна частка у статутном у фонді яких перевищує п'ятде сят відсотків чи становить в еличину, яка забезпечує держ аві право вирішального вплив у на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, остаточної дати виконанн я робіт визначеної сторонами , а також обмеживши нарахуван ня пені шестимісячним строко м із дня коли зобов' язання м ало бути виконано, господарс ький суд дійшов до висновку, щ о позовні вимоги в частині ст ягнення пені підлягають задо воленню частково в сумі 4 784,00 гр н., перерахунок якої здійснен о за період з 16.06.2010 року по 16.12.2010 ро ку.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 803,51 грн. та 3 678,63 грн. - інфляційних втрат за період з 16.06.2010 року по 30.06.2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, п рострочення по сплаті грошов ого зобов' язання, дати напр авлення претензії, а також вр аховуючи дату повернення кош тів зазначену у претензії, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню частково, а саме 3% річ них в сумі 269,10 грн. та інфляційн і втрати в сумі 989,00 грн., перерах унок яких здійснено в межах п еріодів визначених позиваче м.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторін пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В идавництво «Факт»(місцез находження: 04080, м. Київ, Поді льський р - н, вул. Фрунзе, буд . 20-22, код ЄДРПОУ 32347616) на користь Де ржавного підприємства «Держ авне спеціалізоване видавни цтво «Техніка»місцезнах одження: 04053, м. Київ, Шевченк івський р - н, вул. Обсерватор на, буд. 25, код ЄДРПОУ 02473145) 25 000 (двад цять п' ять тисяч) грн. 00 коп. - коштів, 4 784 (чотири тисячі сімс от вісімдесят чотири) грн. 00 ко п. - пені, 989 (дев' ятсот вісімд есят дев' ять) грн. 00 коп. - інф ляційних втрат, 269 (двісті шіст десят дев' ять) грн. 10 коп. - 3% р ічних, 310 (триста десять) грн. 42 ко п. - державного мита та 189 (сто ві сімдесят дев' ять) грн. 52 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

21.10.2011 року