Рішення

від 18.10.2011 по справі 64/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/227 18.10.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «С ЕБ Банк»

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мехмашкомплект»,

про стягнення заборгов аності 80 504,72 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового з асідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 1015 від 05.09.2011 року.

від відповідача: не з' явив ся,

Суть спору:

03.08.2011 року Публічне акціон ерне товариство «СЕБ Банк»(д алі - позивач) звернулось до Господарського суду міста К иєва із позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мехмашкомплект»(далі - в ідповідач) про стягнення заб оргованості 80 504,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов' язання за договором кредиту за овердрафтом № 036-Г/07 від 27.12.2007 року, внаслідок чого у відповідача утворилась забо ргованість в сумі 35 481,70 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження у справі № 64/227, розгляд якої при значено на 02.09.2011 року.

Ухвалою суду від 02.09.2011 року ро згляд справи було відкладено на 27.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача та продо вжено строк розгляду спору н а п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року ро згляд справи було відкладено на 18.10.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 18.10.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

27.12.2007 року між акціонерним ба нком «Факторіал-Банк», право наступником якого є публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»(за договором - Банк), та товариством з обмеженою від повідальністю «МЕХМАШКОМПЛ ЕКТ»(за договором - Позичаль ник) було укладено договір кр едиту за овердрафтом № 036-Г/07.

У відповідності до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк, пр и наявності вільних кредитни х ресурсів, надає Позичальни ку у тимчасове користування на умовах, передбачених цим Д оговором, грошові кошти шлях ом сплати з поточного рахунк у Позичальника розрахункови х документів на суму, що перев ищує залишок на такому рахун ку, але в межах визначених цим Договором ліміту Овердрафту .

Згідно п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору, протягом всього пе ріоду дії цього Договору мак симальна заборгованість Поз ичальника за Овердрафтом не може перевищувати ліміту, в с умі: 50 000,00 грн.

Кінцевий термін, до якого зд ійснюється надання та має бу ти повністю погашена заборго ваність за овердрафтом, за ци м Договором - 26 грудня 2008 року (п.п. 1.1.2. п. 1.1 Кредитного договору ).

Позичальник взяв на себе зо бов' язання, за умовами п.п. 1.1.3 . п. 1.1 Кредитного договору, за к ористування овердрафтом спл ачувати Банку проценти, в роз мірах та у строки, обумовлені цим Договором, та комісії, в р озмірі та порядку, визначено му Тарифним планом на овердр афтне обслуговування, який є Додатком 1 до Кредитного дого вору.

Пунктом 4.1. Кредитного догов ору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів та /або комісій визначених п.п. 2.3.1 ., п. 2.6. цього Договору, Позичаль ник сплачує Банку пеню в розм ірі 1 процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діє у період простроченн я.

Кредитний договір визнача є відповідальність Позичаль ника при настанні істотних п орушень за Кредитним договор ом, до яких зокрема відносять ся невиконання (неналежне ви конання) Позичальником Борго вих зобов' язань (п.п. 1.1.2 п. 1.1, п. 1.3 , п.п. 2.3.1, п.п. 2.3.2 п. 2.3, п. 2.8, п.п. 3.4.5 п. 3.4 Кред итного договору).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містят ь доказів того, що відповідач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в части ні сплати кредиту, процентів , штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

Факт наявності основного б оргу у відповідача в сумі 35 481,70 грн. за кредитним договором в ідповідачем не спростований , а отже підлягає стягненню в п овному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошо вими коштами боржник зобов'я заний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Матеріалами справи також д оведено і відповідачем не сп ростовано, що заборгованість відповідача за несвоєчасну оплату процентів за користув ання кредитом складає 36114,18 грн . заборгованості по простроч еним нарахованим процентам, 823,96 грн. заборгованості за нара хованими процентами у період з 30.06.2011 року по 21.07.2011 року.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Умовами кредитного догово ру (п. 4.1 договору) передбачена с плата відповідачем пені за н есвоєчасне виконання перед п озивачем грошових зобов'язан ь.

Також позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача пені за неналежне вико нання зобов'язання в сумі 8084,80 г рн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК Укра їни позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК Укра їни позовна давність в один р ік застосовується, зокрема, д о вимог про стягнення неусто йки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або дого вором, припиняється через ші сть місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Відповідно до п. 1.1.2. договору кредиту за овердрафтом № 0 36-Г/07 від 27.12.2007 року заборгован ість за овердрафтом має бути погашена не пізніше 26.12.2008 року, а отже нарахування штрафних санкцій (неустойки, пені) пови нно було припинитись 26.06.2009 року .

Окрім того, до нарахованої п ені за прострочення виконанн я зобов' язань за договором кредиту за овердрафтом № 036 -Г/07 від 27.12.2007 року, яка розрахова на за періоди з 29.12.2008 року по 26.06.2009 року застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позовних вимог в цій частині, а саме стягненн ю з відповідача на користь по зивача підлягають: 35 481,70 грн. ос новної заборгованості, 36114,18 гр н. заборгованості за відсотк ами, 823,96 грн. нарахованих відсо тків, 0,08 грн. простроченої нара хованої комісії

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мехмашкомплект»(03194, м. Київ , бульвар Кольцова, буд. 12, корп. 1, код ЄДРПОУ 33641191) на користь Пуб лічного акціонерного товар иства «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул . Червоноармійська, буд. 10, код Є ДРПОУ 14351016, р/р 3519505001 в ПАТ «СЕБ Банк », МФО 300175) заборгованість за до говором кредиту за овердрафт ом № 036-Г/07 від 27.12.2007 року в сумі 72 419,92 грн. і складається з: 35 481,70 грн. ос новної заборгованості, 36114,18 гр н. заборгованості за відсотк ами, 823,96 грн. нарахованих відсо тків, 0,08 грн. простроченої нара хованої комісії.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мехмашкомплект»(03194, м. Київ , бульвар Кольцова, буд. 12, корп. 1, код ЄДРПОУ 33641191) на користь Пуб лічного акціонерного товар иства «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул . Червоноармійська, буд. 10, код Є ДРПОУ 14351016, р/р 3519505001 в ПАТ «СЕБ Банк », МФО 300175) 724,19 грн. витрат з держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

5. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

На рішення може бути под ана апеляційна скарга до Киї вського апеляційного господ арського суду через Господар ський суд міста Києва протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Суддя Н. І. Зе леніна