Ухвала

від 24.10.2011 по справі 53/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/361 24.10.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю" Стіларм"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Архітектурн е бюро індивідуальних рішень "

про стягнення боргу 15 731,79 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю № б/н від 12.09.11.

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю № б/н від 19.11.10.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Архітектурне бюро ін дивідуальних рішень" про стя гнення боргу 15 731,79 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.09.11 порушено про вадження по справі № 53/361, розгл яд справи призначено на 03.10.11 о 14 :10.

В судовому засіданні 03.10.2011 ві дповідно до статті 77 Господар ського процесуального кодек су оголошено перерву до 24.10.2011.

В судове засідання 24.10.2011 пред ставник відповідача з' явив ся та подав клопотання про пр ипинення провадження у справ і, в якому зазначив про сплату заборгованості в повному об сязі. А саме на доказ сплати за боргованості відповідач над ав суду платіжні доручення № 810 від 03.10.11 та № 876 від 20.10.11.

Представник позивача в суд овому засіданні ознайомився з наданими відповідачем пла тіжними дорученнями та підтв ердив сплату позивачем суми заборгованості.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК Україн и передбачає, що господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсут ній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК Укра їни про припинення проваджен ня у справі виноситься ухвал а, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сто ронами господарських витрат .

Стаття 44 ГПК України передб ачає, що судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Оскільки відповідачем бул о погашено заборгованість пі сля порушення провадження у справі, то витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст . 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/361 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивіду альних рішень" (01004, м. Київ, вул. В оровського, 24, корпус 1, цокольн ий поверх, частина приміщенн я, 43; ідентифікаційний код 33307265) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Стіла рм" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; іден тифікаційний код 30264554) 157 (сто п'ят десят сім ) грн. 32 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити ст оронам.

Суддя Грєхова О.А.